司法信息化建設(shè)是實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必由之路，而“智慧司法”建設(shè)則是司法信息化建設(shè)的關(guān)鍵階段。在此背景下，研究大數(shù)據(jù)時(shí)代智慧司法建設(shè)的功能價(jià)值與面臨的發(fā)展挑戰(zhàn)就很具時(shí)代意義。
大數(shù)據(jù)時(shí)代智慧司法建設(shè)的功能價(jià)值
有助于構(gòu)建便捷化司法服務(wù)體系，強(qiáng)化個(gè)性化司法服務(wù)能力。大數(shù)據(jù)等信息化技術(shù)的應(yīng)用將打破電子化訴訟中證據(jù)與身份認(rèn)證的難題，從而實(shí)現(xiàn)完整意義上的網(wǎng)上立案、電子送達(dá)、電子認(rèn)證、網(wǎng)絡(luò)庭審。由此，傳統(tǒng)訴訟服務(wù)的時(shí)空限制才有望被打破，當(dāng)事人足不出戶即可享受便捷化的訴訟服務(wù)。同時(shí)，通過大數(shù)據(jù)智能的無監(jiān)督、半監(jiān)督學(xué)習(xí)技術(shù)可以從海量訴訟文書中自主抽取關(guān)鍵司法知識(shí)、構(gòu)建國家審判信息知識(shí)庫，從而為社會(huì)公眾提供類案檢索、訴訟風(fēng)險(xiǎn)分析、訴訟策略推薦等個(gè)性化的訴訟服務(wù)。
有助構(gòu)建智能化司法辦案體系，強(qiáng)化精準(zhǔn)化司法辦案能力。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建新型司法業(yè)務(wù)輔助模式，通過要素分割路徑來解決人腦知識(shí)和記憶的有限性，代之以人工智能的檢索能力來解放法官、檢察官的腦力勞動(dòng)。憑借類案智推、出庭公訴智能化支持系統(tǒng)、量刑建議輔助生成等大數(shù)據(jù)應(yīng)用，法官、檢察官司法理性實(shí)現(xiàn)了由個(gè)案經(jīng)驗(yàn)到系統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)、由局部經(jīng)驗(yàn)到整體經(jīng)驗(yàn)、由片面經(jīng)驗(yàn)到立體經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)化，精準(zhǔn)化司法辦案能力得以提升。
有助于構(gòu)建扁平化司法管理體系，強(qiáng)化靜默化司法管理能力。一方面，通過逐步案件趨勢預(yù)測、同案不同判預(yù)警、同案不同訴、庭審違規(guī)行為智能巡查等一系列大數(shù)據(jù)技術(shù)的突破，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部管理事項(xiàng)的自動(dòng)化、流程化與智能化水平有望提升，管理事項(xiàng)得以減少；另一方面，上述應(yīng)用實(shí)際上也強(qiáng)化了管理者的管理能力，也就是管理幅度得以有效擴(kuò)展，管理的精準(zhǔn)化水平有所提升。在兩大因素的共同影響下，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部管理層次的減少就成為可能，扁平化的瓶頸就有望突破。
大數(shù)據(jù)時(shí)代智慧司法建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)
在肯定大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來機(jī)遇的同時(shí)，也要客觀分析智慧司法建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)。這可以從理論與實(shí)踐兩個(gè)維度展開：
一是“智慧司法”的理論體系構(gòu)建不足。在“智慧司法”建設(shè)過程中，理論體系的構(gòu)建尚不成熟，對其概念、宗旨、目標(biāo)、核心內(nèi)容、發(fā)展階段等問題缺乏深入、成體系的闡釋；“智慧司法”與“法院/檢察院信息化”“法院/檢察院信息化2.0”“法院/檢察院信息化3.0”等概念之間的關(guān)系尚未厘清。無論是實(shí)務(wù)界、理論界抑或是輿論界都存在不同程度的交叉混用的情形。更為重要的還在于，在“智慧司法”推進(jìn)過程中出現(xiàn)了片面技術(shù)理性的思潮，即認(rèn)為前沿技術(shù)可以解決一切問題，甚至可以取代法官、檢察官辦案。這種思潮的實(shí)質(zhì)反映出司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用倫理研究的缺失，對司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用的限度思考不足。
二是“智慧司法”的部分開發(fā)智能化與實(shí)用性有待提高。當(dāng)前智慧司法建設(shè)，尤其是基于云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的應(yīng)用尚且剛剛起步。部分應(yīng)用智能化程度不高、實(shí)用性不強(qiáng)，尚不能為群眾訴訟、公眾普法、司法辦案、司法管理、社會(huì)治理提供全方位、高水平的智能分析服務(wù)，這具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
其一，未能直擊司法實(shí)務(wù)的痛點(diǎn)，與司法人員迫切的工作需求之間仍然存在相當(dāng)差距，對司法能力與司法體系現(xiàn)代化的支持關(guān)系亟待加強(qiáng)。部分已開發(fā)的應(yīng)用和司法業(yè)務(wù)支持系統(tǒng)為法官、檢察官辦案提供智能輔助的能力仍很欠缺，也未能給基層司法機(jī)關(guān)案多人少的局面提供有力支撐。在實(shí)踐中，部分應(yīng)用還在一定程度上加重了法官、檢察官的工作負(fù)擔(dān)。
其二，與人民群眾日益增長的司法服務(wù)需求還有一定距離。受制于較低的智能化水平，陽光司法影響力尚未達(dá)到應(yīng)有程度，司法公開四大平臺(tái)應(yīng)用廣泛性和群眾滿意度還需著力提升，司法便民服務(wù)對各類參與人一站式支持能力仍有欠缺。
其三，數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用不足、數(shù)據(jù)安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用才剛剛起步、人工智能等核心技術(shù)較為有限，智慧司法在服務(wù)國家治理模式轉(zhuǎn)型和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的潛能還沒有充分釋放。
