早在2017年12月8日暴風(fēng)集團(tuán)開市起恢復(fù)交易之前，我在新浪專欄文章《暴風(fēng)集團(tuán)歸來的時(shí)機(jī)合適嗎》一文中就曾經(jīng)寫道：“在這個(gè)時(shí)機(jī)復(fù)牌，對于暴風(fēng)集團(tuán)來說，總體上看是一件喜憂參半的事情。”
盛夏之后，暴風(fēng)集團(tuán)有可能會面臨一場“暴風(fēng)”。
早在2017年12月8日暴風(fēng)集團(tuán)開市起恢復(fù)交易之前，我在新浪專欄文章《暴風(fēng)集團(tuán)歸來的時(shí)機(jī)合適嗎》一文中就曾經(jīng)寫道：“在這個(gè)時(shí)機(jī)復(fù)牌，對于暴風(fēng)集團(tuán)來說，總體上看是一件喜憂參半的事情。”
當(dāng)時(shí)，對于暴風(fēng)集團(tuán)復(fù)牌的未來，我并不看好。
時(shí)隔半年之后，今天再看暴風(fēng)集團(tuán)的表現(xiàn)，與我說的并無太大差錯。只是，我當(dāng)時(shí)說的還是有些“保守”。
那么，今天的暴風(fēng)集團(tuán)是個(gè)什么狀況呢？
第一，股價(jià)跌去少一半。
且不說暴風(fēng)集團(tuán)股價(jià)最為風(fēng)光的時(shí)刻了。我們，看最近半年。
去年12月復(fù)牌之后的某段時(shí)間，暴風(fēng)集團(tuán)表現(xiàn)還是很搶眼的。一度，股價(jià)逼近30元每股。但到7月9日收盤時(shí)，暴風(fēng)集團(tuán)收盤價(jià)為12.75元每股，跌幅不小。要知道，7月9日，正是A股收復(fù)失地的時(shí)候。
第二，控股股東部分股份被司法凍結(jié)。
馮鑫的部分股份被司法凍結(jié)了。
根據(jù)暴風(fēng)集團(tuán)7月6日的公告，中信資本（深圳）資產(chǎn)管理有限公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛為由向北京朝陽區(qū)人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全，對馮鑫名下暴風(fēng)集團(tuán)3，271，296股股票進(jìn)行司法凍結(jié)。截至公告披露日，馮鑫持有暴風(fēng)集團(tuán)公司股份70，322，408股，占公司總股本的21.34%。累計(jì)被凍結(jié)股份3，271，296股，占其持有公司股份總數(shù)的4.65%，占公司總股本的0.99%。
第三，資金方面受到外界質(zhì)疑。
偶爾會看到有人說暴風(fēng)集團(tuán)缺錢了。
6月7日，暴風(fēng)集團(tuán)發(fā)布了一則《關(guān)于重要事項(xiàng)的情況說明》，很是耐人尋味。
該說明的緣由，是因?yàn)楸╋L(fēng)集團(tuán)的一筆“5000萬元非公開發(fā)行股票事項(xiàng)”被外界質(zhì)疑?！墩f明》稱：“募資金額不在大小，在于和使用目的相匹配，一個(gè)好的募資項(xiàng)目要堅(jiān)持良好的投入產(chǎn)出效率，堅(jiān)持量入為出。對比公司的業(yè)務(wù)規(guī)劃和研發(fā)投入規(guī)模，5000萬元的項(xiàng)目投入符合公司在研發(fā)上小步快跑，持續(xù)迭代的策略。隨著募集資金投資項(xiàng)目的實(shí)施，公司將有望持續(xù)提升公司的品牌知名度，改善用戶體驗(yàn)，擴(kuò)大用戶規(guī)模，進(jìn)一步提升公司的基礎(chǔ)研發(fā)能力，持續(xù)加強(qiáng)公司整體的盈利能力和核心競爭力。”
這種解釋，對于暴風(fēng)集團(tuán)這樣一家大公司來說，有些讓人感動很微妙。當(dāng)然，我沒有說“此地?zé)o銀三百兩”之類的話。
這，就是暴風(fēng)集團(tuán)的現(xiàn)狀。
而再看暴風(fēng)集團(tuán)面臨的形勢，我甚至有一種感覺，未來，盛夏之后，暴風(fēng)集團(tuán)有可能會面臨一場“暴風(fēng)”。
那么，這場“暴風(fēng)”是什么呢？這場“暴風(fēng)”要包含幾部分。
第一，資本的嚴(yán)冬即將來臨。
今年，“獨(dú)角獸”隊(duì)伍中有不少家公司去上市了。不少，已經(jīng)破發(fā)。而最近的，就是上市即告破發(fā)的小米。
即便破發(fā)也要急著去上市，這說明什么問題？最靠譜的答案就是：資本的嚴(yán)冬即將來臨，或者說，資本的嚴(yán)冬已經(jīng)來臨了。大家，都“錢緊”。
作為小“獨(dú)角獸”們的前輩，暴風(fēng)集團(tuán)，也不可避免的會遇到這個(gè)麻煩。
之前，根據(jù)暴風(fēng)集團(tuán)的公告，暴風(fēng)集團(tuán)曾經(jīng)有過增資。但是，當(dāng)時(shí)8億元的增資雖不算是“杯水車薪”，可是也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。否則，怎么會有前述5000萬元的“小數(shù)目”呢？
此外，根據(jù)《暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司關(guān)于控股股東部分質(zhì)押股份延期購回的公告》顯示，“馮鑫先生所持有本公司的部分質(zhì)押股份辦理了延期購回。”
為什么要“延期購回”？
而根據(jù)改公告顯示，“截至本公告披露日，馮鑫先生持有公司股份 70，322，408 股，占公司總股本的21.34%。累計(jì)質(zhì)押股份 67，051，112 股，占其持有公司股份總數(shù)的 95.35%，占公司總股本的 20.35%。”
加上之前所說的被司法凍結(jié)的股份，馮鑫先生的股份還有多少是“自由”的呢？如果他想獲取資金，還有多少是可以質(zhì)押的呢？
第二，互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品競爭的殘酷。
前幾天曾經(jīng)在朋友圈看到一則廣告，說某某互聯(lián)網(wǎng)電視多少錢一臺。價(jià)格之低，讓人吃驚。盡管該款產(chǎn)品尺寸不大，但是，互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品競爭之殘酷可見一斑。
暴風(fēng)集團(tuán)的希望，很大程度寄托在其互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品暴風(fēng)電視上面。
根據(jù)暴風(fēng)集團(tuán)“關(guān)于對深圳證券交易所《關(guān)于對暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司的年報(bào)問詢函》回復(fù)的公告”顯示，“2017年度，公司營業(yè)收入191，497萬元，同比增長16.25%。其中：銷售商品實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入128，341萬元，同比增長39.93%，主要為互聯(lián)網(wǎng)電視（暴風(fēng)電視）硬件銷售收入；廣告業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入42，766萬元，同比下降26.13%，主要為互聯(lián)網(wǎng)視頻廣告收入；網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)服務(wù)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入11，450萬元，同比增長46.61%，主要為互聯(lián)網(wǎng)視頻會員收入及互聯(lián)網(wǎng)電視會員收入。”
從這個(gè)數(shù)據(jù)可以看出，去年，暴風(fēng)集團(tuán)的主要收入支柱為暴風(fēng)電視。
但是，隨著樂視的萎靡不振，互聯(lián)網(wǎng)電視這個(gè)曾經(jīng)的時(shí)髦產(chǎn)品也逐漸的風(fēng)光不再了。
根據(jù)媒體報(bào)道，中國電子商會副秘書長陸刃波曾經(jīng)表示，“2017年，互聯(lián)網(wǎng)電視市場份額只有10%，外資品牌則為15%，國產(chǎn)彩電品牌占有75%的市場份額，仍是主力。”
而根據(jù)一份數(shù)據(jù)，在6.18期間，暴風(fēng)TV線上銷量的排名也不盡如人意。
這樣看，未來，暴風(fēng)
電視面臨的競爭會很激烈。
要知道，即便是沒落了的樂視電視（現(xiàn)在改名新樂視智家了），如今也引入了多家投資者。而暴風(fēng)集團(tuán)，還在因?yàn)?ldquo;銷售收入和銷售量變動情況不匹配”而被深交所問詢。未來，互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品競爭的殘酷中，暴風(fēng)集團(tuán)挺得住嗎？
第三，“小米互聯(lián)網(wǎng)公司模式”的考驗(yàn)。
之前，不少觀點(diǎn)認(rèn)為暴風(fēng)集團(tuán)可能會步樂視的后塵?，F(xiàn)在看，應(yīng)該還沒有到那種程度。對此，我也不想多說。
但是，從馮鑫之前的言論看，他還是比較崇拜小米的模式。
網(wǎng)上有馮鑫這樣一段話：“在小米之前，中國沒有人試圖用硬件的方式去獲取互聯(lián)網(wǎng)用戶，但隨著小米2011年推出小米手機(jī)，2012年推出紅米手機(jī)，（行業(yè)）發(fā)現(xiàn)，用硬件獲取互聯(lián)網(wǎng)用戶，基本上是約等于傳統(tǒng)的用免費(fèi)APP，小米創(chuàng)造了這個(gè)方式。”
實(shí)際上，這也是對“小米是一家互聯(lián)網(wǎng)公司”觀點(diǎn)的認(rèn)可。而言外之意，暴風(fēng)集團(tuán)也有可能會按照“用硬件獲取互聯(lián)網(wǎng)用戶”的模式，去成為一家“互聯(lián)網(wǎng)公司”。
但問題是，小米的上市，已經(jīng)讓它的互聯(lián)網(wǎng)公司定位受到非議，而作為“學(xué)生”的暴風(fēng)集團(tuán)就能做到這一點(diǎn)嗎？
在我看來，應(yīng)該說，暴風(fēng)集團(tuán)最早的業(yè)務(wù)（暴風(fēng)影音）是很符合互聯(lián)網(wǎng)公司模式的，后來慢慢的做了硬件就離互聯(lián)網(wǎng)公司漸行漸遠(yuǎn)，而現(xiàn)在又要折回來想再成為互聯(lián)網(wǎng)公司，這確實(shí)有些撓頭。
這三點(diǎn)，我認(rèn)為是暴風(fēng)集團(tuán)未來會面臨的“暴風(fēng)”。
其實(shí)，對于未來，暴風(fēng)集團(tuán)自己看的同樣清楚。在其2018年第一季度財(cái)報(bào)中，暴風(fēng)集團(tuán)提示了四大風(fēng)險(xiǎn)：“互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)日益激烈的市場競爭風(fēng)險(xiǎn)，公司創(chuàng)業(yè)板非公開發(fā)行股票事項(xiàng)審批風(fēng)險(xiǎn)，新業(yè)務(wù)、新投資不能有效開展的風(fēng)險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)無法達(dá)到預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)。”
可能，暴風(fēng)集團(tuán)也意識到自己即將面臨的“暴風(fēng)”了！
(本文作者介紹：專欄作者，首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會最佳新聞評論獎得主，iDoNews 簽約專欄作者。)