如果說(shuō)上一波以e租寶為代表的一批平臺(tái)的倒下，讓大眾認(rèn)識(shí)到了行業(yè)里“非法集資”、違規(guī)放貸的亂象。那么這一次，越來(lái)越多知名平臺(tái)的倒下揭示了一個(gè)幾近殘忍的現(xiàn)實(shí)：P2P作為信息中介在商業(yè)上的可持續(xù)問(wèn)題。因?yàn)椋顿Y人和監(jiān)管似乎都沒(méi)有按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在看待它們。
天雷滾滾。
這四個(gè)字不僅代表了臺(tái)風(fēng)過(guò)境的天氣，更適合形容P2P行業(yè)的現(xiàn)狀。今天早晨，一家位于廣州的平臺(tái)又傳出了爆雷的消息，當(dāng)?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)單位的身份、獲得過(guò)多輪融資的光環(huán)，仍然改變不了董事長(zhǎng)跑路的結(jié)局。
而這只是如今P2P爆雷潮中的一個(gè)縮影。
零壹財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，7月1日到7月22日，至少有99家平臺(tái)出問(wèn)題，涉及待還本金至少在439-489億元以上，其中不乏交易額超百億的大平臺(tái)。層出不窮的問(wèn)題平臺(tái)，加上第三方機(jī)構(gòu)也牽涉其中，投資者情緒一片恐慌。
因?yàn)楣ぷ鞯年P(guān)系，我很早便開(kāi)始關(guān)注P2P?？粗@個(gè)行業(yè)從幾十家機(jī)構(gòu)到巔峰時(shí)期的四五千家，從早期的年交易額不足百億到如今萬(wàn)億余額，從初期的“普惠金融”定位到后來(lái)成為暴利機(jī)構(gòu)的代名詞……不勝唏噓。
說(shuō)這個(gè)行業(yè)出身草根、野蠻生長(zhǎng)，倒也不假。但因?yàn)榇筚Y本和大機(jī)構(gòu)的介入，它也很快走上了規(guī)?；①Y本化的道路?，F(xiàn)在不乏估值百億的公司，也有了好幾家上市公司。但它卻一步步走到了今天這個(gè)負(fù)面纏身，甚至千夫所指的地步。
最近，各種信息和爭(zhēng)議亂飛，我們一直沒(méi)有正兒八經(jīng)地再寫過(guò)關(guān)于P2P的文章。因?yàn)榍闆r太過(guò)復(fù)雜，真相也太過(guò)殘忍。只因有不少朋友來(lái)跟我交流P2P的問(wèn)題，所以今天簡(jiǎn)單整理一些觀點(diǎn)如下：
1
資金緊縮：是風(fēng)險(xiǎn)但不是根源
從數(shù)據(jù)來(lái)看，P2P行業(yè)的資金端，正面臨前所未有的緊張局面。
根據(jù)一些從業(yè)者朋友的經(jīng)驗(yàn)，以往小平臺(tái)退出時(shí)，資金會(huì)加速向大平臺(tái)聚攏，這是行業(yè)洗牌的正常趨勢(shì)。但是在這一次洗牌中，大平臺(tái)也未能幸免，這是投資者對(duì)行業(yè)整體信心下滑的一種體現(xiàn)。
零壹財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，截至到7月15日，P2P網(wǎng)貸行業(yè)待還余額為9402億元，較6月底減少208億元，尤其是7月7日之后，整個(gè)行業(yè)包括頭部平臺(tái)都出現(xiàn)了資金加速凈流出的現(xiàn)象。
據(jù)融360統(tǒng)計(jì)，從7月7日到7月13日的一周時(shí)間里，網(wǎng)貸行業(yè)資金凈流出額度超過(guò)40億元，其中凈流出超過(guò)1億元的平臺(tái)有14家，最高的一家凈流出近5億元。行業(yè)整體單周交易量、貸還余額同時(shí)出現(xiàn)下降。
我看到很多人將資金端的收縮看做是平臺(tái)爆雷、跑路的直接原因，也有不少聲音呼吁要防止“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”，甚至認(rèn)為輿論的過(guò)度渲染是造成這些后果的罪魁禍?zhǔn)?，但是事?shí)真的是這樣嗎？
我們可以從微觀和宏觀兩個(gè)角度來(lái)看。
從微觀層面來(lái)看，如果平臺(tái)沒(méi)有資金錯(cuò)配或者虛構(gòu)資產(chǎn)等問(wèn)題，單純做信息中介撮合交易，資金端緊縮最多只會(huì)影響用戶體驗(yàn)。之前與積木盒子創(chuàng)始人董駿交流時(shí)，他提到，資金緊縮的影響主要在于二級(jí)市場(chǎng)的轉(zhuǎn)讓時(shí)間延長(zhǎng)，或者無(wú)法完成交易。
這只是讓用戶持有資產(chǎn)到期，無(wú)法提前提現(xiàn)，可能會(huì)影響用戶體驗(yàn)。但本質(zhì)上，這并不影響資產(chǎn)質(zhì)量本身的好壞。盡管用戶體驗(yàn)不佳可能會(huì)助長(zhǎng)負(fù)面情緒，但并不會(huì)直接造成平臺(tái)無(wú)法兌付，甚至倒閉跑路。
而從宏觀層面來(lái)看，資金端緊縮帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)可能會(huì)更大一些。董駿認(rèn)為，因?yàn)檎麄€(gè)市場(chǎng)的資金少了，說(shuō)明這個(gè)市場(chǎng)底層穿透的資產(chǎn)可以拿到的資金少了，這種宏觀上的資金收縮等于直接掐住了部分P2P的“咽喉”。
“如果平臺(tái)底層是一些短期的資產(chǎn)，或者資產(chǎn)設(shè)計(jì)是一次性還本付息的資產(chǎn)，客戶的還款很多是整個(gè)市場(chǎng)的流動(dòng)性貸款在補(bǔ)充的，市場(chǎng)資金變少會(huì)直接影響到這種的補(bǔ)充。”他分析。
但即便如此，這也只可能會(huì)使得一些小平臺(tái)慢慢清盤，也并不能成為平臺(tái)爆雷的直接原因。說(shuō)到底，真正會(huì)因?yàn)橘Y金端緊縮而無(wú)法兌付的平臺(tái)，大多還是在資產(chǎn)或者資金錯(cuò)配上動(dòng)了手腳。
拋開(kāi)市面上很多平臺(tái)的債權(quán)來(lái)自上市公司股東這種荒謬的騙局不談，不少平臺(tái)都采用一種操作方式，即將長(zhǎng)期標(biāo)的拆分、打散，或者直接賣給短期投資者，到期后平臺(tái)直接通過(guò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)在二級(jí)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓。
這種方式在市場(chǎng)流動(dòng)性好的時(shí)候沒(méi)有問(wèn)題，但一旦資金吃緊，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)很快暴露。
于是，我們也能看到有一些平臺(tái)希望通過(guò)加息、提高預(yù)期收益，抹平短期波動(dòng)，但其實(shí)并不能解決長(zhǎng)期問(wèn)題。如果平臺(tái)真的存在資金錯(cuò)配、其實(shí)變相提高了運(yùn)營(yíng)成本，只會(huì)加速平臺(tái)的死亡。
2
資產(chǎn)選擇：走彎路后重回正軌
P2P這種模式之所以出現(xiàn)和發(fā)展，初期是瞄準(zhǔn)了一個(gè)市場(chǎng)的空白地帶。希望可以成為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的一種補(bǔ)充，服務(wù)它們沒(méi)有很好滿足的一部分客戶。
從理論上講，這必然是一條更加辛苦也更加不容易獲利的路，否則傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)沒(méi)理由不去動(dòng)這塊蛋糕。但現(xiàn)實(shí)是，大部分平臺(tái)在普惠和逐利之間，選擇了后者。當(dāng)他們被暴利蒙蔽了雙眼時(shí)，也因此葬送了自己的未來(lái)。
在監(jiān)管沒(méi)有明確對(duì)P2P提出“小額分散”的要求之前，有相當(dāng)一部分平臺(tái)一直在做大額的企業(yè)貸款、房地產(chǎn)貸款等業(yè)務(wù)，因?yàn)檫@類業(yè)務(wù)非常容易形成規(guī)模，而且愿意承諾高利率回報(bào)。
大額的企業(yè)貸款已經(jīng)不用說(shuō)，被銀行剔除掉的客戶雖然愿意付更高的利息，但風(fēng)險(xiǎn)到底有多高可想而知，去年開(kāi)始準(zhǔn)備清盤的紅嶺創(chuàng)投就在這方面踩過(guò)很多坑，而且挖掘過(guò)這類資產(chǎn)的人有一個(gè)共同的感受——不賺錢。
后來(lái)，相對(duì)大額的貸款包括贖樓貸等被監(jiān)管悉數(shù)叫停之后，很多平臺(tái)走上了另外一條路——消費(fèi)貸、現(xiàn)金貸，因?yàn)檫@部分利潤(rùn)高、流水好、門檻低，不僅交易規(guī)模和利潤(rùn)迅速增長(zhǎng)，而且容易獲得資本的青睞。
可是這些迅速崛起的平臺(tái)，很快也因?yàn)樾碌谋O(jiān)管政策的出臺(tái)而隕落，有些驚險(xiǎn)地抓住了上市周期，開(kāi)始調(diào)整業(yè)務(wù)方向或者開(kāi)始出海，有些則只能吐出全部利潤(rùn)，結(jié)束自己短暫的輝煌。
從過(guò)往的案例來(lái)看，輕松又暴利的業(yè)務(wù)只可能是曇花一現(xiàn)。
從現(xiàn)在的情況來(lái)看，P2P的資產(chǎn)端又開(kāi)始了新一輪的調(diào)整。告別現(xiàn)金貸這類暴利業(yè)務(wù)，正視線上流量昂貴、場(chǎng)景不足的短板，越來(lái)越多的P2P平臺(tái)開(kāi)始重新倚重線下。雖然重資產(chǎn)的模式成本更高，但同樣也成為了更高的行業(yè)壁壘。
因此，眼下一個(gè)比較明顯的趨勢(shì)是，以小微企業(yè)、個(gè)體工商戶為主要客群，以經(jīng)營(yíng)性貸款為主要資產(chǎn)的平臺(tái)壓力相對(duì)要小一些，之前我們也聊起過(guò)資產(chǎn)端的重要性（傳送門：《什么樣的平臺(tái)能活下來(lái)》）
這類資產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)在于，一方面流量、客戶、風(fēng)控主要來(lái)自于線下，雖然無(wú)法實(shí)現(xiàn)暴利，和快速擴(kuò)張，但是業(yè)務(wù)相對(duì)穩(wěn)定。另一方面這個(gè)定位也更契合P2P誕生的初衷，可以與金融業(yè)機(jī)構(gòu)形成差異化競(jìng)爭(zhēng)。
人人貸CEO張適時(shí)曾經(jīng)在談到為什么要把重心放在經(jīng)營(yíng)性，而非消費(fèi)類貸款時(shí)說(shuō)，Payday Loan可能在一個(gè)月之內(nèi)就跑完一到兩個(gè)周期，而小微企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶的數(shù)據(jù)和風(fēng)控模型需要很長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行認(rèn)知和積累。
“但換個(gè)角度來(lái)看，這種長(zhǎng)期積累帶來(lái)的也是更高的行業(yè)壁壘。當(dāng)然，切入這部分客戶群體的過(guò)程，不會(huì)那么快，因?yàn)槊⒉桓摺?rdquo;他表示。
3
監(jiān)管走向：沒(méi)有最嚴(yán)只有更嚴(yán)
如果從市場(chǎng)發(fā)展的角度來(lái)看，從混沌到有序，從狂熱到理性，P2P行業(yè)必然會(huì)經(jīng)歷這個(gè)自我凈化的過(guò)程。只是，令人扼腕的是，太多的普通投資人在這個(gè)過(guò)程中付出了慘痛的代價(jià)。
現(xiàn)在已經(jīng)爆雷的平臺(tái)中不乏被知名風(fēng)投和企業(yè)投資的企業(yè)，據(jù)馨金融了解，還有相當(dāng)一部分頭部企業(yè)已陷于困境當(dāng)中，游走在崩潰邊緣。這些所謂行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)的崩坍對(duì)于行業(yè)的打擊無(wú)疑是摧毀性的。
最近在巨大的市場(chǎng)壓力之下，P2P備案的檢查又重新啟動(dòng)了。在被負(fù)面信息包裹的當(dāng)下，這已經(jīng)被視為行業(yè)的“重大利好”。但從我了解到的情況來(lái)看，這個(gè)行業(yè)自我凈化和淘汰的過(guò)程還要持續(xù)相當(dāng)一陣子。
“如果監(jiān)管過(guò)早的發(fā)‘牌照’，反而會(huì)讓這個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)生一些套利的空間。尤其，如果備案后又發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件，反而更會(huì)影響到行業(yè)的健康性。”董駿的觀點(diǎn)代表了相當(dāng)一部分業(yè)內(nèi)人士的看法。
“現(xiàn)在監(jiān)管利用這樣一個(gè)空間和時(shí)間，讓行業(yè)可以自動(dòng)的凈化。到最后剩下來(lái)的平臺(tái)在給備案或者許可證，無(wú)論從監(jiān)管的角度還是從牌照的匹配性，可行性都要強(qiáng)很多”董駿認(rèn)為。
盡管已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)了不少P2P監(jiān)管細(xì)則，但說(shuō)實(shí)話，真到檢查驗(yàn)收的層面，那又是另一回事。尤其一些中大型平臺(tái)，動(dòng)輒數(shù)百億交易規(guī)模，涉及萬(wàn)筆交易和十幾萬(wàn)投資人，如要全面驗(yàn)收需要花上不少的人力和時(shí)間。
所以，盡管最近新聞?lì)l傳各地的平臺(tái)驗(yàn)收可能將重啟，但是在馨金融看來(lái)，按照目前的平臺(tái)數(shù)量以及洗牌程度，短時(shí)間之內(nèi)備案落地的可能性仍然很低。P2P在資金端緊縮和整改的雙重壓力之下，還要煎熬很長(zhǎng)一段時(shí)間。
先放一個(gè)判斷：現(xiàn)在市面上所謂的“利好”消息都只是為了安撫市場(chǎng)情緒。不管是備案、還是所謂的合規(guī)評(píng)級(jí)，監(jiān)管對(duì)任何一家平臺(tái)做出了“肯定”的結(jié)論，實(shí)際上的價(jià)值與發(fā)放許可無(wú)異。所以，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們可能都無(wú)法看到最終的結(jié)果。
(本文作者介紹：洪偌馨，資深財(cái)經(jīng)記者、主持人，自媒體“馨金融”創(chuàng)始人。)