我們已經(jīng)進(jìn)入人工智能時代，大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展深刻地影響著我們的社會生活，改變了我們的生產(chǎn)和生活方式，也深刻地影響社會的方方面面。但同時，它們也提出了諸多的法律問題，需要法學(xué)理論研究工作者予以回應(yīng)。
人工智能的發(fā)展涉及人格權(quán)保護(hù)問題
現(xiàn)在很多人工智能系統(tǒng)把一些人的聲音、表情、肢體動作等植入內(nèi)部系統(tǒng)，使所開發(fā)的人工智能產(chǎn)品可以模仿他人的聲音、形體動作等，甚至能夠像人一樣表達(dá)，并與人進(jìn)行交流。但如果未經(jīng)他人同意而擅自進(jìn)行上述模仿活動，就有可能構(gòu)成對他人人格權(quán)的侵害。此外，人工智能還可能借助光學(xué)技術(shù)、聲音控制、人臉識別技術(shù)等，對他人的人格權(quán)客體加以利用，這也對個人聲音、肖像等的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。例如，光學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了攝像技術(shù)的發(fā)展，提高了攝像圖片的分辨率，使夜拍圖片具有與日拍圖片同等的效果，也使對肖像權(quán)的獲取與利用更為簡便。此外，機(jī)器人伴侶已經(jīng)出現(xiàn)，在虐待、侵害機(jī)器人伴侶的情形下，行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害人格權(quán)以及精神損害賠償責(zé)任呢?但這樣一來，是不是需要先考慮賦予人工智能機(jī)器人主體資格，或者至少具有部分權(quán)利能力呢?這確實是一個值得探討的問題。
人工智能的發(fā)展也涉及知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題
從實踐來看，機(jī)器人已經(jīng)能夠自己創(chuàng)作音樂、繪畫，機(jī)器人寫作的詩歌集也已經(jīng)出版，這對現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法提出了新的挑戰(zhàn)。例如，百度已經(jīng)研發(fā)出可以創(chuàng)作詩歌的機(jī)器人，微軟公司的人工智能產(chǎn)品“微軟小冰”已于2017年5月出版人工智能詩集《陽光失了玻璃窗》。這就提出了一個問題，即這些機(jī)器人創(chuàng)作作品的著作權(quán)究竟歸屬于誰?是歸屬于機(jī)器人軟件的發(fā)明者?還是機(jī)器人的所有權(quán)人?還是賦予機(jī)器人一定程度的法律主體地位從而由其自身享有相關(guān)權(quán)利?人工智能的發(fā)展也可能引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)的爭議。智能機(jī)器人要通過一定的程序進(jìn)行“深度學(xué)習(xí)”“深度思維”，在這個過程中有可能收集、儲存大量的他人已享有著作權(quán)的信息，這就有可能構(gòu)成非法復(fù)制他人的作品，從而構(gòu)成對他人著作權(quán)的侵害。如果人工智能機(jī)器人利用獲取的他人享有著作權(quán)的知識和信息創(chuàng)作作品(例如，創(chuàng)作的歌曲中包含他人歌曲的音節(jié)、曲調(diào))，就有可能構(gòu)成剽竊。但構(gòu)成侵害知識產(chǎn)權(quán)的情形下，究竟應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任，這本身也是一個問題。
人工智能的發(fā)展涉及數(shù)據(jù)財產(chǎn)的保護(hù)問題
我國《民法總則》第127條對數(shù)據(jù)的保護(hù)規(guī)則作出了規(guī)定，數(shù)據(jù)在性質(zhì)上屬于新型財產(chǎn)權(quán)，但數(shù)據(jù)保護(hù)問題并不限于財產(chǎn)權(quán)的歸屬和分配問題，還涉及這一類財產(chǎn)權(quán)的安全，特別是涉及國家安全。人工智能的發(fā)展也對數(shù)據(jù)的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)，一方面，人工智能及其系統(tǒng)能夠正常運(yùn)作，在很大程度上是以海量的數(shù)據(jù)為支撐的，在利用人工智能時如何規(guī)范數(shù)據(jù)的收集、儲存、利用行為，避免數(shù)據(jù)的泄露和濫用，并確保國家數(shù)據(jù)的安全，是亟需解決的重大現(xiàn)實問題。另一方面，人工智能的應(yīng)用在很大程度上取決于其背后的一套算法，如何有效規(guī)范這一算法及其結(jié)果的運(yùn)用，避免侵害他人權(quán)利，也需要法律制度予以應(yīng)對。目前，人工智能算法本身的公開性、透明性和公正性的問題，是人工智能時代的一個核心問題，但并未受到充分關(guān)注。
人工智能的發(fā)展還涉及侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定問題
人工智能引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任問題很早就受到了學(xué)者的關(guān)注，隨著人工智能應(yīng)用范圍的日益普及，其引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)問題將對現(xiàn)行侵權(quán)法律制度提出越來越多的挑戰(zhàn)。無論是機(jī)器人致人損害，還是人類侵害機(jī)器人，都是新的法律責(zé)任。據(jù)報載，2016年11月，在深圳舉辦的第十八屆中國國際高新技術(shù)成果交易會上，一臺名為小胖的機(jī)器人突然發(fā)生故障，在沒有指令的前提下自行打砸展臺玻璃，砸壞了部分展臺，并導(dǎo)致一人受傷。毫無疑問，機(jī)器人是人制造的，其程序也是制造者控制的，所以，在造成損害后，誰研制的機(jī)器人，就應(yīng)當(dāng)由誰負(fù)責(zé)，似乎在法律上沒有爭議。人工智能就是人的手臂的延長，在人工智能造成他人損害時，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)規(guī)則。其實不然，機(jī)器人與人類一樣，是用“腦子”來思考的，機(jī)器人的腦子就是程序。我們都知道一個產(chǎn)品可以追蹤屬于哪個廠家，但程序是不一定的，有可能是由眾多的人共同開發(fā)的，程序的產(chǎn)生可能無法追蹤到某個具體的個人或組織。尤其是，智能機(jī)器人也會思考，如果有人故意挑逗，惹怒了它，它有可能會主動攻擊人類，此時是否都要由研制者負(fù)責(zé)，就需要進(jìn)一步研究。前不久，深圳已經(jīng)測試無人駕駛公交線路，引發(fā)全球關(guān)注。但由此需要思考的問題就是，一旦發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任?能否適用現(xiàn)行機(jī)動車交通事故責(zé)任認(rèn)定相關(guān)主體的責(zé)任?法律上是否有必要為無人駕駛機(jī)動車制定專門的責(zé)任規(guī)則?這確實是一個新問題。
人工智能的發(fā)展還提出機(jī)器人的法律主體地位問題
今天，人工智能機(jī)器人已經(jīng)逐步具有一定程度的自我意識和自我表達(dá)能力，可以與人類進(jìn)行一定的情感交流。有人估計，未來若干年，機(jī)器人可以達(dá)到人類50%的智力。這就提出了一個新的法律問題，即我們將來是否有必要在法律上承認(rèn)人工智能機(jī)器人的法律主體地位?在實踐中，機(jī)器人可以為我們接聽電話、語音客服、身份識別、翻譯、語音轉(zhuǎn)換、智能交通，甚至案件分析。有人統(tǒng)計，現(xiàn)階段23%的律師業(yè)務(wù)已可由人工智能完成。機(jī)器人本身能夠形成自學(xué)能力，對既有的信息進(jìn)行分析和研究，從而提供司法警示和建議。甚至有人認(rèn)為，機(jī)器人未來可以直接當(dāng)法官，人工智能已經(jīng)不僅是一個工具，而且在一定程度上具有了自己的意識，并能作出簡單的意思表示。這實際上對現(xiàn)有的權(quán)利主體、程序法治、用工制度、保險制度、績效考核等一系列法律制度提出了挑戰(zhàn)，我們需要妥善應(yīng)對。
人工智能時代已經(jīng)來臨，它不僅改變?nèi)祟愂澜?，也會深刻改變?nèi)祟惖姆芍贫?。我們的法學(xué)理論研究應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注社會現(xiàn)實，積極回應(yīng)大數(shù)據(jù)、人工智能等新興科學(xué)技術(shù)所帶來的一系列法律挑戰(zhàn)，從而為我們立法的進(jìn)一步完善提供有力的理論支撐。 (作者:王利明 中國人民大學(xué)副校長)
