在過去十年中，開源一直是云創(chuàng)新的支柱，從Linux和MySQL到Kubernetes、Spark、Presto和MongoDB。但最近的事態(tài)發(fā)展為開源背后的商業(yè)模式帶來了陰霾，業(yè)界現(xiàn)在必須采取行動，以避免其最大的創(chuàng)新源被扼殺。
作為Apache Hive的共同創(chuàng)建者和前項目負(fù)責(zé)人，筆者知道激勵對于開源生態(tài)系統(tǒng)的蓬勃發(fā)展至關(guān)重要——獨立開發(fā)人員需要激勵，來為開源項目貢獻(xiàn)自己的時間和技能；那些具有創(chuàng)業(yè)思維的人需要激勵，來圍繞這些項目建立公司以幫助它們蓬勃發(fā)展。
公有云有可能破壞這些激勵因素，因為它改變了開源的動態(tài)。大型云提供商很容易“拿來”開源項目并將其作為托管服務(wù)提供。如果它在沒有回饋社區(qū)的情況下這樣做，它就會從別人的工作中不公平地獲得利潤，并且會破壞開源蓬勃發(fā)展所需的動力。
我們在圍繞AWS的討論中已經(jīng)看到了這一點——AWS被指責(zé)“拿來”開源項目并對其進(jìn)行品牌重塑而不總是回饋這些社區(qū)。這促使包括Confluent、Redis Labs和MongoDB在內(nèi)的供應(yīng)商開發(fā)新的許可，阻止大型商業(yè)云提供商將它們的代碼作為托管服務(wù)提供。
我不認(rèn)為這是正確的方法。這些新的許可尚未得到Open Source Initiative的認(rèn)可，并且它們有可能擾亂開源軟件的使用權(quán)。正如Software Freedom Conservancy主席Bradley M. Kuhn所說，軟件自由應(yīng)該“對所有人來說都是平等的，無論他們是否有商業(yè)行為”。開源之所以蓬勃發(fā)展，是因為這個原則一直被尊重，任何混亂都可能會阻止人們進(jìn)入社區(qū)。
筆者很同情那些尋求保護(hù)其業(yè)務(wù)的開源公司。盡管獨立開發(fā)人員做出了最大努力，但公司的資源和管理工作需要開源項目足夠穩(wěn)定以供企業(yè)廣泛使用。Linux在企業(yè)應(yīng)用中起飛，因為紅帽和IBM全力支持它。Kubernetes的發(fā)展速度如此之快，是因為它得到了谷歌的支持。當(dāng)然有一些例外，但如果一個開源項目的背后有一家公司，那么這個項目更有可能在大型企業(yè)中取得成功。
筆者的公司提供一個基于云的數(shù)據(jù)分析平臺，該平臺嚴(yán)重依賴Spark、Presto和Hive等開源組件。與此同時，我們通過兩個項目回饋社區(qū)，成為優(yōu)秀的開源者——Sparklens是一個用于提高Spark應(yīng)用程序性能的框架；RubiX是一個加速Presto和Spark性能的緩存框架。
在云中提供開源軟件有助于讓這些項目吸引更多用戶和開發(fā)人員。但是，如果商業(yè)云提供商不公平獲利，就會對下一代企業(yè)家構(gòu)建開源公司和投資者對他們的支持產(chǎn)生負(fù)面影響。
那么，如果新的許可不是解決方案，什么才是？
部分在于大型云提供商的公平競爭。筆者不認(rèn)為AWS是“邪惡的”，它的所作所為是最符合其商業(yè)利益的行為。但他們需要認(rèn)識到，從長遠(yuǎn)來看，破壞開源會像傷害其他人一樣傷害自己。開源倡導(dǎo)者應(yīng)該繼續(xù)提高對這個問題的認(rèn)識，并對云提供商施加壓力，讓它們采取負(fù)責(zé)任的行動。而有證據(jù)表明這種壓力確實有效。
我們還需要一個開源的“道德規(guī)范”，由社區(qū) （貢獻(xiàn)者，項目負(fù)責(zé)人和開源組織（如OSI和Apache））創(chuàng)建。對社區(qū)帶來損害的行為可能完全符合開源許可。如果能夠制定一個被廣泛認(rèn)可的道德準(zhǔn)則，列出哪些行為不可接受，將使公司和個人對他們的行為負(fù)責(zé)。
最后的主旨是競爭。確實，大型云提供商在吸引客戶方面具有優(yōu)勢，它們被CIO視為“簡單”而“安全”的選擇。但客戶最想要最好的軟件和支持。如果開源公司能夠為自己的發(fā)行版提供更好的功能和更好的支持，客戶自然會動心。
以上就是筆者認(rèn)為社區(qū)可以為改善現(xiàn)狀而采取的行動，此外，每個人都可以采取行動，每個人都有能力影響市場。通過讓云提供商了解我們的擔(dān)憂，要求它們通過反饋表和產(chǎn)品論壇向社區(qū)反饋特定功能，是我們發(fā)聲的好方式。這些云提供商的開發(fā)人員也在開源論壇中“溜達(dá)”，也希望成為社區(qū)的一員，因為讓這些要求引起他們的注意會給變革帶來更大的壓力和動力。
沒有簡單的解決方案，我們需要認(rèn)真對待。開源模型并不脆弱，不會在一夜之間被破壞。但是，如果商業(yè)云提供商繼續(xù)利用項目而不給予回饋，那么他們就會削弱幫助開源成功的激勵。殺死下金蛋的鵝并不符合它們的利益，也肯定不符合開發(fā)者和用戶的利益。
原文鏈接：
https://venturebeat.com/2019/04/14/how-open-source-can-survive-the-cloud/
