隨著大數(shù)據(jù)技術的廣泛應用，一種說法流傳開來，大數(shù)據(jù)的發(fā)展讓計劃經(jīng)濟成為了可能，甚至一些著名的企業(yè)家都持這樣的觀點。在大數(shù)據(jù)時代，與需求和供給相關的所有數(shù)據(jù)似乎都唾手可得，并且能夠瞬時傳遞，這樣，計劃者就能很容易地獲得原本得不到的分散信息，由此制定全面計劃，協(xié)調(diào)生產(chǎn)。
實際上，這樣的設想并不新奇，新古典主流經(jīng)濟學的均衡理論一直都是如此。只不過在從前，完全知識的假設終究還只是紙面上的假設，而現(xiàn)在的大數(shù)據(jù)、云計算等最新科技的發(fā)展，似乎讓這種假設變成了現(xiàn)實。
柯茲納經(jīng)常以“決策房間”的比喻來調(diào)侃主流經(jīng)濟學。主流經(jīng)濟學的理論模型就像是一個決策房間，可以幫助你做任何決策，只要你提出要求并提供數(shù)據(jù)。比如說，你想知道你該和誰結婚，你就去敲開決策房間的門，告訴他們你對配偶的要求（需求），還有你自己的個人基礎數(shù)據(jù)（供給），然后他們就會幫你計算，你出去逛一會，或者到隔壁喝杯咖啡，等上五分鐘、十分鐘回來，計算結果已經(jīng)出來了。決策房間為你找到了最適合你的配偶，當然，你也是最適合她或他的人，你們高高興興地去結婚吧，就是這么簡單！
柯茲納每次講到這里，臺下都會爆發(fā)出一陣哄笑。那么，到了大數(shù)據(jù)時代，這會變成現(xiàn)實了嗎？千萬年來，困擾了無數(shù)人的愛情煩惱，從此就成了過眼煙云？問世間情為何物，決策房間告訴你。我們和良緣佳偶之間，只是隔著一臺連接超級數(shù)據(jù)庫的計算機？
如果真的是這樣，我們將會面對什么樣的情況呢？所有關于愛情的詩歌、小說、散文和電影，都不再能引起我們的共鳴，那些悲歡離合生死糾結都是不必要的浪費，決策房間五分鐘就可以解決問題；那些曾經(jīng)動人心弦的情歌不再有人傳唱；浪漫的情人節(jié)、七夕節(jié)都沒有了意義；約會的圣地不再有人光顧，商店里為情侶準備的各種精美禮物再也賣不掉，歌星、影星、作家、詩人和藝術家們大批失業(yè)轉(zhuǎn)行；我們再也不會為談戀愛花什么錢，花什么時間，除了給“決策房間”一點咨詢費或計算費……
然而，先不說我們喜不喜歡這樣的生活，我們把一切都交給大數(shù)據(jù)，交給計算機，它為我們匹配的佳偶，真的就是天作之合，可以讓我們從此高枕無憂，安心白頭到老嗎？
對此，我們可能很難給出肯定的答案。只要我們是有血有肉有愛有恨的人，我們就會知道，大數(shù)據(jù)并不能真正理解我們對愛情、對茫茫人海中另一半的期望。我們想找的不是在“數(shù)據(jù)”上般配的人，而是想去發(fā)現(xiàn)，去追尋，雖然我們自己往往都不知道具體想要發(fā)現(xiàn)什么，追尋什么。我們可能沒有辦法非常仔細地描述夢中情人的樣子，但如果有一天遇到了，我們自然就會知道，沒錯，就是她/他了。“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。”有什么樣的數(shù)據(jù)或者模型能夠幫我們計算出來這樣的發(fā)現(xiàn)和驚喜呢？同時，我們會去學習、去調(diào)整、去改變自身，而究竟會有什么樣的改變，也是我們事先所不知道，也無法表達的。我們還會預計未來，去想象自己和對方十年、二十年后會是什么樣子，是不是還能初心不改，攜手同行；當然，我們可能終究不能實現(xiàn)自己的期望，或者會錯失機會。“人面不知何處去，桃花依舊笑春風”，“此情可待成追憶，只是當時已惘然”。但對我們而言，這些也是有用的甚至寶貴的經(jīng)歷，而不是不必要的浪費。
同樣的，那些認為大數(shù)據(jù)能夠幫助我們實現(xiàn)計劃經(jīng)濟的人，也是在根本上誤解了市場上的知識或信息的性質(zhì)。這種信息并不是一種客觀的存在，因此可以收集、匯總，交由機器去處理，而是參與者在市場過程中逐步發(fā)現(xiàn)，甚至是無中生有創(chuàng)造出來的。離開了市場過程，這些信息根本就不會存在。哈耶克精辟地闡述道，一個人“只有當他面對某個問題，而這種知識恰好有用時，他才將會發(fā)現(xiàn)他知道些什么，或者他能查明什么”，他可能永遠不能“傳遞他所掌握的全部知識”。我們對哈耶克的觀點并不陌生。我們所能擁有的、所能利用的，或者所能發(fā)現(xiàn)的知識，往往與我們所處的具體環(huán)境密切相關。就如很多雞湯文的主題，“你不知道你的潛力有多大”。
因此，基于現(xiàn)有狀況或現(xiàn)有數(shù)據(jù)對未來進行預測，其準確率幾乎都很低。比如，僅僅在幾年以前，恐怕沒有任何人預測到了智能手機會如此深刻且廣泛地改變了我們的生活。不管大數(shù)據(jù)有多么大的威力，本質(zhì)上仍然是既有的數(shù)據(jù)，無法預測未來的發(fā)展，當然計劃者也就不可能根據(jù)大數(shù)據(jù)，對未來做出正確的計劃。
有人可能會說，人們在生活中大部分時候還是遵循既有數(shù)據(jù)所顯示的規(guī)律的，因發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造而改變的只是一小部分數(shù)據(jù)。這種說法沒能理解人和機器的根本不同。人的行為在本質(zhì)上就是具有創(chuàng)造性的，只不過有時候他/她尚未發(fā)現(xiàn)自己可以利用的機會而已。比如，某個人在同一家公司同一個崗位上了十年班，每天朝九晚五打卡，日復一日，年復一年，從來沒有變化過。但仍然完全不能將他與按照既有程序運作的機器等量齊觀，他天天來上班，只是因為他還沒有發(fā)現(xiàn)更好的選擇而已，并不是盲目地遵循所謂的“規(guī)律”或“程序”。他實際上仍然在判斷，在選擇，在期待，在預測，或者說，在行動。而那些確實改變了的數(shù)據(jù)，顯現(xiàn)的是人們已經(jīng)采取了與既往不同的行動，去追求他們自己所認為的更好的機會，個人和社會的進步發(fā)展都源自于這樣的改變。大數(shù)據(jù)不能理解，也不能預算到相關的變化，實際上就是不能解決個人和社會的發(fā)展問題。以此為依據(jù)實行計劃經(jīng)濟，最好的結果也只能是固步自封，停滯不前。
另外，網(wǎng)上曾經(jīng)流傳的賣披薩的段子，不是顯示大數(shù)據(jù)的威力，而是對大數(shù)據(jù)的誤用。披薩店員以大數(shù)據(jù)為名，越俎代庖，剝奪了消費者的自由選擇權。當然，我不相信任何市場上的商家真的會干這種自掘墳墓的事，但中央計劃機構，可就說不準了。
