隨著AI技術(shù)的發(fā)展，AI參與創(chuàng)作也成為了吸引入的亮點(diǎn)。那么問(wèn)題來(lái)了，AI的“創(chuàng)作”享有著作權(quán)嗎？
日前人民日?qǐng)?bào)針對(duì)這一問(wèn)題發(fā)文《人工智能“創(chuàng)作”沒(méi)有著作權(quán)（以案說(shuō)法）》，通過(guò)一起法律案件，去探討了AI的“創(chuàng)作”是否享有著作權(quán)。
文章中例舉的是北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決的一起訴訟案件，原告是XX律師事務(wù)所，2018年9月9日該律所在其微信公眾號(hào)上首發(fā)了一篇文章，隨后在2018年9月10日，被告XX經(jīng)營(yíng)的百家號(hào)平臺(tái)上發(fā)布了該文章，并且刪掉了文章的署名、引言等。
原告認(rèn)為被告侵犯了自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等，并造成了經(jīng)濟(jì)損失，要求被告賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用、消除影響。
但被告認(rèn)為，涉案的文章分為圖像和文字兩個(gè)部分內(nèi)容，但這兩部分均采用的是法律統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析軟件智能生成的，而非通過(guò)自己智能勞動(dòng)創(chuàng)作獲得，不屬于著作權(quán)保護(hù)法保護(hù)范圍。
最后北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理之后判定，本案中的圖形是AI軟件自動(dòng)生成，不符合圖片作品的獨(dú)創(chuàng)要求，因此也不構(gòu)成圖形作品，原告對(duì)其享有著作權(quán)的主張不成立，但文章中的文字部分由原告獨(dú)立創(chuàng)作，因此被告構(gòu)成侵權(quán)。
不過(guò)，人民日?qǐng)?bào)在文章中也特意強(qiáng)調(diào)，雖然AI“創(chuàng)作”的內(nèi)容不構(gòu)成作品，但不意味著可以隨意使用，對(duì)于軟件研發(fā)者而言可以采取相應(yīng)的方式，在AI自動(dòng)生成的內(nèi)容上表明享有相關(guān)權(quán)益。
此外北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官李明檑也表示：“AI自動(dòng)生成的 內(nèi)容凝結(jié)了軟件研發(fā)資（所有者）和軟件使用者的投入，具備傳播價(jià)值，因此應(yīng)當(dāng)賦予投入者一定的權(quán)益保護(hù)。軟件研發(fā)資（所有者)可收取軟件使用費(fèi)來(lái)獲得回報(bào)。”
