現(xiàn)如今，盡管對多數(shù)普羅大眾而言，尚不知“智慧城市”為何物，然而，這一點并未影響城市趨之若鶩打造“智慧城市”沖動。
萬變不離其宗，被抽象概念神秘化了的“智慧城市”，其實一點也不玄乎，說白了，不過是城市借以信息化技術擢升治理現(xiàn)代化。回到現(xiàn)代城市存在的本初命題和天然理由，“智慧城市”發(fā)育，離不開城市智慧成熟。
建筑學家梁思成曾如是開悟：“城市是一門科學，它像人體一樣有經(jīng)絡、脈搏、肌理，如果你不科學地對待它，它會生病的。”伴隨城市化演進步伐提速，城市人口膨脹，資源短缺、環(huán)境污染、交通擁堵、安全隱患等癥候日益凸顯，“城市病”成為困擾現(xiàn)代城市治理首要難題。既然未尋到更好的祛病偏方，如火如荼躡足“智慧城市”建構(gòu)，抑或不失為城市殊途同歸的理性抉擇。
東漢文字學家許慎云：“城，所以盛民也。”美國現(xiàn)代哲學家路易斯芒福德亦斷言：“城市是一種特殊的構(gòu)造，這種構(gòu)造致密而緊湊，專門用來流傳人類文明的成果。”
說到底，民乃城之本，城市是人的城市，人是城市的靈魂，任何游離人本的所謂“智慧城市”，無論概念炒作如何花里胡哨，都將淪為無本之木無源之水，收獲的都將是沙灘樓閣。自然，“智慧城市”出發(fā)點是為了滿足人，落腳點是讓人滿足。換言之，建設“智慧城市”，須臾離不開以人為本的城市智慧。
美國迪比克市乃世界首個“智慧城市”，該市為保持宜居優(yōu)勢，市政府與IBM合作，利用物聯(lián)網(wǎng)技術，將城市所有資源數(shù)字化并連接起來，涵蓋水、電、油、氣、交通、公共服務等，進而通過監(jiān)測分析和整合數(shù)據(jù)，智能化地“響應和滿足市民需求”，最大限度降低城市能耗和運營成本。
新加坡于2006年推出《智慧國2015計劃》，政府門戶網(wǎng)站公開50多個部門5000多個數(shù)據(jù)集。他們還建起一個“以市民為中心”，由市民、企業(yè)、政府合作的電子政府體系，實現(xiàn)了市民和企業(yè)隨時隨地參與各項政府機構(gòu)事務。迪比克市“響應和滿足市民需求”也好，新國“以市民為中心”亦罷，彰顯的都是在“智慧城市”建構(gòu)中，以人為本心系民瘼的城市智慧。
受“智慧城市”大干快上熱潮裹挾，國內(nèi)少數(shù)城市“智慧城市”建構(gòu)跑偏。有的雖說基礎設施投資逐年增大，信息技術研發(fā)成果迭出，智慧產(chǎn)業(yè)公司遍地開花，然而城市運轉(zhuǎn)卻未見“智慧”起來。
有的疏于關注社情民意，不了解民眾共性需求，“智慧城市”投資大見效慢。城市作為生命體，像人一樣具有個性特性，基于各自地理歷史經(jīng)濟人文差異，決定其發(fā)展水平千差萬別。由是，“智慧城市”建設理應因地制宜循序漸進，而非東施效顰千城一面。
有的城市“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，盲目照搬“拿來”現(xiàn)成范本，扼殺城市個性導致“四不像”事小，讓納稅人的錢“打水漂”事大。有的在“智慧城市”評價上，過多關注若干IT類技術指標，單純以覆蓋率、普及率、信息化率、自動化程度等，來評價智慧城市建設優(yōu)劣，卻罔顧建成后民眾反應：到底能給居民帶來多少獲得感和滿意度？
有的規(guī)劃建設“剃頭挑子一頭熱”，不重視與民眾互動，致使民眾事前建言事中參與事后評估缺失。凡此種種，不一而足。歸根到底，“智慧城市”建設終極目的，是服務和滿足城市居民，設若忽略以人為本的城市智慧，就有可能讓“智慧城市”誤入歧途，從而事倍功半甚至事與愿違。
“智慧城市”建構(gòu)實質(zhì)，是借以先進信息技術，提升城市治理速率質(zhì)效，有效緩解“城市病”，為全體市民創(chuàng)造更加美好的城市生活。城市智慧之要義，在于強調(diào)城市治理以人為本，從人的需求出發(fā)，彰顯“人”的價值，始終把創(chuàng)造優(yōu)良人居環(huán)境作為目標追求，全方位提升城市居民的舒適感、愉悅感、獲得感，讓人們在城市生活得更方便、更舒心、更幸福。
“智慧城市”建構(gòu)承載著人們對美好生活的向往，也考驗著管理者公共治理的城市智慧。接受城市智慧，“智慧城市”建構(gòu)不見得一定能顯著提升城市品質(zhì)和民眾福祉；拒絕城市智慧，“智慧城市”建構(gòu)肯定不可能抵達預期愿景和理想境界。無論如何，在“智慧城市”賽跑中，我們大可以快馬加鞭你追我趕，但萬不可以忘了從哪里來，到哪里去。
