如果說物聯(lián)網(wǎng)的世界是一臺“大戲”，那么在過去的一周，各大公司可謂“戲份”十足。
首先，最受人矚目的莫過于因為曾經(jīng)開創(chuàng)了工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺先河而在物聯(lián)網(wǎng)圈大放異彩的老牌工業(yè)巨頭GE。
有句名言說：“昨天GE還是一家工業(yè)企業(yè)，一覺醒來，GE已經(jīng)成為一家軟件和數(shù)據(jù)公司了。”最近GE又經(jīng)歷了一個漫漫長夜，此次劇情急轉(zhuǎn)直下，幾乎進入了狗血劇的范疇。GE被指控財務(wù)造假，其會計問題涉及的金額達到380億美元，占其市值的40%。
冰火兩重天。
不久之前，華為公司自主研發(fā)的分布式操作系統(tǒng)鴻蒙HarmonyOS高調(diào)亮相，迎來贊譽無數(shù)。鴻蒙的定位是物聯(lián)網(wǎng)（IoT）操作系統(tǒng)，提出“一次開發(fā)，多平臺布局”模式。在當(dāng)前的大背景下，鴻蒙還被寄托了諸多情感因素，有媒體將鴻蒙形容為中國“高科技突圍”的領(lǐng)跑者。
之所以提到這兩家風(fēng)馬牛不相及的公司，是因為他們有一個共同點——他們都把IoT操作系統(tǒng)列為戰(zhàn)略高地，無論是GE Predix還是華為LiteOS、鴻蒙，都是IoT操作系統(tǒng)不同形態(tài)的存在。
另據(jù)消息稱，蘋果計劃在2020年的全球開發(fā)者大會WWDC上推出全新操作系統(tǒng)SiriOS，此舉或?qū)⒔饨壢藗兇饲罢J為操作系統(tǒng)必然依托于硬件設(shè)備的想象力，以便更加積極的推動Siri在各類設(shè)備上的應(yīng)用。
一時之間，IoT操作系統(tǒng)的熱度迅速攀升。
阿里AliOS、谷歌Fuchsia、西門子Mindsphere、ARM公司mbedOS…成功的IoT操作系統(tǒng)意味著更大的市場份額、更高的話語權(quán)和可觀的經(jīng)濟回報。而且已經(jīng)存在多時的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺亦可被看作是某種層面的IoT操作系統(tǒng)，這篇文章我們不妨從多個角度觀察IoT操作系統(tǒng)的走勢：
操作系統(tǒng)的難度系數(shù)分析。
IoT操作系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)具有什么特性？
為什么說IoT硬件和IoT操作系統(tǒng)，底層邏輯完全不同？
本文由我和好友黃魚君共同完成。
01
操作系統(tǒng)的難度系數(shù)
操作系統(tǒng)是一條九死一生的不歸路。
存活率就不提了，互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)時代的操作系統(tǒng)，現(xiàn)存的那些十根手指數(shù)得過來。
PC端操作系統(tǒng)完全是Windows的天下，占據(jù)近80%的市場份額，“老二”MacOS幾乎包圓兒了剩下20%的市場份額。
服務(wù)器端操作系統(tǒng)Linux占據(jù)大壁江山，微軟Windows Server位居第二。
手機端操作系統(tǒng)Android占據(jù)76%的市場份額，蘋果的iOS占據(jù)22%，微軟在今年年初宣布完全放棄手機端OS。
操作系統(tǒng)的難度系數(shù)可以從下面4個方面體現(xiàn)：
1. 操作系統(tǒng)并不是一款產(chǎn)品，而是一個生態(tài)體系。想要建立一個與操作系統(tǒng)相呼應(yīng)的生態(tài)環(huán)境，其難度遠比開發(fā)一款操作系統(tǒng)本身要大。
操作系統(tǒng)并不能獨立存在，需要硬件的配套支持和軟件開發(fā)者生態(tài)的支撐。互聯(lián)網(wǎng)時代，微軟的Windows和英特爾的芯片高度耦合。盡管對于PC廠商來說，一邊倒的支持Windows并不符合長遠利益，這樣做就相當(dāng)于將自己的命運掌控權(quán)拱手交給微軟，但因為英特爾和微軟構(gòu)成的Wintel商業(yè)聯(lián)盟，迫使眾多PC廠商就范。
移動互聯(lián)網(wǎng)時代，Android獲得了ARM處理器的極大支持。為了推進Android的普及，谷歌還在2007年宣布成立開放手機聯(lián)盟，聯(lián)合數(shù)十家公司共同擴展生態(tài)。谷歌將Android開源，此舉讓各個硬件廠家都可以參與它的開發(fā)，將自己的代碼放進Android。
作為反例，孤傲的蘋果早在1990年代就曾遭遇過大批Mac平臺開發(fā)者逃離至Windows的情形。好在那時Mac已經(jīng)建立了小眾的產(chǎn)品形象，培養(yǎng)了一批忠實消費者，才得以在Windows統(tǒng)治市場的PC年代存活。
2. 從發(fā)展周期上來看，根據(jù)BCG波士頓咨詢的市場分析，開局的最初幾年對于操作系統(tǒng)尤為關(guān)鍵，需要抓緊時機建立生態(tài)并迅速擴大規(guī)模。
大約80%的成功者在前5年就獲得了超過50%的市場份額，他們平均使用7年時間達到市場份額的峰值，市場占有率約為80%。
反觀失敗者的數(shù)據(jù)，他們在前5年獲得的市場份額平均值為8%，峰值也僅為13%。比如微軟的Windows Phone和黑莓的操作系統(tǒng)，它們的峰值市場份額僅為15%。
大約40%的操作系統(tǒng)胎死腹中。如果無法快速擴大市場占有率，可能連參賽的資格都沒有就已出局。
把握開局就夠了嗎？不幸的是，贏了一時不等于存活一世。
操作系統(tǒng)是一個極具動態(tài)的“高危”賽道，即便擁有完美開局，遭遇“中年危機”劇情反轉(zhuǎn)的案例也比比皆是。
移動互聯(lián)網(wǎng)的操作系統(tǒng)Symbian，曾經(jīng)一度占據(jù)70%的市場份額，然而卻因為決策失誤讓生態(tài)合作伙伴喪失信心，其市場份額幾乎一年內(nèi)崩潰到25%，甚至淪落到破產(chǎn)。
3. 關(guān)于操作系統(tǒng)的另一個客觀現(xiàn)實是，它在早期很難盈利。因此，成功者往往更愿意用盈利換速度，追求增長而不是利潤。
同樣根據(jù)BCG波士頓咨詢的統(tǒng)計，即便獲得了50%的市場份額，成功的操作系統(tǒng)平均需要3年時間才能實現(xiàn)盈利。最初幾年的平均利潤率是-60%（負百分之六十），初始投資常常無法獲得回報，沒有絲毫保障讓這筆投資不會打水漂。
其中不乏慘烈的例子，即使強如阿里，卻依然尚未打造出一款完美的手機端操作系統(tǒng)。2014年，阿里YunOS在發(fā)布初期曾經(jīng)名噪一時，很多人自發(fā)支持國產(chǎn)的操作系統(tǒng)，但最終適配YunOS的手機廠商卻寥寥可數(shù)。
事后復(fù)盤，多重原因造成了YunOS的失敗。一方面是YunOS自身體驗不夠流暢；另一方面是其過早的進行商業(yè)利益獲取，綁定了支付寶、蝦米音樂、阿里旅游等阿里系應(yīng)用，招致一些用戶反感。
4. 操作系統(tǒng)不具有可移植性，上一個時代成功的操作系統(tǒng)，并不能在下一個時代續(xù)寫輝煌。
歷史上的成功，不一定是操作系統(tǒng)的加分項，還有可能成為包袱。
作為PC操作系統(tǒng)的霸主，微軟很早就著手布局手機端的操作系統(tǒng)，但最終卻完全放棄，她用親身經(jīng)驗證明了互聯(lián)網(wǎng)時代的操作系統(tǒng)并不適合于移動互聯(lián)網(wǎng)時代。不能指望相似的操作系統(tǒng)兼顧個人電腦和移動設(shè)備，更不能奢望將所有移動終端一口氣通吃。
如今反而是徹底為手機而生的Android后來居上，拔得移動互聯(lián)網(wǎng)時代的頭籌。
02
IoT操作系統(tǒng)，具有什么特性？
開局猛沖、難以盈利、高危工種、九死一生…這還不足以描述IoT操作系統(tǒng)的特性。
與互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)時代不同，IoT操作系統(tǒng)并不是單兵作戰(zhàn)，而是海陸空集團軍聯(lián)合攻堅。
在此前的文章中，我曾經(jīng)提到互聯(lián)網(wǎng)時代的操作系統(tǒng)，調(diào)度的是PC或者手機的計算能力，而物聯(lián)網(wǎng)的操作系統(tǒng)，需要調(diào)度“物”的底層計算能力、物體本身、由物體構(gòu)成的集群，甚至脫離物體調(diào)度其社會關(guān)系和協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。
因此，將物聯(lián)網(wǎng)作為核心賽道的企業(yè)往往會布局“云、邊、端”多款I(lǐng)oT操作系統(tǒng)。
比如華為的LiteOS、鴻蒙OS和華為云，阿里的AliOS Things、Link Edge和阿里云，谷歌的Android Things、Fuchsia和谷歌云。
這還沒完。
即便是同一種大類的物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，往往也對應(yīng)著多種應(yīng)用場景。輕量級低功耗設(shè)備既有智能儀表，又有傳感器、追蹤器；無屏的人機交互設(shè)備既有智能音箱，又有路由器、工業(yè)機器人；移動交通設(shè)備既有智能互聯(lián)汽車，又有工程機械、物流車輛……
PC和手機經(jīng)過漫長的發(fā)展歷程，已經(jīng)完成了硬件標(biāo)準(zhǔn)化的步驟，形成了由軟件定義更多功能的局面，因此互聯(lián)網(wǎng)時代的Windows、移動互聯(lián)網(wǎng)時代的安卓幾乎可以支持各種同類設(shè)備。
即便如此，為了更好的獲得應(yīng)用體驗，不同硬件仍需搭配不同的操作系統(tǒng)。比如蘋果擁有macOS、iOS、watchOS和tvOS這4大操作系統(tǒng)，分別對應(yīng)MacBook筆記本/ Mac臺式機、iPhone/ iPad、Apple Watch和Apple TV。
對于物聯(lián)網(wǎng)，還沒有一款操作系統(tǒng)自證可以支持同類設(shè)備的各種跨場景應(yīng)用。
參考微軟在PC端和手機端的前車之鑒，成功的IoT操作系統(tǒng)，并不一定是原有OS的裁剪版或者改良版，而更可能是根據(jù)某個細分場景，采用全新的架構(gòu)，量身定制的操作系統(tǒng)，滿足該特定物聯(lián)網(wǎng)場景的實時性、可靠性和個性化需求。
因此，從縱向架構(gòu)上來看，IoT操作系統(tǒng)大致劃分為云、邊、端三個層次，從橫向場景上來看，物聯(lián)網(wǎng)尚未實現(xiàn)硬件標(biāo)準(zhǔn)化，因此針對不同設(shè)備類型，IoT操作系統(tǒng)需要量身定制。
如果基于這些特性考量，很容易覺察到市場中現(xiàn)有IoT操作系統(tǒng)的先天不足。
比如GE Predix的團隊成員大量來自于IT和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，缺乏對工業(yè)know-how和場景的理解。因此一些GE的客戶很快發(fā)現(xiàn)Predix靈活度和實用性缺陷：“如果要求自定義功能，則需支付相當(dāng)大的成本”。
雖然華為鴻蒙OS多次強調(diào)，它的初始定位就是IoT操作系統(tǒng)，但它是否能夠完美支持物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，或者支持智能網(wǎng)聯(lián)汽車等某一細分場景，還是未知之?dāng)?shù)，有待市場驗證和多次迭代。
鴻蒙OS目前還只是用到智慧屏上，而且開源要等到一年之后，彼時市場風(fēng)云如何變換，華為能否成功搭建生態(tài)系統(tǒng)，變數(shù)頗多。
03
IoT硬件和IoT操作系統(tǒng)的底層邏輯
在互聯(lián)網(wǎng)時代和移動互聯(lián)網(wǎng)時代成功的操作系統(tǒng)，一般都具有很清晰的邊界。
比如微軟為了推廣Windows與英特爾聯(lián)手發(fā)展生態(tài)，而且不碰PC硬件。谷歌推出手機只是為了示范，展示Android應(yīng)用。
清晰的邊界刻畫了微軟和谷歌人畜無害的形象，在PC和手機端沒有給任何廠商構(gòu)成威脅，獲得了眾多合作伙伴的支持。
而手機巨頭諾基亞推出的Symbian系統(tǒng)，自然無法獲得摩托羅拉、三星、索愛等競爭對手的青睞，最終銷聲匿跡。當(dāng)然，比較特殊的是蘋果，自己的操作系統(tǒng)自己用，而且只給自己用。
在物聯(lián)網(wǎng)時代，因為生態(tài)系統(tǒng)處于發(fā)展初期，很多硬件并不成熟，還有很多企業(yè)通過IoT操作系統(tǒng)謀求轉(zhuǎn)型，物聯(lián)網(wǎng)硬件和操作系統(tǒng)在一家公司中并存的案例比較常見。
比如GE、華為、西門子，都是既有硬件設(shè)備又有IoT操作系統(tǒng)。
無疑，物聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)服務(wù)需要較長時間的持續(xù)開發(fā)和維護，有了IoT操作系統(tǒng)的支持才能減少研發(fā)成本。但如果IoT操作系統(tǒng)的提供者對客戶未來提供的服務(wù)產(chǎn)生威脅，客戶可能就不再選擇。這個原因觸發(fā)了全球400多家物聯(lián)網(wǎng)平臺的大量消失。
除了觸碰客戶商業(yè)利益的問題，物聯(lián)網(wǎng)硬件設(shè)備和操作系統(tǒng)在同一家公司中并存，這背后還有另一個不易察覺的陷阱。
提到物聯(lián)網(wǎng)硬件，往往伴隨的賣點是提質(zhì)增效、降本減存。
物聯(lián)網(wǎng)硬件屬于設(shè)備型生意，設(shè)備通過軟硬件一體化系統(tǒng)和服務(wù)與客戶互動，目前普遍還是采用傳統(tǒng)的銷售方式，銷售一次性完成，采購金額通常比較可觀。
伴隨物聯(lián)網(wǎng)硬件的首要關(guān)系是物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與客戶之間的關(guān)系。
客戶當(dāng)然是希望少花錢多辦事。
所以物聯(lián)網(wǎng)硬件的底層邏輯是幫客戶省錢。
那么IoT操作系統(tǒng)，最大的賣點是什么呢？
為了回答這個問題，我們往前看看互聯(lián)網(wǎng)時代和移動互聯(lián)網(wǎng)時代的做法。
互聯(lián)網(wǎng)時代，微軟的Windows幫助英特爾提升了處理器的銷量，幫助硬件廠商出售PC。
Windows之所以戰(zhàn)勝Unix、Linux和DOS，因為搭配Windows系統(tǒng)讓合作伙伴賺到的錢更多。每次微軟發(fā)布新的Windows版本，都帶來PC銷量的新一輪提升。
類似地，Android和iOS不僅創(chuàng)造了消費者對智能手機的需求，而且刺激了消費者對于數(shù)據(jù)服務(wù)的需求。
比如蘋果的合作對象是移動運營商，AT&T就心甘情愿將內(nèi)容銷售、軟件更新和可視語音等關(guān)鍵服務(wù)的控制權(quán)交給蘋果，因為蘋果刺激了AT&T那昂貴的數(shù)據(jù)套餐的銷量。
操作系統(tǒng)在一定程度上改變了硬件原有的商業(yè)模式，實現(xiàn)從賣產(chǎn)品到產(chǎn)品+服務(wù)的延伸。
讓我們回到IoT操作系統(tǒng)賣點的問題，可以看到，伴隨操作系統(tǒng)的往往是商業(yè)模式的創(chuàng)新。
操作系統(tǒng)屬于技術(shù)服務(wù)型生意，本身可以創(chuàng)造客戶粘性，銷售方式正在從一次性的許可證轉(zhuǎn)型為訂閱式，采購金額雖然不大但卻具有延續(xù)性。
伴隨IoT操作系統(tǒng)的首要關(guān)系是企業(yè)與合作伙伴之間的關(guān)系。
合作伙伴當(dāng)然是希望營收利潤雙豐收。
所以IoT操作系統(tǒng)的底層邏輯是幫合作伙伴賺錢。
物聯(lián)網(wǎng)硬件和IoT操作系統(tǒng)，一個邏輯是幫客戶省錢，一個邏輯是幫合作伙伴賺錢。
兩者的邏輯完全不同。
它們的業(yè)務(wù)形態(tài)、商業(yè)模式和布局章法也完全不同。
很多企業(yè)掉入了用物聯(lián)網(wǎng)硬件的邏輯做IoT操作系統(tǒng)的陷阱——同時兼顧兩者。
如果仍舊用幫助客戶省錢的邏輯做IoT操作系統(tǒng)，結(jié)果有可能發(fā)現(xiàn)根本無法創(chuàng)造客戶粘性，也沒辦法營造出具有活力的合作伙伴生態(tài)。
水土不服的案例已經(jīng)有一些了。
比如頗有德國版Predix風(fēng)范的AXOOM，令人大跌眼鏡地被一家信息服務(wù)公司所收購。
AXOOM從德國機床巨頭通快Trumpf的母體中，含著金鑰匙出生。Trumpf是一家典型的設(shè)備型廠商，具有豐富的工業(yè)知識和客戶基礎(chǔ)，但AXOOM提供的IoT操作系統(tǒng)屬于技術(shù)服務(wù)型生意。
他們的商業(yè)邏輯完全不同，用物聯(lián)網(wǎng)硬件的底層邏輯和KPI關(guān)鍵績效指標(biāo)來考核IoT操作系統(tǒng)，內(nèi)部必然會產(chǎn)生很大沖突。根本不在一個頻道里交流，AXOOM怎么可能在Trumpf的母體中活得下去？
德國AXOOM最終被深諳信息技術(shù)服務(wù)的GFT咨詢公司接盤，不失為一條好的出路。
----寫在最后----
目前物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和服務(wù)的開發(fā)尚未產(chǎn)生足夠的量級，仍在市場的概念驗證PoC階段，對于IoT操作系統(tǒng)的需求并沒有達到非常緊迫的程度，采用的積極性不足。
雖然用戶使用的積極性不足，但IoT操作系統(tǒng)卻需要在傳統(tǒng)行業(yè)的know-how和認知基礎(chǔ)上進行孵化，IoT操作系統(tǒng)面臨的問題是物聯(lián)網(wǎng)市場成長的普遍問題，其難點在于如何與傳統(tǒng)廠商建立聯(lián)盟，有更清晰和互利的商業(yè)關(guān)系。
經(jīng)過幾輪信息化革命的浪潮之后，傳統(tǒng)行業(yè)對于商業(yè)模式的變革意愿、對新技術(shù)的理解能力和與新型物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作的警惕性都在提升。
目前為止，各家IoT操作系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境都在建設(shè)初期，有些帶著包袱，有些面對陷阱…作為IoT操作系統(tǒng)的提供者，重點是開放，其次是聯(lián)合，核心是利他，希望他們都能一路走好。
本文小結(jié)：
1.操作系統(tǒng)并不是一款產(chǎn)品，而是一個生態(tài)體系，想要建立一個與操作系統(tǒng)相呼應(yīng)的生態(tài)環(huán)境，其難度遠比開發(fā)一款操作系統(tǒng)要大。因此操作系統(tǒng)具有超高難度系數(shù)。
2.IoT操作系統(tǒng)并不是單兵作戰(zhàn)，而是海陸空集團軍聯(lián)合攻堅，企業(yè)往往會布局“云、邊、端”多款I(lǐng)oT操作系統(tǒng)。。
3. 物聯(lián)網(wǎng)硬件和IoT操作系統(tǒng)，一個邏輯是幫客戶省錢，一個邏輯是幫合作伙伴賺錢。兩者的邏輯完全不同，它們的業(yè)務(wù)形態(tài)、商業(yè)模式和布局章法也完全不同，同時兼顧兩者，很多企業(yè)掉入了用物聯(lián)網(wǎng)硬件的邏輯做操作系統(tǒng)的陷阱。
