區(qū)塊鏈如果獲得大范圍應(yīng)用后，存儲是剛需，這一點毋庸置疑。如果從透明、公開、可查詢這個特性看，區(qū)塊鏈上面的信息明文存儲即可達(dá)到要求。但如果就隱私保護、防泄露等方面，區(qū)塊鏈上面的信息是需要加密的。
區(qū)塊鏈存儲，上鏈數(shù)據(jù)公開可查
區(qū)塊鏈技術(shù)之所以能被人們從BTC網(wǎng)絡(luò)中抽離出來，是因為區(qū)塊鏈技術(shù)在某種程度上可以取代第三方，成為了真正的信任機器。而這種信任機器的運轉(zhuǎn)前提，就是一切數(shù)據(jù)透明、可查詢、無法篡改。
從這個角度來說，區(qū)塊鏈上數(shù)據(jù)的存儲，公開透明可查詢是第一位的。如果某一條鏈上的數(shù)據(jù)是不可查詢的，那這條鏈會被遺棄。所以，在這個地方區(qū)塊鏈存儲采用明文存儲是必須的，也是必然的。
由于要保留這條鏈上的所有信息，帶來的直接后果就是：這條鏈上沉淀的數(shù)據(jù)越來越大，直到讓這個鏈臃腫不堪。此外由于鏈上只能存儲少量數(shù)據(jù)，這就極大的限制了區(qū)塊鏈與實際場景的應(yīng)用結(jié)合。
鏈上數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)移鏈下存儲？
對于鏈上數(shù)據(jù)的臃腫，有人提出可以對那些過往無意義的信息（如2年前的轉(zhuǎn)賬記錄），通過壓縮裁剪的方法減少數(shù)據(jù)量；也有人提出，可以直接將這些鏈上的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至鏈下存儲，來減少鏈上的存儲負(fù)擔(dān)。
即便將鏈上數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至鏈下存儲，也是需要這些數(shù)據(jù)為明文可查，最重要的是這些數(shù)據(jù)需要永久保留、無法篡改。可是任何存儲都是需要成本的，更何況永久存儲呢？而且對于某些信息，一旦寫入就無法刪除，如果是反社會反人類的信息，這種不可篡改的特性也未必是什么好事。
鏈下存儲，加密是天然需求
但僅就從存儲的角度來說，對信息的保密又何嘗不是剛需？哪個機構(gòu)會將自己的所有數(shù)據(jù)大白于天下？所以，一旦涉及到區(qū)塊鏈的實際應(yīng)用，對數(shù)據(jù)存儲的加密也就成了基礎(chǔ)需求。
如果說傳統(tǒng)存儲（如谷歌、亞馬遜、阿里云、騰訊云等），用戶可以依靠這些存儲方的品牌信用，來相信他們不會故意泄露數(shù)據(jù)，那么在去中心化分布式存儲里面，誰又能提供這種信用保護呢？
有人說，可以通過抵押、罰沒機制，來對存儲節(jié)點“泄露數(shù)據(jù)”進行懲罰。這種情況就要看懲罰的成本與存儲的價值了。如果存儲的信息價值1000元，而你罰沒只有1元，又有什么用呢？而且在分布式存儲里面，你的罰沒機制不可能太重。因為如果你抵押的門檻太高，就沒有人接入這個系統(tǒng)了。
所以有人說，區(qū)塊鏈存儲=分布式存儲+分布式加密+區(qū)塊鏈激勵。只有這三位一體，才是真正的區(qū)塊鏈存儲。大道理誰都會講，但真正將其落地應(yīng)用，并被現(xiàn)實生活所接受，是完全兩碼事。
區(qū)塊鏈存儲，成本&可靠性之殤
區(qū)塊鏈（分布式）存儲，之所以比中心化存儲更可靠，是因為分布式存儲的冗余數(shù)據(jù)更多。但冗余數(shù)據(jù)太多，最直接的結(jié)果就是：區(qū)塊鏈存儲的成本要比中心化存儲成本高的多。如果是數(shù)據(jù)線下存儲，沒有支付費用的話，是沒人有義務(wù)永久存儲這個數(shù)據(jù)的。
也就是說，線下存儲的數(shù)據(jù)是可以被刪除的。如果不想被刪除也可以，有人支付存儲的成本就行。那種希望將個人存儲器（個人電腦、手機等）納入到區(qū)塊鏈存儲中，依靠所謂的閑置資源，利用共享經(jīng)濟來不斷堆砌閑置存儲資源，降低存儲成本的做法，其實并不可行。
因為，任何數(shù)據(jù)的大規(guī)模是商用，對存儲設(shè)備都是有專業(yè)要求的。如果你作為一個公司的領(lǐng)導(dǎo)，如果你的IT主管告訴你，公司的信息都存在各種個人電腦、個人手機上，即便告訴你這些存儲是免費的，你大概率也不會用。
存儲設(shè)備的可靠性不夠，即便你接入了1000萬臺閑置的手機、個人電腦內(nèi)存又能如何？除了發(fā)個幣，炒炒概念，割割韭菜之外，終究結(jié)果還是一地雞毛。更何況，在你的手機、個人電腦上存儲這些亂七八糟（有可能帶木馬病毒）的東西，你也未必會愿意？
所以真正可以為商用數(shù)據(jù)提供存儲資源的提供方，注定是那些生產(chǎn)專業(yè)存儲設(shè)備的傳統(tǒng)廠商，以及傳統(tǒng)提供存儲服務(wù)的服務(wù)商。如果只是吸納這些專業(yè)的存儲資源提供方，一條聯(lián)盟鏈就可以解決這個問題了，何需什么公鏈，何需什么共識機制呢？
信息分段，能否降低存儲成本
對于分布式存儲冗余成本過高的問題，有人提到可以通過信息分段，即將一個完整信息切分成n個片段，當(dāng)使用的時候?qū)個片段再轉(zhuǎn)譯成完整文件。從而讓整個系統(tǒng)只保留一個賬本，而非一個賬本多副本的方式，來降低存儲成本。
簡單說，如果信息分片之后，BTC的每個節(jié)點不需要再備份整個賬本了，只需要備份其中的某些片段，然后整個網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點在使用的時候，可以拼接成完整賬本即可。這也是目前Filecoin以及其他區(qū)塊鏈存儲項目想干的事情——為整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)提供存儲層。
這里面有個最基本的悖論，誰來為存儲付錢。如果是BTC這種POW機制的網(wǎng)絡(luò)，由于無法做到信息最終性（6個區(qū)塊確認(rèn)后才能敲定），這種動態(tài)信息切割是非常困難的。如果是Eos這種POS網(wǎng)絡(luò)機制，可以即時確認(rèn)，那么最終承擔(dān)存儲成本的只能是那些節(jié)點。
也就是說，雖然同樣是存儲，但由于各自存儲的信息不同，價值不同，區(qū)塊鏈存儲最終的解決方案很有可能還是誰的孩子誰抱走，誰的數(shù)據(jù)誰存儲，誰來存儲誰花錢。如此一來，那些希望成為所有區(qū)塊鏈存儲層的項目來說，終究是黃粱一夢。
加密去重，區(qū)塊鏈存儲的救星？
即便上述問題解決了，依舊無法解決區(qū)塊鏈大規(guī)模商用的問題。因為一旦涉及商用，數(shù)據(jù)量會激增，僅僅靠十幾二十個節(jié)點來存儲是不現(xiàn)實的。而且，數(shù)據(jù)一旦涉及商用，隱私性要求就隨之而來。
在中心化存儲中，用戶可以相信亞馬遜、阿里云這些服務(wù)商，他們不會對用戶數(shù)據(jù)進行泄密，但如果放到無人看管，隨時可接入可退出的分布式網(wǎng)絡(luò)中，明文存儲的結(jié)果就是讓信息更容易暴露。
這也是很多區(qū)塊鏈存儲項目，不看好IPFS這種明文存儲的原因之一。而如果對這些分段信息加密，如果配合不上加密后去重（刪除重復(fù)片段），那也只能增加存儲成本。當(dāng)然，現(xiàn)在有人宣傳可以實現(xiàn)“加密后去重”，但那個項目的項目方，以及代幣分配機制，注定那不是一個靠社區(qū)推動的項目。而單憑一個加密后去重技術(shù)，也無法支撐那個項目（公司）如此高的估值。
即便有了加密去重技術(shù)，區(qū)塊鏈存儲就可以降低存儲成本了嗎？這個思路似乎給了區(qū)塊鏈存儲項目超越阿里云、騰訊云這種中心化存儲服務(wù)商的機會。但是你可以聯(lián)合小舢板，攢雞毛湊撣子，這些巨頭不會嗎？他們?nèi)绻l(fā)起聯(lián)盟鏈，其影響力要比小舢板的力量大的多。
成本可控，區(qū)塊鏈商用的基本要求
對于商用企業(yè)來說，想讓他們將中心化存儲數(shù)據(jù)遷移到區(qū)塊鏈存儲中，不僅需要存儲成本比中心化更低，性能更加穩(wěn)定可靠，而且還需要存儲成本的持續(xù)可控。畢竟沒有哪個商用企業(yè)，愿意看到今天存?zhèn)€文件要1塊錢，下個月存?zhèn)€文件要100塊錢這種事情的發(fā)生。
反言之，區(qū)塊鏈存儲的服務(wù)費用，對商用企業(yè)來說，他們更愿意通過穩(wěn)定的法幣（穩(wěn)定幣）來結(jié)算，而不是各種幣種飄忽不定的代幣來結(jié)算。如果區(qū)塊鏈存儲項目的代幣，未來是和穩(wěn)定幣合流，那這樣的公鏈還真未必會有聯(lián)盟鏈做的更好。
對于區(qū)塊鏈經(jīng)濟激勵來說，難道只能發(fā)幣才能激勵嗎？對于存儲服務(wù)，誰存儲誰付錢，直接用現(xiàn)實生活中的法幣結(jié)算，難道不可以嗎？能用聯(lián)盟鏈解決的問題，為何非要發(fā)幣來割韭菜呢？在人類歷史上，還沒有什么信息是需要永久存儲，且有人愿意為永久存儲永久付費的信息。
