近期，經(jīng)偵突查一些大數(shù)據(jù)公司，全行業(yè)談虎色變，心里都沒底——這是殺雞儆猴呢，還是順藤摸瓜、一網(wǎng)打盡呢？
自然不能一網(wǎng)打盡，但也不是殺雞儆猴這么簡單。
數(shù)據(jù)保護喊了很多年，突查大數(shù)據(jù)公司也非首次，突查會很快過去，同過去一樣。但相同的是表象，不同的是土壤。
數(shù)據(jù)，一直有兩面性：強調(diào)數(shù)據(jù)資產(chǎn)性，數(shù)據(jù)是油門；強調(diào)數(shù)據(jù)安全性，數(shù)據(jù)是剎車。現(xiàn)在，到了踩剎車的時候。
進退由它
最寶貴的資源，都有雙面，既是動力，又是武器。石油重要，有石油禁運；技術引領，有技術封鎖。在消費金融行業(yè)，數(shù)據(jù)也有這樣的雙面，進退由它。
對數(shù)據(jù)的利用已貫通消費金融全環(huán)節(jié)，但敏感數(shù)據(jù)主要集中于風控，數(shù)據(jù)的不可替代性也體現(xiàn)在風控，數(shù)據(jù)的雙面性在大數(shù)據(jù)風控環(huán)節(jié)得以充分體現(xiàn)。
傳統(tǒng)風控手段，主要是對物風控而非對人風控，更重視抵押物而非借款人本身。抵押物，代表100%可追償，安全無風險；個人信用再好，也不能排除不確定性。所以，對抵押物的依賴，實則是對風險的極度厭惡，厭惡風險的金融機構，必然輻射范圍有限，消費金融，久久被困在一個小圈子里，做不大。
數(shù)據(jù)風控，則是對人風控，基于人的信息、行為、標簽予以評分，根據(jù)評分確定額度和利率。評分結果，本質(zhì)上是對還款概率的模擬，概率的背后是不確定性和風險。當風控模式從傳統(tǒng)風控過渡到數(shù)據(jù)風控，對風險的認知和承受有了質(zhì)的突破，消費金融也就突破了抵押物的牢籠，空間被打開了。
數(shù)據(jù)風控的典型場景是信用卡，銀行憑借一套信用卡評分體系丈量天下申卡人。最負盛名的信用分產(chǎn)品是FICO分，已成為美國消費金融繁榮生態(tài)的核心支柱。這兩年興起的大數(shù)據(jù)風控，不過是數(shù)據(jù)風控在數(shù)據(jù)層面的擴圍，繼而實現(xiàn)了業(yè)務空間和邊界的再延伸。
從模式沿革角度看，大數(shù)據(jù)風控并非無根而生的劃時代創(chuàng)新，仍是漸進創(chuàng)新和演變的典型。僅靠這種漸進式創(chuàng)新，還不足以驅(qū)動消費金融的風口，大數(shù)據(jù)反欺詐的成功才是不可或缺的助力。
2016年，動輒有小貸平臺被騙貸大軍薅光至死的傳聞。當貸款從線下到線上，核實申請人身份、辨別借款人（騙貸）意圖這種原本不是問題的問題成了問題——線下親見，核身很簡單；線上面對一個數(shù)字化的身份，辨別真假不容易。
騙貸大軍專業(yè)化運作，持續(xù)迭代更新；多數(shù)貸款公司缺乏人力和實力進行攻防，第三方大數(shù)據(jù)公司反欺詐的價值凸顯，逐漸成為消費金融產(chǎn)業(yè)鏈里的重要一環(huán)。這一環(huán)補上了，消費金融的風口也起來了。
2016年下半年起，現(xiàn)金貸在江湖崛起，撐起消費金融的大梁。
不過，當數(shù)據(jù)越來越重要，雙面性就出來了。
不離監(jiān)管
數(shù)據(jù)無足輕重時，也是數(shù)據(jù)監(jiān)管寬松時；一旦重要性凸顯，監(jiān)管和規(guī)范必然跟上。因為重要的東西要可控，不可控，越重要，越危險。
《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》（工信部規(guī)[2016]412號）開篇強調(diào)“數(shù)據(jù)是國家基礎性戰(zhàn)略資源，是21世紀的‘鉆石礦’”，這么重要，亂采亂用豈不后患無窮。若不加規(guī)范，資源流失誰的罪過？
此外，從行業(yè)健康發(fā)展角度看，數(shù)據(jù)行業(yè)也離不開監(jiān)管。原因有二：
一則，監(jiān)管介入，才能驅(qū)逐劣幣。市場之手追求效率，劣幣會驅(qū)逐良幣。以大數(shù)據(jù)公司為例，堅持合規(guī)采集數(shù)據(jù)，成本高、數(shù)據(jù)源受限，與肆無忌憚的數(shù)據(jù)公司競爭，必然處于下風。久而久之，肆無忌憚的公司反倒成了主流。監(jiān)管介入，明確數(shù)據(jù)規(guī)范，競爭的重心不再是哪家機構更大膽，整個行業(yè)的發(fā)展才有堅實基礎。
二則，數(shù)據(jù)亂象頻發(fā)，不得不管。數(shù)據(jù)，是向善的動力，也是作惡的武器。受惠于數(shù)據(jù)亂象，國內(nèi)欺詐團伙從業(yè)者已超過200萬人，每年造成經(jīng)濟損失近千億元；各種“精準”騷擾更讓人不勝其煩。打擊數(shù)據(jù)亂象，是打擊欺詐的重要一環(huán)，與民眾財產(chǎn)安全息息相關，已超越大數(shù)據(jù)行業(yè)自身的范疇。
2017年6月，《網(wǎng)絡安全法》正式落地，與數(shù)據(jù)相關的有以下幾點：
（1）網(wǎng)絡運營者收集、使用個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。
（2）網(wǎng)絡運營者不得收集與其提供的服務無關的個人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個人信息，并應當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和與用戶的約定，處理其保存的個人信息。
（3）網(wǎng)絡運營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息；未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個人信息。但是，經(jīng)過處理無法識別特定個人且不能復原的除外。
（4）任何個人和組織不得竊取或者以其他非法方式獲取個人信息，不得非法出售或者非法向他人提供個人信息。
配合法律落地，2017年6月前后，網(wǎng)傳經(jīng)偵集中約談15家大數(shù)據(jù)公司，嚴打不合規(guī)數(shù)據(jù)交易，風聲鶴唳之下，大數(shù)據(jù)公司多有收斂，但不久又故態(tài)復萌了。
國內(nèi)大數(shù)據(jù)服務公司盡享數(shù)據(jù)紅利，向來對數(shù)據(jù)合規(guī)關注不足，照市場說法，屬于“創(chuàng)新從灰色地帶開始”，一次兩次敲打，自然難以奏效。但監(jiān)管環(huán)境已經(jīng)改變，數(shù)據(jù)規(guī)范使用勢不可逆。
2018年9月，人大常委會公布立法規(guī)劃，《數(shù)據(jù)安全法》位于第一類目，屬條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請審議的法律草案。
《數(shù)據(jù)安全法》已在路上。此次集中突查大數(shù)據(jù)公司，是數(shù)據(jù)治理開端，也是環(huán)境突變信號。風雷興，雨將至，大數(shù)據(jù)公司是時候踏上轉(zhuǎn)型路了。
轉(zhuǎn)型之路
大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，應用范圍廣，在金融、互聯(lián)網(wǎng)、政務、智慧城市、醫(yī)療、工業(yè)等領域均有廣泛前景，也有切實成績。據(jù)中商產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布數(shù)據(jù)，2017年我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模為4700億元，預計2020年有望趕超1萬億，復合增速近30%。據(jù)艾瑞估計，2020年大數(shù)據(jù)軟件市場規(guī)模將達到268億元。
回到金融領域看，大數(shù)據(jù)應用最徹底、最成熟，同時，與錢打交道，敏感信息多，數(shù)據(jù)亂象也最為突出。數(shù)據(jù)治理之網(wǎng)已經(jīng)打開，大數(shù)據(jù)服務商的生存土壤已經(jīng)改變，表現(xiàn)在三個方面：
一是隱私保護意識覺醒，監(jiān)管介入，數(shù)據(jù)獲取難度大增，從業(yè)門檻大幅提升，一些實力較弱、經(jīng)營規(guī)范性差的大數(shù)據(jù)服務商將逐步退出市場，頭部機構也面臨經(jīng)營轉(zhuǎn)型壓力；
二是業(yè)務巨頭不斷在產(chǎn)業(yè)鏈上下游拓展布局，在B端轉(zhuǎn)型的背景下，相繼侵入數(shù)據(jù)服務領域，攜綜合經(jīng)營優(yōu)勢對現(xiàn)有大數(shù)據(jù)服務商帶來巨大壓力，市場將重新洗牌；
三是消費金融行業(yè)處于周期拐點階段，大數(shù)據(jù)服務解決方案能否經(jīng)受這輪周期調(diào)整的檢驗，將在很大程度上決定一部分大數(shù)據(jù)公司的存亡與空間。
就大數(shù)據(jù)服務商而言，轉(zhuǎn)型將沿著三條路徑展開：
一是遠離數(shù)據(jù)，側(cè)重于能力輸出。從直接提供數(shù)據(jù)和解決方案轉(zhuǎn)向大數(shù)據(jù)能力輸出，即協(xié)助持牌機構或工業(yè)產(chǎn)業(yè)進行大數(shù)據(jù)能力建設，不再觸碰數(shù)據(jù)，專心做服務支持。這條路徑比較適合缺乏合規(guī)數(shù)據(jù)獲取渠道，或在數(shù)據(jù)獲取上缺乏差異化優(yōu)勢的大數(shù)據(jù)公司。
二是遠離敏感數(shù)據(jù)，遠離敏感行業(yè)。轉(zhuǎn)變服務對象，遠離金融行業(yè)，向互聯(lián)網(wǎng)、醫(yī)療、工業(yè)等領域進行轉(zhuǎn)型，助力推動數(shù)字中國建設?！洞髷?shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》明確提到，要“推進工業(yè)大數(shù)據(jù)全流程應用……推動大數(shù)據(jù)在重點工業(yè)領域各環(huán)節(jié)應用，提升信息化和工業(yè)化深度融合發(fā)展水平，助推工業(yè)轉(zhuǎn)型升級”。工業(yè)領域數(shù)字化，還有很大的發(fā)展空間。
三是延續(xù)現(xiàn)有模式，強化合規(guī)意識。對于頭部公司，仍可堅守現(xiàn)有市場，不過需強化合規(guī)經(jīng)營意識和前瞻經(jīng)營意識，關注行業(yè)趨勢變化，不斷嘗試新的產(chǎn)品和服務，在迭代中逐漸擺脫對傳統(tǒng)服務模式的依賴，盡快適應新的數(shù)據(jù)環(huán)境和行業(yè)環(huán)境。
連鎖反應
受影響的，不止大數(shù)據(jù)公司，金融科技公司和金融機構的金融科技業(yè)務，均需做針對性調(diào)整，連鎖效應下，消費金融拐點會加速到來。
第一步：對高利貸和超利貸平臺一刀切。此次被調(diào)查的大數(shù)據(jù)公司，有個共同點，即都曾為高利貸平臺提供數(shù)據(jù)支持。突擊曝光后，超利貸平臺成了燙手客戶，除了不要命的，多數(shù)大數(shù)據(jù)公司都在主動切斷對此類客戶的服務。沒了大數(shù)據(jù)公司提供反欺詐支持，超利貸平臺直面騙貸團伙，在技術對抗上或被秒殺，結局慘淡。
第二步：多頭借貸小范圍斷裂，平臺逾期率提升。超利貸平臺遭遇困境，那些跨越合規(guī)線兩邊（36%）的多頭借款人資金鏈趨緊，借款人在高利貸平臺借不到錢，在合規(guī)平臺還不上錢，合規(guī)平臺將出現(xiàn)一波逾期潮。尤其是利率定價24%-36%之間的產(chǎn)品，首當其沖。
第三步：慎貸情緒抬頭，風控策略轉(zhuǎn)向。逾期率抬頭后，持牌機構會調(diào)整風控策略，有意規(guī)避多頭群體，導致多頭人群資金鏈收緊，更多的平臺出現(xiàn)逾期，產(chǎn)生自我強化式循環(huán)，行業(yè)逾期率普升。
第四步：資金方抽資，拐點來臨。銀行作為資金方，規(guī)避風險，或減少資金投放，或提高合作門檻，以次優(yōu)借款人為主的平臺開始遭遇資金壓力，放貸下降、盈利放緩，在行業(yè)層面表現(xiàn)為明顯拐點。
第五步：終局，現(xiàn)金貸蕭索，消費分期抬頭。在上述演變鏈條中，監(jiān)管機構會適時介入，一手拉、一手壓，引導行業(yè)結構調(diào)整。拉的是場景分期，扶持資金用途真實可控的消費金融發(fā)展壯大；壓的是現(xiàn)金貸，以有效緩解特定群體高杠桿，解救被高負債壓得透不過氣來的年輕群體。
行業(yè)的演變，反過來會左右大數(shù)據(jù)風控的進化方向。
一則，對合規(guī)優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)源的爭奪升級，規(guī)避數(shù)據(jù)風險，夯實數(shù)據(jù)質(zhì)量。
二則，強化多頭借貸模型，降低容忍度，對多頭群體說不。
三則，重視貸后管理和實時風控，評估借款人現(xiàn)金流壓力，調(diào)整信貸策略。
四則，降低風險偏好，借力傳統(tǒng)風控，擁抱抵押擔保等緩釋手段。
在這個過程中，大數(shù)據(jù)風控將經(jīng)受周期考驗，大潮褪去，裸泳者現(xiàn)。不同大數(shù)據(jù)公司之間風控效果的無差異性將被打破，懸殊拉大，效果好的公司迎來利好，效果差的也無處可逃。
大數(shù)據(jù)公司個個聲稱數(shù)據(jù)扎實、實力一流，究竟誰在尬吹、誰有真水平呢？時間會揭開答案。
風口轉(zhuǎn)向
當前，居民杠桿率高位運轉(zhuǎn)、信貸支撐的消費主義頹勢已現(xiàn)。大數(shù)據(jù)，啟動了消費金融風口，冥冥之中，或許也該由它來結束這個風口。
“沉舟側(cè)畔千帆過、病樹前頭萬木春”，悲觀與樂觀是并存的，風口的轉(zhuǎn)向，拖累一部分機構，也利好一部分機構。于機構而言，唯有不斷轉(zhuǎn)型、調(diào)整，才能久立潮頭。
最后，簡單為“科技中立論”正個名。一些人講，科技是中立的，監(jiān)管有礙科技中立。科技是中立的，但科技公司不是中立的。相反，越是強調(diào)科技中立，就越要強化對科技公司及使用者的監(jiān)管與規(guī)范，唯有如此，才是捍衛(wèi)科技的中立性。
