本文的配圖都是AI藝術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)者、德國(guó)藝術(shù)家馬里奧·克林格曼（Mario Klingemann）利用人工智能創(chuàng)作的作品。
利用人工智能創(chuàng)作而成的畫(huà)作近年來(lái)越來(lái)越受矚目，有的作品甚至能在知名拍賣行拍得高價(jià)。但這類作品仍有不少問(wèn)題需要解答，比如它的作者是開(kāi)發(fā)出算法的程序員還是計(jì)算機(jī)呢？AI藝術(shù)的市場(chǎng)未來(lái)將走向何方呢？
“這是藝術(shù)嗎？”
“這是藝術(shù)嗎？”谷歌軟件工程師、藝術(shù)家邁克爾·提卡（Michael Tyka）今年6月在紐約佳士得藝術(shù)+技術(shù)峰會(huì)上向觀眾問(wèn)道。這次活動(dòng)的主題是“人工智能革命”，提卡問(wèn)的是使用人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)品。
當(dāng)然，那個(gè)問(wèn)題是個(gè)反問(wèn)。他讓一張小便池的圖像閃現(xiàn)在舞臺(tái)兩側(cè)的兩個(gè)大屏幕上——那是馬塞爾·杜尚(Marcel Duchamp)著名而富有爭(zhēng)議的雕塑《噴泉》。觀眾都笑了。“很明顯，它可以算作藝術(shù)品。”他說(shuō)。
除此之外，此次峰會(huì)幾乎沒(méi)有討論人工智能藝術(shù)的藝術(shù)價(jià)值，盡管它吸引了來(lái)自科技、藝術(shù)和收藏等領(lǐng)域的人士參加。相反，人們的焦點(diǎn)集中在這種新形式的藝術(shù)品將會(huì)在多大程度上顛覆這個(gè)行業(yè)。
討論的場(chǎng)合非常合適：2018年10月，佳士得紐約拍賣行以43.25萬(wàn)美元的驚人價(jià)格出售了一幅由算法生成的、類似于19世紀(jì)歐洲肖像畫(huà)的作品，名為Edmond de Belamy，售價(jià)幾乎是其最高估價(jià)的45倍。這幅由法國(guó)藝術(shù)組織Obvious創(chuàng)作的版畫(huà)在拍賣之前從未展出或出售過(guò)，它的拍賣震驚了整個(gè)藝術(shù)界。
不過(guò)，在種種爭(zhēng)議聲中，藝術(shù)界的許多人仍在努力探究幾個(gè)懸而未決的問(wèn)題。例如：對(duì)于由算法創(chuàng)作的藝術(shù)品，誰(shuí)是藝術(shù)家——程序員還是計(jì)算機(jī)？因?yàn)樵S多人工智能藝術(shù)作品都是數(shù)字化的，該如何評(píng)價(jià)一件設(shè)計(jì)成原生于互聯(lián)網(wǎng)并被廣泛分享的作品？那么，這種新型作品的市場(chǎng)將走向何方呢？目前還沒(méi)有明確的答案。
Edmond de Belamy的拍賣可能是去年最引人注目的一起與人工智能藝術(shù)相關(guān)的事件，但它并不是唯一的一次拍賣。今年3月，蘇富比以51012美元的價(jià)格出售了來(lái)自德國(guó)藝術(shù)家馬里奧·克林格曼(Mario Klingemann)的人工智能藝術(shù)裝飾品《路人記憶1》(Memories of Passersby I)。去年春天，HG當(dāng)代畫(huà)廊在紐約的切爾西社區(qū)舉辦了其第一次針對(duì)AI藝術(shù)家的個(gè)人畫(huà)廊展覽，展示名為“Faceless Portraits Transcending Time”的作品—— AI和它的創(chuàng)造者、羅格斯大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)教授艾哈邁德·加馬勒（Ahmed Elgammal）的“合作”結(jié)晶。
備受關(guān)注
世界各地的著名藝術(shù)機(jī)構(gòu)和收藏機(jī)構(gòu)都在關(guān)注這種新式藝術(shù)品。佳士得教育學(xué)院繼續(xù)教育項(xiàng)目主管瑪麗莎?凱耶姆(Marisa Kayyem)表示：“如果我們從更大的視角來(lái)審視藝術(shù)界正在發(fā)生的事情，而不僅僅審視銷售領(lǐng)域，就會(huì)發(fā)現(xiàn)正在發(fā)生的事情背后有著巨大的驅(qū)動(dòng)力和機(jī)構(gòu)們強(qiáng)力的支持。收藏家們也正逐漸變得對(duì)AI藝術(shù)習(xí)以為常了。”
許多從事藝術(shù)領(lǐng)域的人都對(duì)“AI藝術(shù)”這個(gè)詞望而卻步，認(rèn)為它具有誤導(dǎo)性，而且指代性太強(qiáng)。和其他程序員兼藝術(shù)家一樣，克林格曼更喜歡“生成藝術(shù)”（generative art）這個(gè)詞。該詞涵蓋所有使用算法創(chuàng)作的作品。克林格曼的作品曾被蘇富比拍賣。生成藝術(shù)的起源可以追溯到20世紀(jì)50年代末。
數(shù)字藝術(shù)博客Artnome的創(chuàng)始人賈森?貝利(Jason Bailey)表示，AI藝術(shù)“實(shí)際上是媒體在過(guò)去三到五年里所提出的一個(gè)詞”。他認(rèn)為，這個(gè)詞語(yǔ)會(huì)讓人誤以為是機(jī)器人創(chuàng)作藝術(shù)。“我接觸過(guò)的大多數(shù)藝術(shù)家都不喜歡被稱為AI藝術(shù)家。但不管人們喜不喜歡，它都已經(jīng)被用來(lái)指代當(dāng)前所完成的作品。”
盡管Edmond de Belamy是AI藝術(shù)中最著名的作品，但對(duì)于那些想要了解這一媒介的人來(lái)說(shuō)，它有點(diǎn)讓人分散注意力。這幅畫(huà)像是用生成式對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)(GANs)創(chuàng)作而成的。GANs使用一組藝術(shù)圖像的樣本來(lái)推斷模式，然后利用這些知識(shí)來(lái)復(fù)制他們所看過(guò)的東西，交叉引用原始圖像，最終創(chuàng)建出新的圖像流。
Edmond de Belamy的出售也惹來(lái)了一些爭(zhēng)議：很明顯，Obvious并不是作品算法的原創(chuàng)者——它的算法是Obvious從一位名叫羅比·巴拉特(Robbie Barrat)的年輕美國(guó)程序員兼藝術(shù)家那里借來(lái)的，但作品的拍賣所得巴拉特卻一分錢都分不到。Obvious只需選擇圖像，將其打印出來(lái)，放到一個(gè)畫(huà)框中，然后用巴拉特的算法在上面署名。
換句話說(shuō)，Edmond de Belamy被當(dāng)作一件藝術(shù)品出售，盡管人工智能所能產(chǎn)生的圖像數(shù)量是無(wú)窮無(wú)盡的。不過(guò)，許多AI藝術(shù)作品(如果不是大多數(shù)的話)并不是作為一個(gè)單一的物體產(chǎn)生的。它們是視頻，是動(dòng)畫(huà)，以及所有介于兩者之間的數(shù)字和算法——被設(shè)計(jì)來(lái)存在于線上和共享的作品。
這帶來(lái)了一個(gè)棘手的問(wèn)題：在一個(gè)向來(lái)都是稀缺性決定價(jià)值的行業(yè)，你該如何評(píng)估一件本來(lái)就不稀缺的藝術(shù)品呢？
熱潮會(huì)消退？
“巨大的變化即將到來(lái)，行業(yè)將迎來(lái)結(jié)構(gòu)性變化。“洛杉磯畫(huà)廊Transfer gallery的創(chuàng)始人克拉尼?尼科爾(Kelani Nichole)表示，“我認(rèn)為這是價(jià)值的問(wèn)題，我認(rèn)為我們將擺脫純粹作為金融工具的稀缺市場(chǎng)。”
對(duì)于作品的所有權(quán)難題，潛在的一個(gè)答案可能是區(qū)塊鏈。該技術(shù)可以用來(lái)創(chuàng)建表示數(shù)字作品真實(shí)性的令牌。但尼科爾表示，對(duì)于新一代對(duì)藝術(shù)品和收藏有著不同看法的年輕投資者來(lái)說(shuō)，該問(wèn)題可能無(wú)關(guān)緊要。她指出，在數(shù)字時(shí)代長(zhǎng)大并變得富有的人，對(duì)物質(zhì)稀缺性、透明度和所有權(quán)有著不同的看法。藝術(shù)作品的體驗(yàn)可能比實(shí)物來(lái)得更加重要。“他們的生活方式就像數(shù)字游牧民。他們擁有物品的方式不一樣了。這是全新一代的價(jià)值觀，與物質(zhì)稀缺性無(wú)關(guān)。”
紐約藝術(shù)品收藏管理公司Haven Art Group的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官克萊爾?馬米恩(Claire Marmion)表示，收藏者仍在努力弄清AI藝術(shù)品市場(chǎng)的走向，而且它可能不會(huì)像一些人認(rèn)為的那樣具有顛覆性?；蛘哒f(shuō)，至少這個(gè)行業(yè)將會(huì)適應(yīng)這種作品。
“藝術(shù)家?guī)?lái)新事物，改變現(xiàn)狀，這在藝術(shù)界有著悠久的傳統(tǒng)。”馬米恩說(shuō)道，“就AI藝術(shù)的估值而言，只有一小部分?jǐn)?shù)據(jù)。我不知道目前估值的準(zhǔn)確性。人們很投機(jī)。收藏家對(duì)AI藝術(shù)很感興趣，但我不確定是否有很多收藏家接受它。”
克林格曼認(rèn)為，當(dāng)前的AI藝術(shù)熱潮最終會(huì)消退，但AI藝術(shù)不會(huì)消失。相反，他認(rèn)為有一天它會(huì)被視為藝術(shù)家的另一種工具。
“就像攝影從未消失，或者電影拍攝從未消失一樣，我非常確定AI藝術(shù)將會(huì)成為一種新的媒體形式。”克林格曼說(shuō)道，“當(dāng)然，現(xiàn)在人工智能還很神秘，但我希望，這真的會(huì)變成一件稀松平常的事情，人們也會(huì)隨之變得關(guān)注藝術(shù)家們用他們的藝術(shù)表達(dá)了什么。”
