人工智能（AI）在創(chuàng)新能力方面，比如在音樂、繪畫，甚至文學(xué)創(chuàng)作上，似乎已有許多突破。但是，我們有必要了解，在人工智能創(chuàng)造力的背后究竟是什么：哪些真正是由這些機(jī)器完成的，又有哪些是夸大其詞的炒作。
要回答“人工智能是否具有創(chuàng)造性”這個問題，涉及到人類創(chuàng)造力的本質(zhì)及起源等基本問題。
去年10月，埃德蒙·貝拉米的一幅肖像畫在紐約佳士得拍賣行以43.25萬美元成交，超過估值上限40多倍。這一拍賣事件本身也許沒什么特別，但不同尋常的是，貝拉米是一個根本不存在的人物——這幅肖像畫是人工智能制作的第一幅藝術(shù)品，并被送去拍賣行拍賣。
無論在文學(xué)，還是音樂方面，似乎我們所能做的一切，人工智能都能做到，而且可能做得更好。人工智能是否真的具有了創(chuàng)造性？
AI作曲，打開音樂創(chuàng)作新空間
AI將音樂提升到了一個出乎意料的新水平。在這個領(lǐng)域內(nèi)，人類似乎只是音樂大廳一個小角落里的演奏者，而AI投下的光柱，讓我們看到了整個音樂大廳的偌大空間。
19世紀(jì)40年代，阿達(dá)·拉夫萊斯就開始設(shè)想，機(jī)械計算機(jī)能夠做到的可能不只是進(jìn)行簡單計算。自那時起，人們就在思考一個問題：具有創(chuàng)新能力的，可能不僅僅是有機(jī)生物生命。
拉夫萊斯認(rèn)為，音樂是一種藝術(shù)形式，但它和解決數(shù)學(xué)問題時的模式處理相類似，故而他推測，機(jī)器可以譜寫音樂作品或構(gòu)建科學(xué)系統(tǒng)，從簡單到復(fù)雜，任何程度或任何范圍都有可能。
2018年，美國歌手塔琳·薩瑟恩在專輯《我是人工智能》中的音樂，據(jù)稱完全是由機(jī)器創(chuàng)作和制作的。其實(shí)，早在2016年，負(fù)責(zé)藝術(shù)家權(quán)利的法國專業(yè)協(xié)會就首次承認(rèn)了一種計算機(jī)算法——人工智能虛擬藝術(shù)家（AIVA）的作曲家身份。
盡管人工智能創(chuàng)造的許多音樂范例仍停留在山麓小丘上，包括對莫扎特或貝多芬作品的拙劣模仿，但也有一些例子表明，人工智能創(chuàng)造的機(jī)器代碼也可以幫助我們跨越峽谷，抵達(dá)更有意思的高峰。
“聲破天”音樂平臺技術(shù)研究實(shí)驗(yàn)室主任普蘭科伊斯·帕契特提供的一個例子就足以說明，人工智能是如何幫助我們擺脫創(chuàng)造性慣性思維的束縛的。
“延續(xù)者”是帕契特設(shè)計的爵士樂即興創(chuàng)作人工智能算法程序。即興創(chuàng)作是爵士樂的精髓，音樂家們會在不斷的即興演奏中迸發(fā)出新的創(chuàng)作靈感，形成新的爵士樂類型。有時候，一名演奏者即興演奏，另一名演奏者做出應(yīng)和。通過分析一個樂句是如何變異成另一個樂句的,“延續(xù)者”可以對組成爵士樂聲樂世界的樂段，做出自己的反應(yīng)。
機(jī)器算法能夠順利通過音樂圖靈測試，而人工智能“延續(xù)者”的即興創(chuàng)作表現(xiàn)更是令音樂家們大為驚訝：AI能夠?qū)θ祟惣磁d創(chuàng)作的音樂創(chuàng)造出自己的應(yīng)和作品。
AI將音樂提升到了一個出乎意料的新水平。在這個領(lǐng)域內(nèi)，人類似乎只是音樂大廳一個小角落里的演奏者，而AI投下的光柱，讓我們看到了整個音樂大廳的偌大空間。帕契特目前正在開發(fā)一款創(chuàng)作巴西音樂的人工智能算法，他將其命名為Brazyle。
AI創(chuàng)新，提醒人類不帶成見地探索
阿爾法圍棋的創(chuàng)新能力表明，AI能夠以另一種方式幫助創(chuàng)造某種價值——機(jī)器不會像有創(chuàng)造性思維的人類那樣思考，但人類卻需要擺脫像機(jī)器那樣機(jī)械式的慣性思維模式。
2017年，人工智能利用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)分析了哈利波特作者J·K·羅琳的七部作品之后，寫出了《哈利·波特》系列的續(xù)篇。
這是否說明機(jī)器已經(jīng)具有創(chuàng)造力了呢？事實(shí)上，如今人工智能所做的大部分工作僅僅只是對科學(xué)數(shù)據(jù)和統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，其間還需要大量的人工干預(yù)。例如，寫出《哈利·波特》續(xù)集的AI“作家”，依靠的是通過對羅琳現(xiàn)有作品的統(tǒng)計分析，確定接下來可能的用詞，但是最后仍然需要人類來選擇并拍板究竟用哪個詞。
然而，這并不能抹殺人工智能所取得的令人驚嘆的成就，以及在某些領(lǐng)域內(nèi)的巨大潛力。2016年3月，人類圍棋世界冠軍李世石和機(jī)器人阿爾法圍棋之間進(jìn)行的一場全球關(guān)注圍棋賽中，人工智能圍棋手就表現(xiàn)出了令人驚訝的創(chuàng)新能力。
李世石輸?shù)袅说谝粓霰荣惡?，許多評論人士認(rèn)為，這是因?yàn)?，他試圖打破阿爾法圍棋對前幾場比賽所獲得的經(jīng)驗(yàn)依賴，可沒想到，第二局阿爾法圍棋卻走出了令人意想不到的一步。
在走了36步后，李世石休息了一會兒，抽了支煙。不過，人工智能不需要這樣的休息和刺激。阿爾法圍棋思考片刻后，讓它的人類代表將一顆黑子落在了棋盤邊上的第5條線上。
傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，圍棋游戲布子一般都落外邊的第三、第四條線上，為之后進(jìn)攻棋盤中心部位而布局。阿爾法圍棋的這一步令人震驚，這是一個錯誤決定嗎？不是，它是阿爾法圍棋具有創(chuàng)新性的一步。事后證明，這正是阿爾法圍棋控制棋局贏得第二場比賽的關(guān)鍵一步。
這表明阿爾法圍棋這個人工智能系統(tǒng)有著很強(qiáng)的創(chuàng)新能力，它不僅僅只是模仿其他人類選手的下法，還在不斷創(chuàng)新。人工智能的創(chuàng)新走法讓人類學(xué)會了一種新的策略，給圍棋這一古老的棋藝注入了新的活力。自那以后，人類棋手紛紛效仿阿爾法圍棋的策略，以建立競爭優(yōu)勢。
▲由人工智能創(chuàng)作的水彩畫。
相對于其他創(chuàng)造性領(lǐng)域，這場棋賽讓人更直接地感受到人工智能創(chuàng)造力的價值。一般來說，AI的價值通常通過其解決問題的能力來判斷，但藝術(shù)創(chuàng)造顯然不屬于這個范疇。埃德蒙·貝拉米的肖像畫之所以能拍出高價，并非因?yàn)樗谒囆g(shù)成就上的價值，有相當(dāng)部分是因?yàn)樗皇怯扇祟惍嫾叶怯扇斯ぶ悄軇?chuàng)作的。
阿爾法圍棋的創(chuàng)新能力也表明，人工智能能夠以另一種方式幫助創(chuàng)造某種價值——機(jī)器不會像有創(chuàng)造性思維的人類那樣思考，但人類卻需要擺脫像機(jī)器那樣機(jī)械式的慣性思維模式。
我們有時會陷入一種可怕的思維方式。例如，作為一名圍棋選手，如果你在邊上第5條線上落子，你的指導(dǎo)老師可能會阻止你這么做。而人工智能卻不受這種約束，它可以不帶任何成見地進(jìn)行創(chuàng)新探索。一個登上英國斯諾登峰的人可能會以為自己站上了世界之巔。他會這么想，只是因?yàn)樗恢乐槟吕尸敺宓拇嬖凇?/p>
AI創(chuàng)造性，尚未有類似人的創(chuàng)造意圖
即使擁有相同的初始代碼，機(jī)器通過學(xué)習(xí)也可以變得具有不同的經(jīng)驗(yàn)與“個性”。然而，人工智能仍然沒有表現(xiàn)出和人類一樣的創(chuàng)造性意圖。
目前，評估人工智能是否具有創(chuàng)造性的三個關(guān)鍵因素是：新奇、驚喜和價值。雖然這三個因素確實(shí)很重要，但如果我們想要在人工智能領(lǐng)域中迎來真正的創(chuàng)造性，還必須引入第四個因素：真正獨(dú)立的原創(chuàng)性。
很多年前，阿達(dá)·拉夫萊斯就指出，計算機(jī)分析引擎的威力有可能會被過分夸大。事實(shí)上，分析引擎不會創(chuàng)造任何東西，你從機(jī)器里得到的東西，不會比你投入進(jìn)去的更多。
這就產(chǎn)生了一個關(guān)鍵性的問題：人工智能的“創(chuàng)造性”在多大程度上是屬于人類的，又有多少是屬于機(jī)器代碼的呢？照相機(jī)的發(fā)明，讓攝影藝術(shù)展成果遍及世界各地，但沒有人會因此將創(chuàng)造力與相機(jī)聯(lián)系在一起。
這個比喻也許并不完美。在某種意義上來說，人類也是一種運(yùn)行代碼指令的機(jī)器，這個代碼指令就是我們的DNA。DNA代碼遺傳自我們的父母，但我們不會認(rèn)為我們的創(chuàng)造力就是父母的翻版。孩子與父母的差異部分來自于他們與環(huán)境互動的獨(dú)特經(jīng)歷，這種互動經(jīng)歷同樣也在形成和塑造著我們的創(chuàng)新能力。這也是人工智能機(jī)器的學(xué)習(xí)方式，AI通過與外部環(huán)境新輸入數(shù)據(jù)的互動，改變、突變和更新著指令代碼。
▲AI將兩張照片合成出了一張具有梵高星空圖效果的新圖片。
2018年3月，畫家伊恩·陳的一幅作品在倫敦蛇形畫廊展出。他為六個人工智能機(jī)器編寫了同樣的代碼，它們的名字都叫“鮑勃”，但每個“鮑勃”的參數(shù)會根據(jù)與畫廊來訪者的互動而變化。經(jīng)歷了幾個月不同的互動過程，這六位“鮑勃”不再像初始編碼那樣一模一樣了，而是變得完全不同。
編碼方式的轉(zhuǎn)變，給了AI一個獨(dú)立于其締造者自行編碼的機(jī)會。有人也許會說，伊恩·陳仍然是創(chuàng)造者，因?yàn)槭撬o了機(jī)器代碼進(jìn)化的機(jī)會。但機(jī)器代碼通過與外界環(huán)境互動而做出的決定，讓編程者或其他人越來越難以推斷或解釋。
這似乎抓住了創(chuàng)造性的某種特質(zhì)，這種特質(zhì)在強(qiáng)調(diào)新奇和價值的現(xiàn)代定義中可能已經(jīng)消失。早期的創(chuàng)造性活動更多的是指我們試圖理解這個世界的種種嘗試。
機(jī)器學(xué)習(xí)利用了這種早期的創(chuàng)造力，它的輸出是機(jī)器與新興數(shù)字世界互動的原始表達(dá)。但機(jī)器仍然缺少某種根本性的東西：意向性或意圖性。許多工作中，仍然要有人按下打印按鈕，要有人經(jīng)常性對算法做出選擇。從這個意義上說，人工智能并沒有表現(xiàn)出和人類一樣的創(chuàng)造性意圖。
AI藝術(shù)，了解機(jī)器意識的未來橋梁
當(dāng)機(jī)器擁有了意識，并有了將自己的想法傳達(dá)給我們的意愿的時候，才真正擁有了創(chuàng)造性。而人工智能的藝術(shù)創(chuàng)造行為，將成為我們進(jìn)入 “機(jī)器意識”這個陌生世界的最佳載體。
人工智能的未來會發(fā)展成什么樣呢？要回答這個問題，我們首先要問：是什么驅(qū)使我們產(chǎn)生了藝術(shù)創(chuàng)造渴望?而這個問題又與一個很難解釋的棘手的意識問題有關(guān)：我們自己和其他生物的感知和體驗(yàn)的真正本質(zhì)是什么？
由于我們無法進(jìn)入別人的大腦中去體驗(yàn)他們的痛苦或歡樂究竟是什么樣的一種感覺，于是我們創(chuàng)造了許多藝術(shù)作品，有點(diǎn)像是功能核磁共振那樣，揭示和展示著我們的內(nèi)心世界，與他人分享我們的感受。無論是一篇小說、一首樂曲，或是一幅畫作，都是幫助我們進(jìn)入他人精神世界的最佳途徑。
真正的創(chuàng)造性和意識是否起源于人類誕生之初，我們無法證明。也許是當(dāng)我們擁有了意識之后，我們才開始對其他人的想法產(chǎn)生興趣，同時也產(chǎn)生了想要與其他人分享自己內(nèi)心想法的愿望。大概就在這個時候，人類開始表現(xiàn)出自己的創(chuàng)造性能力。
如果是這樣的話，只在當(dāng)機(jī)器擁有了意識，并有了將自己的想法傳達(dá)給我們的意愿時，它們才真正擁有了創(chuàng)造性。
這一刻也許會到來，但或許要在非常遙遠(yuǎn)的未來。但是，當(dāng)這一刻真正到來的時候，機(jī)器意識很可能會是與我們?nèi)祟愅耆煌牧眍愐庾R。而人工智能的藝術(shù)創(chuàng)造行為，將成為我們進(jìn)入“機(jī)器意識”這個陌生世界的最佳載體。
