蘋(píng)果最近真是問(wèn)題頻發(fā)，前腳Siri竊聽(tīng)丑聞還沒(méi)過(guò)，后腳又因?yàn)閿?shù)據(jù)儲(chǔ)存問(wèn)題要被告了。近日，蘋(píng)果因其iCloud數(shù)據(jù)存儲(chǔ)政策的問(wèn)題而遭到了集體訴訟。將蘋(píng)果告上法庭的用戶們希望禁止蘋(píng)果繼續(xù)虛假宣傳iCloud存儲(chǔ)政策，以及向用戶進(jìn)行賠償。
這一向加利福尼亞州地方法院提起的集體訴訟將矛頭指向了蘋(píng)果的虛假?gòu)V告宣傳。原來(lái)，蘋(píng)果曾在廣告中表示，自家用戶的iCloud數(shù)據(jù)由蘋(píng)果內(nèi)部?jī)?chǔ)存，但其實(shí)在很多情況下，這些信息被放在了亞馬遜、谷歌和微軟運(yùn)營(yíng)的服務(wù)器上。
用戶們認(rèn)為，蘋(píng)果這一舉動(dòng)踐踏了客戶信任和具有法律約束力的合同，憑借其地位和名義向客戶出售iCloud訂閱，讓消費(fèi)者相信他們的數(shù)據(jù)將會(huì)儲(chǔ)存在蘋(píng)果擁有并運(yùn)營(yíng)的云平臺(tái)中。但是蘋(píng)果卻并沒(méi)有使用自己的服務(wù)器，而是將信息存儲(chǔ)在亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，谷歌和微軟的Azure平臺(tái)。
用戶們質(zhì)疑蘋(píng)果公司“缺乏必要的基礎(chǔ)設(shè)施”，他們可能連自己的云儲(chǔ)存設(shè)施都沒(méi)有。所謂的iCloud服務(wù)的提供者。讓蘋(píng)果公司不僅可以獲得訂閱iCloud的用戶的訂閱費(fèi)，讓他們相信蘋(píng)果保存著他們的信息。同時(shí)也樂(lè)意為蘋(píng)果公司的iCloud服務(wù)付出更多額額外費(fèi)用，因?yàn)橛脩粽J(rèn)為蘋(píng)果這個(gè)品牌可以足夠安全儲(chǔ)存他們的敏感信息，并愿意為其付出價(jià)值。
該訴訟保證原告委托蘋(píng)果提供重要的個(gè)人信息，并愿意支付額外費(fèi)用以保證數(shù)據(jù)的安全。他們表示沒(méi)有被告知iCloud會(huì)將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在蘋(píng)果之外的其他服務(wù)器上。如果他們知道這件事的真相，要么他們不會(huì)選擇訂閱該項(xiàng)服務(wù)，要么不會(huì)為“蘋(píng)果增值服務(wù)費(fèi)”這項(xiàng)服務(wù)進(jìn)行付費(fèi)。
有趣的是，蘋(píng)果公司的供應(yīng)商推出的云儲(chǔ)存解決方案和谷歌、亞馬遜等公司的云儲(chǔ)存處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而在某些情況下谷歌、亞馬遜等幾家的儲(chǔ)存方案更加便宜。原告聲稱蘋(píng)果在其營(yíng)銷(xiāo)材料或其iCloud條款和條件中未提及第三方服務(wù)器。實(shí)際上，iCloud客戶協(xié)議的序言表明所有數(shù)據(jù)都直接從用戶設(shè)備流向蘋(píng)果公司本身。
而蘋(píng)果中國(guó)的iCloud協(xié)議卻很準(zhǔn)確的描述了這種情況。在中國(guó)，iCloud的信息儲(chǔ)存被蘋(píng)果交于云上貴州（GCBD）存儲(chǔ)。蘋(píng)果也曾經(jīng)聲明過(guò)：“使用蘋(píng)果和第三方儲(chǔ)存服務(wù)存儲(chǔ)文件的加密塊，沒(méi)有任何用戶識(shí)別信息或密鑰是無(wú)法取得的，而這些合作伙伴并沒(méi)有密鑰用于解鎖儲(chǔ)存在服務(wù)器上的數(shù)據(jù)。”
