01
現(xiàn)狀
如今，計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)背后隱藏著巨大的價(jià)值與社會(huì)財(cái)富，既可以帶來新的國家利益和公共福祉，但同時(shí)也帶來新的數(shù)據(jù)安全問題。在科學(xué)技術(shù)日新月異發(fā)展的當(dāng)下，最大的挑戰(zhàn)并不是科學(xué)技術(shù)本身，而是在大數(shù)據(jù)時(shí)代引發(fā)的數(shù)據(jù)安全問題，刑法中原有的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)保護(hù)體系是否能夠繼續(xù)進(jìn)行適用？如何適用？怎樣有效的適用？這些都是大數(shù)據(jù)時(shí)代刑事法律所必須回答的問題。下面分析一下我國刑法中對(duì)于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)保護(hù)的現(xiàn)狀。
（一）計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)刑法保護(hù)的二元?jiǎng)澐郑簩僮锩吞囟ㄗ锩?/strong>
目前，我國對(duì)于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的保護(hù)主要通過兩類罪名實(shí)現(xiàn)，一是專門的計(jì)算機(jī)犯罪罪名，
包括非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。二是特定信息數(shù)據(jù)犯罪罪名，此類罪名較多，如侵犯商業(yè)秘密罪，竊取、收買、非法提供信用卡信息罪、泄露內(nèi)幕信息罪，非法獲取國家秘密罪，非法獲取公民個(gè)人信息罪等等。當(dāng)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)屬于上述特定性質(zhì)的信息數(shù)據(jù)時(shí)，可以通過相關(guān)的罪名實(shí)現(xiàn)刑法保護(hù)。
而從保護(hù)的視角來看，特定信息數(shù)據(jù)罪名保護(hù)的數(shù)據(jù)范圍共有三種：第一，國家層面的信息數(shù)據(jù)，對(duì)于同國家利益密切相關(guān)的數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)刑法保護(hù)，如國家秘密、軍事情報(bào)等；第二，公共層面的數(shù)據(jù)，對(duì)于同市場(chǎng)秩序或公共利益密切相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，包括信用卡信息、商業(yè)秘密和內(nèi)幕信息等；第三，個(gè)人層面的信息數(shù)據(jù)，同公民個(gè)人利益相關(guān)的數(shù)據(jù)，如個(gè)人通訊信息和身份信息.可以看出，傳統(tǒng)的刑事立法傳統(tǒng)只對(duì)重要的法益進(jìn)行保護(hù)，對(duì)于特定信息數(shù)據(jù)保護(hù)實(shí)質(zhì)上就是保護(hù)信息數(shù)據(jù)背后的特定利益。
（二）線性思維模式下的刑事立法模式
整體來看，我國目前刑法對(duì)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)保護(hù)遵循的是一種線性思維，將計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)同
其他的法益直線、單向地聯(lián)系起來。即判斷計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的性質(zhì)——分析該類數(shù)據(jù)屬于特定保護(hù)利益中的哪一種——決定該利益是否需要刑法保護(hù)。所以，計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)是否得到保護(hù)取決于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的性質(zhì)。此時(shí)，整個(gè)社會(huì)的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)被刑法分割成了兩塊：特定保護(hù)的信息數(shù)據(jù)和普通信息數(shù)據(jù)。只有前者才能進(jìn)入刑法的保護(hù)范圍，而后者則在保護(hù)范圍之外。我們可以明顯地看出這種立法模式存在著固定的缺陷，即保護(hù)范圍的特定化與局限性。如果產(chǎn)生了在此范圍之外的新法益，那就很難得到刑法的保護(hù)，就比如新出現(xiàn)的“大數(shù)據(jù)”。
02
問題切入
我國現(xiàn)有的刑法計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪名的二元?jiǎng)澐忠约吧驳木€性立法模式，在某種程度上已經(jīng)無法滿足信息時(shí)代高速發(fā)展的要求。根據(jù)上述現(xiàn)狀，我們可以提出如下一些問題。
（一）計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)刑法保護(hù)是否存在的滯后之處？
大數(shù)據(jù)的核心是以“量”作為取勝，組成大數(shù)據(jù)的每一個(gè)數(shù)據(jù)都有其價(jià)值，而這個(gè)價(jià)值
只有達(dá)到一定的數(shù)量才能夠?qū)崿F(xiàn)其價(jià)值。而我國目前的保護(hù)傾向于“質(zhì)”，只有實(shí)現(xiàn)特定利益的重要信息才值得的被保護(hù)，對(duì)于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的保護(hù)是基于特定的“利益”，即我們上述所說的線性立法模式。很明顯，計(jì)算機(jī)并沒有被單獨(dú)視為一種獨(dú)立的法益而存在。然而，大數(shù)據(jù)背后的商業(yè)價(jià)值、國家利益、社會(huì)福祉等重大利益，已不容刑法忽視。如果對(duì)該方面的保護(hù)仍維持現(xiàn)狀的話，在不久的將來肯定得面臨各種層出不窮的案例如果不順應(yīng)時(shí)代的變化進(jìn)行相應(yīng)的改變，到那時(shí)刑法又該如何自處？比如說，在線性思維模式下，只有直接包含財(cái)產(chǎn)信息的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)同財(cái)產(chǎn)利益有關(guān)；但是如果不采用這種模式，而是通過用戶的其他信息——消費(fèi)傾向、消費(fèi)方式、出行記錄等等，間接地分析出某個(gè)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)信息，那這種刑法是否可以將其納入到規(guī)制范圍之內(nèi)呢？然而這種利用大數(shù)據(jù)分析的方法只是現(xiàn)代科技中十分常見的方法之一。
（二）大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生是否會(huì)對(duì)傳統(tǒng)犯罪產(chǎn)生挑戰(zhàn)？
大數(shù)據(jù)將大量不同性質(zhì)的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)整合在一起，改變了人們獲取數(shù)據(jù)、利用數(shù)據(jù)的方式，與此同時(shí)，傳統(tǒng)的國家秘密、情報(bào)、軍事秘密、商業(yè)秘密的刑法保護(hù)其實(shí)也在受到挑戰(zhàn)。以商業(yè)秘密為例，可口可樂的配方多年來在飲料行業(yè)一直處于無人知曉的狀態(tài)，雖然沒有辦法直接知曉該商業(yè)秘密，但是如果通過對(duì)可口可樂公司的原料采買記錄——原料清單、原料使用數(shù)量、庫存、處理情況等，只要數(shù)據(jù)真實(shí)、廣泛，便可以利用大數(shù)據(jù)分析，從而得出該公司配方的數(shù)量與比例。同理，傳統(tǒng)的國家秘密、情報(bào)以及軍事秘密也是如此。行為人并沒有直接侵害上述信息，而只是利用了信息的相關(guān)性，原有的罪名是否能對(duì)其進(jìn)行有效制裁呢？另外就是，大數(shù)據(jù)現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛運(yùn)用到各種領(lǐng)域，各個(gè)平臺(tái)都有自己的數(shù)據(jù)庫，甚至有許多以此為基礎(chǔ)成立的大型公司，即以銷售各種數(shù)據(jù)為盈利目的。我們需要注意的是，在這些海量的數(shù)據(jù)當(dāng)中，雖然并沒有直接與刑法保護(hù)的特定利益相關(guān)的信息，但是信息數(shù)據(jù)可以分析和整合，也可以被任何人隨意購買，行為人只要擁有相應(yīng)的技術(shù)就可以間接地分析出一些軍事情報(bào)和國家秘密等等，這無疑是對(duì)傳統(tǒng)信息數(shù)據(jù)罪名的巨大挑戰(zhàn)。
03
計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)刑法保護(hù)的完善路徑
（一）司法解釋擴(kuò)張
雖說信息技術(shù)引發(fā)了社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的變革，但是刑法中的罪名并不需要推倒全部重來?；镜姆稍瓌t、法律關(guān)系和立法理念不僅適用于過去，同時(shí)也適用于未來?，F(xiàn)有的罪名仍然有可以適用的余地，而我們需要做的便是對(duì)空白之處進(jìn)行填滿，而靈活機(jī)動(dòng)的司法解釋便是最好的選擇。
1.非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的重新解釋
刑法中與計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)相關(guān)的罪名實(shí)際上是對(duì)特定的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，這是以性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分。同時(shí)，《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全解釋》中將犯罪成立的條件限定為“情節(jié)嚴(yán)重”，犯罪對(duì)象僅限于“身份認(rèn)證信息”，這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中除了“身份認(rèn)證信息”以外的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)是難以劃分到歸罪范圍中來的。既然依據(jù)性質(zhì)劃分難以包含計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的外延，不如同時(shí)從“量”上實(shí)現(xiàn)對(duì)其他普通數(shù)據(jù)的保護(hù)。尤其是在類似于深網(wǎng)視界這種公司隨意泄露或者他人非法獲取他人的日常消費(fèi)、交通數(shù)據(jù)等與刑法保護(hù)的利益相比不足時(shí)的困境。普通數(shù)據(jù)也只有在“量”上存在足夠大的樣本時(shí)，相應(yīng)的價(jià)值才會(huì)被發(fā)揮出來。
2.司法途徑的局限性
計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)依靠網(wǎng)絡(luò)而存在，而隨著社會(huì)的發(fā)展，產(chǎn)生了許多滿足人們?nèi)粘Ｐ枨蟮木W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，比如淘寶、京東、餓了么等等。它們獲得了你的通訊地址、購物信息、聯(lián)系電話、支付方式、銀行卡信息等等，并且這些信息大都不會(huì)出錯(cuò)，因?yàn)槟阈枰盏劫徺I的貨物。如果這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合法的獲取了你的信息，后又進(jìn)行非法利用。而此時(shí)你的購物記錄、上網(wǎng)記錄、搜素記錄等等數(shù)據(jù)沒有被納入到刑法的保護(hù)范疇，一旦量達(dá)到了可以構(gòu)成犯罪的程度或者說給社會(huì)造成了巨大損失時(shí)，很明顯此時(shí)刑法無法進(jìn)行有效規(guī)制。解決的有效措施還得有賴于立法的同步更新。
（二）立法更新
1.適當(dāng)擴(kuò)大“個(gè)人信息”的范圍
我國《刑法修正案九》并沒有對(duì)“個(gè)人信息”進(jìn)行明確的界定，而域外立法存在對(duì)“個(gè)人信息”的立法情況，如歐盟《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的指令》中對(duì)“個(gè)人數(shù)據(jù)”的定義為“任何與已經(jīng)確認(rèn)的或可以確認(rèn)的自然人（數(shù)據(jù)主體）有關(guān)的信息；可以確認(rèn)的自然人是指，直接或間接地參考他的識(shí)別號(hào)碼或他所特有的身體、生理、精神、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)識(shí)別等眾多因素中的一個(gè)或幾個(gè)可以對(duì)其確認(rèn)的人”。因此，雖然修九在原有的基礎(chǔ)上有所擴(kuò)大，但對(duì)于“身份識(shí)別信息”以外的部分沒有納入規(guī)制范圍。
2.擴(kuò)大保護(hù)主體的范圍
除了公民個(gè)人信息會(huì)受到侵犯以外，各大數(shù)據(jù)平臺(tái)即所屬公司也應(yīng)該成為數(shù)據(jù)保護(hù)的主體，畢竟黑客們通常攻擊的也是商業(yè)價(jià)值巨大的數(shù)據(jù)公司或者研究價(jià)值巨大組織的防護(hù)墻。信息所有權(quán)的主不應(yīng)局限于個(gè)人，“單位”也可以成為信息所有權(quán)的主體。刑法中的一般罪名都是指自然人犯罪，除非刑法條文中明確指出這是單位犯罪的才能將犯罪主體擴(kuò)張至單位。根據(jù)以上分析的情況來看，將計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)系列保護(hù)條款的主體擴(kuò)張至“單位”是深有必要的。有的學(xué)者雖然提出了公民個(gè)人信息保護(hù)刑法“過?；?rdquo;的問題，但是在如今信息技術(shù)發(fā)達(dá)的現(xiàn)在，無論是對(duì)企業(yè)亦或者是個(gè)人，加大信息保護(hù)的力度也是必不可少的。
04
結(jié)語
隨著大數(shù)據(jù)的廣泛運(yùn)用，社會(huì)中存在的各種主體的信息數(shù)據(jù)被不斷的更新與收集。非特定利益的普通計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)這一新興的“法益”能否被納入到刑法的保護(hù)范疇，將會(huì)對(duì)未來許多以數(shù)據(jù)為侵害對(duì)象的案例的解決方案產(chǎn)生決定性的作用。目前看來，不同性質(zhì)數(shù)據(jù)的進(jìn)行差異性保護(hù)并沒有暴露出巨大的問題，但是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)再進(jìn)一步的深入人類的生活時(shí)，行為人便理所當(dāng)然可從已有的法律漏洞中發(fā)現(xiàn)犯罪的可乘之機(jī)，實(shí)施信息數(shù)據(jù)歸納整理的技術(shù)犯罪。到那時(shí)，刑事法律的制裁便會(huì)陷入十分被動(dòng)的境地。
參考文獻(xiàn)
[1]于志剛.“大數(shù)據(jù)”時(shí)代計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)化與刑法保護(hù)[J]. 青海社會(huì)科學(xué)，2013.3
[2]李宇.“大數(shù)據(jù)時(shí)代人工智能在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中的應(yīng)用探究”[J]. 科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新，2019.31
[3]梁爽.大數(shù)據(jù)變革[J]. 發(fā)展研究，2014.11
[4]李蕤.大數(shù)據(jù)背景下侵財(cái)犯罪的發(fā)展演變與偵查策略分析[J]. 中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014.4
[5]GUTERMAN J. Release 2.0: Issue 11 Big Data [M]. Eureka: O Reilly，2009.1
[6]雷瀾珺、陳萬科、馬文玲、李惠民：《大數(shù)據(jù)時(shí)代下公民個(gè)人信息刑法保護(hù)“過剩犯罪化”的考量》,《上海法學(xué)研究》,2019.5
[7]巴鈞才：《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)策略思考》，《中國報(bào)業(yè)》，2018.20
作者：唐蘇鈴，湘潭大學(xué)法學(xué)院·知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院2019級(jí)法律（法學(xué)）信用法治方向研究生
編輯：萬雨馨
