“大數(shù)據(jù)”的產(chǎn)生與應(yīng)用推動(dòng)了世界范圍內(nèi)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域空前的創(chuàng)新，驅(qū)動(dòng)著商業(yè)模式和管理理念歷史性的變革。數(shù)據(jù)資源日益成為人類(lèi)社會(huì)重要的生產(chǎn)要素和戰(zhàn)略資產(chǎn)，采集、分析、應(yīng)用數(shù)據(jù)的能力也迅速成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。
數(shù)據(jù)資源的價(jià)值體現(xiàn)離不開(kāi)數(shù)據(jù)的開(kāi)放與流通，在這樣的背景下，第三方數(shù)據(jù)交易平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，對(duì)接了數(shù)據(jù)市場(chǎng)的需求。
早在2014年，全國(guó)首個(gè)大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)——中關(guān)村數(shù)海大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)就在中關(guān)村成立。其后，全國(guó)范圍內(nèi)，貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所、上海數(shù)據(jù)交易中心、重慶大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)、北部灣大數(shù)據(jù)交易中心等數(shù)十個(gè)交易平臺(tái)隨之建立、發(fā)展。
近日，《北京市促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)綱要（2020-2022年）》、《北京市關(guān)于打造數(shù)字貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的實(shí)施方案》、《北京國(guó)際大數(shù)據(jù)交易所設(shè)立工作實(shí)施方案》相繼發(fā)布，這是國(guó)家加快推進(jìn)大數(shù)據(jù)交易基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一個(gè)標(biāo)志，也是大數(shù)據(jù)交易所融入市場(chǎng)的再進(jìn)一步。
為什么需要大數(shù)據(jù)交易所？
大數(shù)據(jù)交易所的必要性還要從大數(shù)據(jù)交易的痼疾開(kāi)始說(shuō)起。
繼云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)之后，也就是人與萬(wàn)物都智能化、數(shù)據(jù)化之后，大數(shù)據(jù)廣泛巨大的應(yīng)用潛能和一片向好的市場(chǎng)前景催生了新型商業(yè)模式，也驅(qū)動(dòng)了大數(shù)據(jù)價(jià)值產(chǎn)業(yè)鏈的形成。
大數(shù)據(jù)的價(jià)值逐漸為社會(huì)所認(rèn)知，數(shù)據(jù)科學(xué)決策成為政府、企業(yè)的共識(shí)，數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的迫切需要與日俱增。但是，隨之而來(lái)的卻是大數(shù)據(jù)交易的困境。
一方面，從電信、金融、醫(yī)療等跨域部門(mén)，到制造、教育等傳統(tǒng)企業(yè)，再到電子商務(wù)、社交平臺(tái)等新興媒體，中國(guó)潛在的大數(shù)據(jù)資源非常豐富且覆蓋廣泛。但即便在大數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和挖掘方面有了突破，卻依然存在大量的“數(shù)據(jù)孤島”。這主要是由于各方出自利益的考量，沒(méi)有使得豐富的大數(shù)據(jù)匯聚為一片藍(lán)海。這些大數(shù)據(jù)以碎片割裂的方式分散在不同的地方，才形成了“數(shù)據(jù)孤島”的窘境。
事實(shí)上，數(shù)據(jù)流通并非新生事物，但由于大數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的交易規(guī)則缺失、定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不確定、交易雙方信息不對(duì)稱(chēng)，造成交易成本很高而且數(shù)據(jù)質(zhì)量也無(wú)法得到保障的現(xiàn)象，這極大地制約了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的流動(dòng)。
其進(jìn)一步的影響，就是互聯(lián)網(wǎng)巨頭、政府、大型企業(yè)的數(shù)據(jù)源掌控能力越來(lái)越大，數(shù)據(jù)寡頭持有并控制海量數(shù)據(jù)。這些影響導(dǎo)致了自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生壁壘，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)也日益艱難。
另一方面，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)存在天然的“阿羅悖論”，這在1963年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主肯尼斯·阿羅的《不確定性與醫(yī)療保健經(jīng)濟(jì)學(xué)》就已提出：信息（數(shù)據(jù)）與一般商品迥然有異，它有著難以捉摸的性質(zhì)，買(mǎi)方在購(gòu)買(mǎi)前因?yàn)椴涣私庠撔畔ⅲ〝?shù)據(jù)）無(wú)法確定信息的價(jià)值，而買(mǎi)方一旦獲知該信息（數(shù)據(jù)），就可以復(fù)制，從而不會(huì)購(gòu)買(mǎi)。
究其原因，在于數(shù)據(jù)的價(jià)值并非絕對(duì)確定。相對(duì)于不同的應(yīng)用主體，相對(duì)于不同的處理分析技術(shù)，數(shù)據(jù)表現(xiàn)出不同的市場(chǎng)價(jià)值。從市場(chǎng)需求角度而言，同樣的數(shù)據(jù)在應(yīng)用過(guò)程中，對(duì)于有需求的企業(yè)和對(duì)于無(wú)需求的企業(yè)，其市場(chǎng)價(jià)值可能存在著天壤之別。
而從數(shù)據(jù)的處理分析技術(shù)角度而言，數(shù)據(jù)挖掘和整合的深度和范圍不同，數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的應(yīng)用范圍差別巨大，其市場(chǎng)價(jià)值也將隨著應(yīng)用范圍顯示出相對(duì)性的顯著特征。
于是，在數(shù)據(jù)交易中，數(shù)據(jù)需求方因?yàn)殡y以判斷數(shù)據(jù)的質(zhì)量和價(jià)值，可能花了大價(jià)錢(qián)，卻沒(méi)有獲得能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)提供方也因?yàn)槿狈τ嘘P(guān)需求方的信息，而低報(bào)了數(shù)據(jù)的價(jià)格，更不用說(shuō)其對(duì)數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)濫用的擔(dān)憂(yōu)。
因此，對(duì)應(yīng)著數(shù)據(jù)市場(chǎng)的需求，在大量的數(shù)據(jù)供應(yīng)方與數(shù)據(jù)需求方之間缺少透明、可控的交易橋梁，存在信息不對(duì)稱(chēng)、溝通不順暢等現(xiàn)象。由此，在社會(huì)資源配置不合理的大數(shù)據(jù)交易背景下，既能引導(dǎo)數(shù)據(jù)資源的合理分配，又能規(guī)范交易流程，推動(dòng)數(shù)據(jù)流動(dòng)形成良性循環(huán)、創(chuàng)造新價(jià)值的大數(shù)據(jù)交易所應(yīng)運(yùn)而生。
數(shù)據(jù)交易所的未竟之路
2015 年是大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)發(fā)展最為迅速的時(shí)期。2015 年4月，貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所在貴陽(yáng)市國(guó)資委的支持下掛牌運(yùn)營(yíng)，并完成了首次交易；8月，華中地區(qū)第一家數(shù)據(jù)交易所——長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)交易中心落戶(hù)武漢。此后，華中大數(shù)據(jù)交易所、武漢東湖大數(shù)據(jù)交易所、河北京津冀數(shù)據(jù)交易中心也相繼成立。
在此期間，大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)數(shù)量規(guī)模迅速擴(kuò)大，市場(chǎng)占有率持續(xù)提高，業(yè)務(wù)范圍也在不斷地嘗試拓寬。
作為第三方中介平臺(tái)，大數(shù)據(jù)交易所推動(dòng)了之前一對(duì)一的雙邊數(shù)據(jù)市場(chǎng)，使其向“一對(duì)多”或“多對(duì)多”的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，也使得大數(shù)據(jù)潛在的商業(yè)價(jià)值得到了進(jìn)一步地釋放并逐步形成交易規(guī)則，產(chǎn)生定量化的交易指數(shù)，數(shù)據(jù)市場(chǎng)的規(guī)模和效率由此倍增。然而，理論是一回事，現(xiàn)實(shí)是另一回事。
由于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)前景廣闊、前期行業(yè)的進(jìn)入壁壘相對(duì)較低，許多大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)性質(zhì)的企業(yè)機(jī)構(gòu)紛紛掛牌成立。盡管多數(shù)交易平臺(tái)在成立之初設(shè)立了非常喜人的數(shù)據(jù)交易目標(biāo)，但在市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)中卻遭困境。欣欣向榮的發(fā)展景象之下，交易市場(chǎng)并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的活躍程度。
對(duì)我國(guó)各大數(shù)據(jù)交易所的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，五年過(guò)去了，但是很多大數(shù)據(jù)交易所成交寥寥，依然處于小規(guī)模的探索階段。這種乏善可陳的局面顯然與數(shù)據(jù)權(quán)屬和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不明的法律痼疾有重要聯(lián)系。
首先，政府、企業(yè)以及科研機(jī)構(gòu)等交易主體對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的程度、力度影響著數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的業(yè)務(wù)范圍以及交易質(zhì)量。在面對(duì)巨大的市場(chǎng)需求時(shí)，數(shù)據(jù)本身的商業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值依然未被合理發(fā)掘利用。
目前，我國(guó)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的主體主要集中于擁有大數(shù)據(jù)的政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)商以及科研機(jī)構(gòu)等多個(gè)主體。阻礙開(kāi)放共享進(jìn)度的因素則表現(xiàn)在開(kāi)放共享的理念、完善的平臺(tái)和技術(shù)支撐、成體系的管理監(jiān)督機(jī)制以及最終的開(kāi)放共享反饋效果等多個(gè)維度和多重因素。
以政府為例，對(duì)數(shù)據(jù)決策、現(xiàn)代化治理等的認(rèn)識(shí)不足，使得共享理念仍待形成。即便多數(shù)政府部門(mén)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到大數(shù)據(jù)帶來(lái)的效能，但缺乏成熟的管理機(jī)制，更為主要的是對(duì)于共享機(jī)制探索中出現(xiàn)錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任的躲避。但另一方面，走在開(kāi)放共享前沿的部門(mén)卻又面臨技術(shù)上的現(xiàn)實(shí)困境，包括對(duì)數(shù)據(jù)的維護(hù)和管理不足等問(wèn)題。開(kāi)放共享的壁壘體現(xiàn)在企業(yè)之間更多的是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系下，出于商業(yè)利益的考量，開(kāi)放程度并不是很高。
因此，有效的激勵(lì)主體的參與度和可用性，首先需要融合結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，消除數(shù)據(jù)孤島。同時(shí)，也要打通企業(yè)內(nèi)部和外部的數(shù)據(jù)，消除數(shù)據(jù)割據(jù)現(xiàn)象。另外，在配套的信息安全保障措施下提升政府企業(yè)等主體的參與，共同推進(jìn)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，完善交易規(guī)范，通過(guò)響應(yīng)參與主體對(duì)數(shù)據(jù)的應(yīng)用需求為導(dǎo)向，撬動(dòng)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)更大的潛能。
其次，“一盤(pán)散沙”的數(shù)據(jù)形態(tài)難以真正完全釋放數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的巨大價(jià)值。具體到數(shù)據(jù)的質(zhì)量及有效性方面，數(shù)據(jù)價(jià)值的最終體現(xiàn)包含多個(gè)環(huán)節(jié)，而原始數(shù)據(jù)的質(zhì)量和有效性的缺乏影響了數(shù)據(jù)交易的質(zhì)量和準(zhǔn)確性。
具體原因在于，一是大多數(shù)地區(qū)交易平臺(tái)在規(guī)則缺失的市場(chǎng)下自成體系，不相統(tǒng)一的開(kāi)放格式、數(shù)據(jù)維度以及語(yǔ)義等共性問(wèn)題制約了交易市場(chǎng)流暢的溝通。二是數(shù)據(jù)是否真實(shí)、完整、一致，數(shù)據(jù)質(zhì)量的好壞直接決定數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值。三是技術(shù)層面的支撐力仍有待提升，數(shù)據(jù)能否全面采集檢索、獲取的數(shù)據(jù)在格式規(guī)范上是否便于后續(xù)的交互流通、實(shí)時(shí)有價(jià)值的數(shù)據(jù)能否及時(shí)獲取、更新、維護(hù)等均對(duì)數(shù)據(jù)交易質(zhì)量產(chǎn)生影響。
顯然，隨著數(shù)據(jù)挖掘、分析和利用的深化，要盤(pán)活數(shù)據(jù)價(jià)值就需要通過(guò)可靠的數(shù)據(jù)交易讓數(shù)據(jù)流動(dòng)起來(lái)，保證數(shù)據(jù)被不斷地分析與應(yīng)用才能催生不可估量的價(jià)值。
其三，交易安全是保護(hù)大數(shù)據(jù)整體安全的一部分，如果無(wú)法保證數(shù)據(jù)交易的安全，將造成不可估量的損失。
從交易所需要經(jīng)過(guò)的步驟來(lái)看，一是數(shù)據(jù)交易前的任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題都將造成后期無(wú)法完成交易，這樣就會(huì)導(dǎo)致無(wú)論是數(shù)據(jù)賣(mài)方還是數(shù)據(jù)供應(yīng)商都將承擔(dān)違約責(zé)任。二是考慮交易場(chǎng)所的安全性，數(shù)據(jù)交易量大，沒(méi)有安全的交易場(chǎng)所，就會(huì)存在數(shù)據(jù)黑市中的非法數(shù)據(jù)交易。而交易場(chǎng)所到底該如何規(guī)范，設(shè)立該場(chǎng)所又該遵守何種規(guī)則，都仍未有明確具體的管理方案。三是數(shù)據(jù)交易主體的資質(zhì)和能力也將被納入安全性考量范圍。
這同時(shí)也意味著，完成數(shù)據(jù)交易之前的每一個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)受到嚴(yán)格的把控，否則波及的范圍將不局限于個(gè)人，而是會(huì)蔓延到社會(huì)和國(guó)家，從而影響整體安全。
最后，從數(shù)據(jù)確權(quán)的頂層設(shè)計(jì)和制度建設(shè)上來(lái)看，數(shù)據(jù)界定標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)商業(yè)化邊界、數(shù)據(jù)定價(jià)和數(shù)據(jù)的交易機(jī)制與收益分配路徑仍待明晰。
是數(shù)據(jù)的界定標(biāo)準(zhǔn)在于數(shù)據(jù)應(yīng)該的歸類(lèi)和如何界定其邊界與歸類(lèi)；數(shù)據(jù)的商業(yè)化邊界問(wèn)題即數(shù)據(jù)的隱私與商業(yè)化的邊界問(wèn)題，包括哪些數(shù)據(jù)可以用于商業(yè)化，哪些數(shù)據(jù)不能用于商業(yè)化的數(shù)據(jù)商業(yè)邊界標(biāo)準(zhǔn)；數(shù)據(jù)的定價(jià)問(wèn)題則是根據(jù)數(shù)據(jù)類(lèi)別的界定、歸類(lèi)之后所面臨的問(wèn)題，包括數(shù)據(jù)歸類(lèi)后的數(shù)據(jù)商業(yè)化價(jià)值如何定價(jià)。
對(duì)于數(shù)據(jù)的交易機(jī)制與收益分配，顯然，目前的數(shù)據(jù)大致可分為工業(yè)類(lèi)數(shù)據(jù)、金融類(lèi)數(shù)據(jù)、公共服務(wù)類(lèi)數(shù)據(jù)以及圍繞個(gè)人的商業(yè)應(yīng)用數(shù)據(jù)等四個(gè)大版塊，前三個(gè)版塊的數(shù)據(jù)交易機(jī)制與利益分配機(jī)制都相對(duì)簡(jiǎn)單，即數(shù)據(jù)擁有者享受數(shù)據(jù)商業(yè)化權(quán)益。
但圍繞個(gè)人的商業(yè)化應(yīng)用所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)則是數(shù)據(jù)交易中面臨的一大焦點(diǎn)，也就是說(shuō)這類(lèi)數(shù)據(jù)本質(zhì)上都是由用戶(hù)個(gè)人使用產(chǎn)生的，是屬于用戶(hù)個(gè)人隱私行為的數(shù)據(jù)，這類(lèi)數(shù)據(jù)的商業(yè)化交易是否應(yīng)該分配一部分權(quán)益歸于用戶(hù)個(gè)人至今沒(méi)有確切規(guī)定。
從社會(huì)發(fā)展的層面來(lái)看，大數(shù)據(jù)交易所是必然要到來(lái)的產(chǎn)物，但要從真正真正意義上催收與推動(dòng)大數(shù)據(jù)交易所的發(fā)展，還需要從根本上解決以上甚至更多方面的頂層設(shè)計(jì)與制度建設(shè)。
就此而言，北京大數(shù)據(jù)交易中心的成立仍將面臨諸多挑戰(zhàn)。而建立以大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)為中心的大數(shù)據(jù)交易體系，對(duì)接數(shù)據(jù)市場(chǎng)發(fā)展的需求，還在路上，仍需思考。
