經(jīng)常使用某個(gè)APP，卻發(fā)現(xiàn)自己下單購(gòu)物或者預(yù)訂酒店機(jī)票的價(jià)格比“新手”貴。針對(duì)社會(huì)各界反映強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例（征求意見(jiàn)稿）》明確提出給予重罰——違法所得不超過(guò)1萬(wàn)元的，萬(wàn)元起罰。情節(jié)嚴(yán)重的，可處5000萬(wàn)元以下或者上一年度營(yíng)業(yè)額5%以下罰款。（6月3日《深圳特區(qū)報(bào)》）
所謂“殺熟”，是指電商平臺(tái)利用手中的算法，“算計(jì)”老客戶：一模一樣的商品或服務(wù)，老客戶看到的價(jià)格，反而比新客戶要高出許多。大數(shù)據(jù)“殺熟”，既侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)與公平交易權(quán)，也會(huì)降低電商用戶忠誠(chéng)度，損傷電商經(jīng)濟(jì)的肌體。
大數(shù)據(jù)“殺熟”之所以泛濫成災(zāi)，很大程度上源于懲治力度不夠。盡管《電子商務(wù)法》明確規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛(ài)好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。這被視為針對(duì)“價(jià)格歧視”的大數(shù)據(jù)“殺熟”行為最具權(quán)威性法律條款，但在具體實(shí)施過(guò)程中，由于指向不明，原則性太強(qiáng)，缺乏懲處措施，大多數(shù)只是約談或整改?？梢韵胍?jiàn)的是，面對(duì)這樣的懲罰機(jī)制，不良商家自然會(huì)照“殺”不誤。
而《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例（征求意見(jiàn)稿）》，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”出臺(tái)的罰則，出乎了大家預(yù)料。尤其是對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，規(guī)定可處5000萬(wàn)元以下或者上一年度營(yíng)業(yè)額5%以下罰款。這種空前力度的處罰標(biāo)準(zhǔn)，即便是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“巨頭”們，也會(huì)感到膽戰(zhàn)心驚，此等懲處標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)大的威懾力與約束力，應(yīng)會(huì)達(dá)到預(yù)期的規(guī)約效果。
進(jìn)一步分析，對(duì)于消費(fèi)者而言，遇到大數(shù)據(jù)“殺熟”，在維權(quán)取證時(shí)，由于程序繁瑣，消費(fèi)者與商家力量懸殊，往往舉步維艱，即便維權(quán)成功，也有可能落個(gè)“追回一只雞，得殺一頭牛”的尷尬結(jié)局，這更加劇了平臺(tái)違規(guī)的底氣。深圳市出臺(tái)的《征求意見(jiàn)稿》，則明確建立數(shù)據(jù)領(lǐng)域公益訴訟制度，這種制度安排，有利于降低維權(quán)成本，打通維權(quán)“堵點(diǎn)”與“痛點(diǎn)”，提高維權(quán)效率，從而充分保障消費(fèi)者的切身利益。
沉疴頑疾，需下猛藥。遏制“大數(shù)據(jù)殺熟”，重罰嚴(yán)管方能見(jiàn)到成效。我們有理由相信，隨著深圳市這項(xiàng)法規(guī)的落地，必能倒逼熱衷“大數(shù)據(jù)殺熟”的不良商家“痛滌前非”，進(jìn)而主動(dòng)讓大數(shù)據(jù)不再“殺熟”。當(dāng)然，除了完善法律法規(guī)，強(qiáng)化執(zhí)法力度外，還要督促企業(yè)誠(chéng)信自律，惟有多措并舉，才能有效遏制算法變“算計(jì)”，讓算法不再恣意“作惡”。
