金融科技的「背面」

孟永輝
從金融科技玩家們的實踐來看,他們僅僅只是將目光聚焦在了金融科技本身,并未真正意識到實體與產業(yè)正在發(fā)生的深刻變化。于是,他們在發(fā)展金融科技的時候,僅僅只是將金融科技變成了一個一廂情愿的存在,而并未真正找到與實體和產業(yè)結合的正確方式和方法。

2345截圖20220818151609.png

本文來自搜狐網,作者/孟永輝。

當金融科技的發(fā)展進入到全新的發(fā)展階段,僅僅只是按照傳統(tǒng)意義上的平臺邏輯,業(yè)已無法獲得長久的發(fā)展。單單看看玩家們對于金融科技新模式的探索,我們就可以看出一些端倪。如果對玩家們的金融科技新模式的探索進行一個總結的話,回歸實體和產業(yè),無疑是一個重要方面。

如何回歸實體和產業(yè)呢?

筆者認為,認識到實體和產業(yè)正在發(fā)生的深刻變化,并找到這場變化背后衍生出來的新需求,找到滿足這些新需求的正確的方式和方法,才是保證金融可以回歸實體與產業(yè)的關鍵所在。忽略了實體與產業(yè)正在發(fā)生的深刻變化,僅僅只是對金融科技進行一廂情愿的改變,非但無法做到真正意義上的回歸實體和產業(yè),甚至還將會把金融科技的發(fā)展帶入到一個全新的發(fā)展階段。

然而,從金融科技玩家們的實踐來看,他們僅僅只是將目光聚焦在了金融科技本身,并未真正意識到實體與產業(yè)正在發(fā)生的深刻變化。于是,他們在發(fā)展金融科技的時候,僅僅只是將金融科技變成了一個一廂情愿的存在,而并未真正找到與實體和產業(yè)結合的正確方式和方法。從表面上看,金融科技玩家們看似找到了正確的方式和方法,實質上則走入到了一個全新的死胡同里。

金融科技,并非「獨立王國」

我們都知道,互聯(lián)網金融之所以會在如此短暫的時間內獲得野蠻生長,其中一個很重要的原因就在于,它滿足了人們對于金融的新需求,適應了互聯(lián)網時代來臨的大趨勢。說到底,互聯(lián)網金融的快速發(fā)展,還是在于它建構了一種與外部行業(yè)的良性聯(lián)系。對于金融科技來講,同樣如此。

然而,對于現(xiàn)在很多的金融科技玩家們來講,他們僅僅只是站在金融科技的角度來思考和探索金融科技的新方向,而并未考慮到外部環(huán)境正在發(fā)生的深刻變化,最終,金融科技變成了一個孤立、封閉的存在。可以想象,如果金融科技按照這樣一種邏輯發(fā)展的話,它必然會走入到新的死胡同里。欲要解決這一問題,我們必然要將金融科技的發(fā)展和進化,同外部行業(yè)與產業(yè)的發(fā)展和進化聯(lián)系起來。只有這樣,我們才能找到金融科技的正確發(fā)展邏輯。

事實上,一場以數(shù)字化為主導的新發(fā)展,正在各行各業(yè)上演著。無論是對于互聯(lián)網玩家而言,還是對傳統(tǒng)產業(yè)來講,數(shù)字化都在深度影響與改變著它們的發(fā)展模式和運行邏輯。在這樣一場新發(fā)展浪潮之下,它們對于金融的需求同樣正在發(fā)生著深刻而又徹底的改變。

綜合來看,僅僅只是按照傳統(tǒng)的模式和方法來提供金融的產品和服務業(yè)已無法滿足它們的需求。只有真正借助金融科技的新進化,衍生出新的金融產品和服務,并以此來滿足上游產業(yè)的金融新需求,才能真正將金融科技的發(fā)展帶入到一個全新的發(fā)展階段。

說到底,金融科技還是要告別封閉、孤立的發(fā)展狀態(tài),告別僅僅只是以「獨立王國」的模式來定義和發(fā)展自身,通過不斷地建構與外部產業(yè)和行業(yè)之間的聯(lián)系,不斷地站在外部產業(yè)和行業(yè)的角度來審視和發(fā)展自身,才能打開新的發(fā)展新思路,才能進入到全新的發(fā)展新階段。

需要明確的是,盡管互聯(lián)網金融同樣是開放的,但是,它的所謂的開放僅僅只是一種狹義上的開放,僅僅只是對于用戶和流量的開放,而并未真正做到與行業(yè)和產業(yè)的開放。對于金融科技來講,只有摒棄了這樣一種狹義上的開放,做到真正意義上的開放,不斷地深入到產業(yè)和行業(yè)的細枝末節(jié),不斷地與產業(yè)和行業(yè)實現(xiàn)了深度聯(lián)系,才能真正跳出互聯(lián)網金融的發(fā)展怪圈,真正進入到一個全新的發(fā)展階段。

金融科技,并非「非此即彼」

以往,人們在看待金融科技的問題上,同樣會陷入到「非此即彼」的怪圈之中。所謂的「非此即彼」,即要么將金融科技劃歸到「金融」的范疇里,要么將金融科技劃歸到「科技」的范疇里。對于金融科技的這樣一種「非此即彼」的認識所導致的直接結果,便是將金融科技的發(fā)展帶入到了一種相對較為極端的發(fā)展狀態(tài)里。

過度地以金融來定義金融科技,讓金融科技的「科技」能量難以得到最大程度上的發(fā)揮,最終讓金融科技變成了一個與以往的傳統(tǒng)金融相類似的存在;過度地以科技來定義金融科技,讓金融科技的「金融」能量難以得到最大程度上的釋放,最終將金融科技變成了一個與以往的互聯(lián)網金融相類似的存在。

可見,無論是以「金融」或「科技」來定義金融科技,都是不恰當?shù)?。只有真正站在「金融」和「科技」相匹配、相協(xié)調的角度來看待金融科技,才能真正把握好金融科技的本質與原始奧義。事實上,金融科技,既不是一種「金融」的形態(tài),也不是一種「科技」的形態(tài),而是一種融合了「金融」和「科技」的全新形態(tài)。

對于每一個金融科技的玩家們來講,找到「金融」與「科技」深度融合的正確方式和方法,真正用兼顧「金融」和「科技」兩種元素的定義來詮釋金融科技,真正用融合「金融」和「科技」的方式來落地金融科技,才能真正將金融科技的發(fā)展帶入到全新的發(fā)展階段。說到底,金融科技是一個兼顧了「金融」和「科技」的新型的存在,它是一種全新的物種,它是新產業(yè)時代的新型「基礎設施」。認識到這一點,我們才能夠真正領會金融科技的真正內涵和意義。

金融科技,并非「第三方」

金融科技欲要真正進入到一個全新的發(fā)展階段,最為根本的一點,還是要擺脫超脫于產業(yè)和行業(yè)的定義,放棄僅僅只是「第三方」的角色定位。只有這樣,金融科技才能做到真正意義上的回歸實體和產業(yè)。缺少了這一點,縱然是再具有顛覆性和創(chuàng)新性的金融科技新模式,都是妄談而已。

回顧傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網金融之所以無法做到真正意義上的回歸實體,最為根本的原因就在于這一點。當金融科技的玩家們依然在用「第三方」的概念來定義自身的時候,它無疑又陷入到了傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網金融的怪圈之中。放棄「第三方」的定義,拋棄「旁觀者」的狹隘,真正融入到實體和產業(yè)之中,真正成為產業(yè)和行業(yè)的一份子,才能真正將金融科技的發(fā)展帶入到一個全新的發(fā)展新階段。

欲要做到這一點,最為關鍵的一點,還是要找到金融科技與實體產業(yè)的「共性」。將這樣一種「共性」看成是金融科技與實體產業(yè)的「橋梁」和「紐帶」,以這樣一種「橋梁」和「紐帶」實現(xiàn)金融科技與實體產業(yè)的深度融合,建構起一種金融科技與實體經濟深度融合與聯(lián)系的深度關系。

筆者以為,數(shù)字化,正是金融科技與實體產業(yè)的「共性」所在。在數(shù)字化上,金融科技與實體產業(yè)不再是一個相對孤立的存在,不再是一個毫無關聯(lián)的存在,不再是一個涇渭分明的村子,而是變成了一個可以相互流通和轉化,相互融合與連接的存在。以此為開端,金融科技與實體產業(yè)的深度融合將不再是一個空想,而是變成了一種可以實現(xiàn)的現(xiàn)實性的存在。

當金融科技不再用「第三方」的角色來定義自身,它才能真正跳出傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網金融的怪圈,才能真正擺脫以往「金融僅僅只是金融」的泥淖,才能真正找到金融回歸實體產業(yè)的新范式;當金融科技不再用「第三方」的角色來定義自身,它的功能和角色,它的表現(xiàn)形態(tài),才能發(fā)生一場深刻而又徹底的改變,它的發(fā)展才能夠真正進入到一個全新的發(fā)展階段。

結語

當回歸實體和產業(yè)成為金融科技的新共識與新方向,我們需要做的是,真正站在實體和產業(yè)的角度來看待金融科技,而非僅僅只是站在金融科技的角度來看待金融科技。當金融科技不再是「獨立王國」,不再是一個「非此即彼」的存在,不再是一個「第三方」,它的發(fā)展才能真正跳出傳統(tǒng)意義上的發(fā)展模式,進入到一個全新的發(fā)展階段。

在這樣一個全新的發(fā)展階段里。金融科技才能找到真正意義上的回歸實體和產業(yè)的正確的方式和方法,才能實現(xiàn)自身與實體產業(yè)的深度融合與聯(lián)系,才能真正找到自身的新定位和新角色,才能做到真正意義上的回歸實體和產業(yè)。

如果金融科技僅僅只是還將目光停留在金融科技本身,而沒有放棄以往的那些傳統(tǒng)定義的局限,那么,所謂的回歸實體和產業(yè),依然僅僅只是一句口號而已。等到這樣一種口號不再有吸引力,金融科技的發(fā)展,依然還要從頭開始。

THEEND

最新評論(評論僅代表用戶觀點)

更多
暫無評論