本文來(lái)自微信公眾號(hào)“根新未來(lái)”，作者/陳根。
一直以來(lái)，法律都被認(rèn)為屬于社會(huì)中的“精英”行業(yè)，具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，所涉及的問(wèn)題也較為復(fù)雜。但在ChatGPT的熱潮下，即便是法律這種人類(lèi)社會(huì)的塔尖行業(yè)，也經(jīng)歷著技術(shù)突破帶來(lái)的沖擊。
不管是哥倫比亞的一名法官在全球首次運(yùn)用ChatGPT做出裁決，還是科技企業(yè)推動(dòng)機(jī)器人律師合法出庭，當(dāng)前，ChatGPT對(duì)法官司法以及律師執(zhí)業(yè)的影響都已經(jīng)展開(kāi)。人工智能對(duì)于法律行業(yè)的革新和問(wèn)題也隨之出現(xiàn)。
ChatGPT沖擊法律行業(yè)
2023年1月30日，美國(guó)哥倫比亞法院在判案時(shí)首次使用ChatGPT作為輔助工具，標(biāo)志著ChatGPT首次對(duì)司法審判產(chǎn)生助力。具體來(lái)看，哥倫比亞一名法官在決定一名自閉癥兒童，是否應(yīng)該用醫(yī)療保險(xiǎn)，支付他所有的醫(yī)療費(fèi)用時(shí)，向ChatGPT詢(xún)問(wèn)了“自閉癥兒童是否可以免除醫(yī)療費(fèi)用”的問(wèn)題。
根據(jù)法庭文件，輸入人工智能工具的法律問(wèn)題包括“自閉癥未成年人是否可以免除為其治療支付費(fèi)用？”以及“憲法法院的判例是否在類(lèi)似案件中做出了有利的判決？”ChatGPT則回答：“是的，應(yīng)該這樣（免除）。根據(jù)哥倫比亞法規(guī)，被診斷患有自閉癥的未成年人無(wú)需支付治療費(fèi)用。”最終法官判決：因這位患兒父母負(fù)擔(dān)不起醫(yī)療費(fèi)用，孩子的全部醫(yī)療費(fèi)用和交通費(fèi)用，該由他的醫(yī)保支付。
可以看到，目前，ChatGPT已經(jīng)具有助力司法審判的可能，在類(lèi)案檢索與判刑預(yù)測(cè)等方面亦可能能夠?qū)λ痉▽徟挟a(chǎn)生正面作用。
實(shí)際上，作為AI領(lǐng)域的一次重大突破，ChatGPT對(duì)法律行業(yè)的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的。比如，律師其實(shí)就是接受當(dāng)事人的委托幫其打官司，而除了在法庭辯護(hù)外，律師的前期工作內(nèi)容還包括閱讀卷宗、撰狀、搜集證據(jù)、研究法律資料等。一些大案件的卷宗可能就要達(dá)幾十上百個(gè)?？梢哉f(shuō)，律師的很大一部分時(shí)間都是伏案工作，與海量的文件、資料、合同打交道——而法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，同時(shí)要求律師們不得有半點(diǎn)疏忽。但就是這種這種大同小異的工作模式，重復(fù)的機(jī)械式工作，卻是AI的對(duì)口優(yōu)勢(shì)。
并且，由于人腦的認(rèn)識(shí)和記憶能力有限，還存在著檢索不全面、記憶不準(zhǔn)確的問(wèn)題。AI法律系統(tǒng)卻擁有強(qiáng)大的記憶和檢索功能，可以彌補(bǔ)人類(lèi)智能的某些局限性，幫助律師和法官?gòu)氖孪鄬?duì)簡(jiǎn)單的法律檢索工作，從而極大地解放律師和法官的腦力勞動(dòng)，使其能夠集中精力從事更加復(fù)雜的法律推理活動(dòng)。
在法律咨詢(xún)方面，早在2016年，首個(gè)機(jī)器人律師Ross已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)于客戶提出的法律問(wèn)題立即給出相應(yīng)的回答，為客戶提供個(gè)性化的服務(wù)。與人類(lèi)律師相區(qū)別的是，人類(lèi)律師往往需要花費(fèi)大量的精力和時(shí)間尋找相應(yīng)的條文和案例，而人工智能咨詢(xún)系統(tǒng)只要在較短時(shí)間內(nèi)就可以完成。
在合同起草和審核服務(wù)方面，AI能夠通過(guò)對(duì)海量真實(shí)合同的學(xué)習(xí)而掌握了生成高度精細(xì)復(fù)雜并適合具體情境的合同的能力，其根據(jù)不同的情境將合同的條款進(jìn)行組裝，可以為當(dāng)事人提供基本合同和法律文書(shū)的起草服務(wù)。以買(mǎi)賣(mài)合同為例，只要回答人工智能程序的一系列問(wèn)題，如標(biāo)的物、價(jià)款、交付地點(diǎn)、方式以及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等，一份完整的買(mǎi)賣(mài)合同初稿就會(huì)被人工智能“組裝”完成，它起草的合同甚至可能會(huì)更勝于許多有經(jīng)驗(yàn)的法律顧問(wèn)的結(jié)果。
破產(chǎn)的AI律師計(jì)劃？
對(duì)于法律行業(yè)來(lái)說(shuō)，ChatGPT的出現(xiàn)既是機(jī)會(huì)，也是挑戰(zhàn)。從“有益”的角度考量，ChatGPT用得好，律師下班早。
在可預(yù)期的時(shí)間內(nèi)，伴隨著ChatGPT被持續(xù)性地喂養(yǎng)大量的法律行業(yè)的專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)，針對(duì)簡(jiǎn)要的法律服務(wù)工作，ChatGPT將完全可以應(yīng)對(duì)自如。如果律師需要檢索案例或法條，只需要將關(guān)鍵詞輸入ChatGPT，就可以立馬獲得想要的法條和案例；對(duì)于基礎(chǔ)合同的審查，可以讓ChatGPT提出初步意見(jiàn)，然后律師再進(jìn)一步細(xì)化和修改；如果需要進(jìn)行案件中的金額計(jì)算，比如交通事故、人身?yè)p害的賠償，ChatGPT也可以迅速的給出數(shù)據(jù)；此外，對(duì)于需要校對(duì)和翻譯文本、文件分類(lèi)、制作可視化圖表、撰寫(xiě)簡(jiǎn)要的格式化文書(shū)，ChatGPT也可以輕松勝任。
也就是說(shuō)，在法律領(lǐng)域，ChatGPT完全可以演化成“智能律師助手”，幫助律師分析大量的法律文件和案例，提供智能化的法律建議和指導(dǎo)；可以變成“法律問(wèn)答機(jī)器人”，回答法律問(wèn)題并提供相關(guān)的法律信息和建議。ChatGPT還可以進(jìn)行合同審核、輔助訴訟、分析法律數(shù)據(jù)等等，提高法律工作者的效率和準(zhǔn)確性。
當(dāng)然，機(jī)會(huì)的背后也存在諸多挑戰(zhàn)。DoNotPay是一個(gè)運(yùn)用AI技術(shù)為普通人提供法律服務(wù)的APP。2023年1月初，DoNotPay的宣布，該公司開(kāi)發(fā)的“機(jī)器人律師”將在2月參與一場(chǎng)有關(guān)交通罰單的庭審。這一“機(jī)器人律師”程序?qū)⒃谥悄苁謾C(jī)上運(yùn)行，并實(shí)時(shí)收聽(tīng)法庭辯論，再通過(guò)耳機(jī)告訴被告需要陳述的內(nèi)容。消息一出，立刻引發(fā)全球業(yè)界討論。
Joshua Browder借勢(shì)在Twitter上發(fā)起新的公開(kāi)招募：對(duì)于即將在美國(guó)最高法院審理的案件，公司愿意為任何律師或者個(gè)人支付100萬(wàn)美元，讓其戴上AirPods耳機(jī)、重復(fù)AI律師所說(shuō)的話來(lái)為案件辯護(hù)。
但這一行為遭到網(wǎng)友的質(zhì)疑，根據(jù)相關(guān)法律，美國(guó)最高法院在開(kāi)庭時(shí)禁止帶入和使用任何電子設(shè)備。此外，AI通過(guò)耳機(jī)實(shí)時(shí)聽(tīng)取法庭情況，哪怕數(shù)據(jù)在分析處理后即刻被銷(xiāo)毀，也構(gòu)成錄音行為，后者是在任何法庭上都被禁止的行為。
對(duì)于“機(jī)器人律師”，除了在于人工智能是否具有上庭辯論的能力有所爭(zhēng)議外，“機(jī)器人律師”上庭是否會(huì)違反美國(guó)部分州關(guān)于律師執(zhí)業(yè)的法律也具有較大爭(zhēng)議。以加州為例，該州商業(yè)和職業(yè)法典規(guī)定：“任何宣傳或宣稱(chēng)自己有權(quán)執(zhí)業(yè)的人，如果不是州律師公會(huì)的活躍成員，或當(dāng)時(shí)未獲得法院授權(quán)，即屬犯罪。”而根據(jù)得克薩斯州的法律規(guī)定，謊稱(chēng)自己是律師是重罪。未獲得州執(zhí)業(yè)資格或許可的人無(wú)法從事法律實(shí)踐，包括管理訴訟或程序，以及庭外提供的服務(wù)。
Browder表示，他陸續(xù)收到來(lái)自多個(gè)州律師協(xié)會(huì)的威脅，“甚至有一方表示，會(huì)將案件移交到地方檢查辦公室、起訴監(jiān)禁都是有可能的。”于是，從官宣到撤回，人類(lèi)第一個(gè)“AI律師出庭計(jì)劃”僅僅20天就宣告流產(chǎn)。
我們離AI律師還有多遠(yuǎn)？
至少，這次AI律師進(jìn)法庭的嘗試，也意味著技術(shù)發(fā)展到了開(kāi)始與原有法律體系沖突的程度。
實(shí)際上，根據(jù)公開(kāi)信息，人工智能正在法律領(lǐng)域顯示出驚人的潛力。社會(huì)科學(xué)研究網(wǎng)發(fā)布的一篇論文《GPT參加律師考試》顯示，研究者記錄了對(duì)OpenAI的text-davinci-003模型性能的實(shí)驗(yàn)評(píng)估，這一模型通常稱(chēng)為GPT-3.5（即ChatGPT所采用的模型）。GPT-3.5在完整的美國(guó)全國(guó)律師考試的多項(xiàng)選擇題中實(shí)現(xiàn)了50.3%的標(biāo)題正確率，大大超過(guò)了25%的基線猜測(cè)率，并且在證據(jù)和侵權(quán)方面的通過(guò)率都很高。
而在ChatGPT誕生以前，就有不少“法律機(jī)器人”承擔(dān)起了法律工作。實(shí)際上，AI和法律的結(jié)合，最早可以追溯到20世紀(jì)80年代中期起步的專(zhuān)家系統(tǒng)。專(zhuān)家系統(tǒng)在法律中的第一次實(shí)際應(yīng)用，是D.沃特曼和M.皮特森1981年開(kāi)發(fā)的法律判決輔助系統(tǒng)（LDS）。
當(dāng)時(shí)，研究人員將其當(dāng)作法律適用的實(shí)踐工具，對(duì)美國(guó)民法制度的某個(gè)方面進(jìn)行檢測(cè)，運(yùn)用嚴(yán)格責(zé)任、相對(duì)疏忽和損害賠償?shù)饶Ｐ?，?jì)算出責(zé)任案件的賠償價(jià)值，成功將AI的發(fā)展帶入了法律的行業(yè)。
自此，法律專(zhuān)家系統(tǒng)在法規(guī)和判例的輔助檢索方面開(kāi)始發(fā)揮重要作用，解放了律師一部分腦力勞動(dòng)。顯然，浩如煙海的案卷如果沒(méi)有計(jì)算機(jī)編纂、分類(lèi)、查詢(xún)，將耗費(fèi)律師們大量的精力和時(shí)間。
并且，由于人腦的認(rèn)識(shí)和記憶能力有限，還存在著檢索不全面、記憶不準(zhǔn)確的問(wèn)題。AI法律系統(tǒng)卻擁有強(qiáng)大的記憶和檢索功能，可以彌補(bǔ)人類(lèi)智能的某些局限性，幫助律師和法官?gòu)氖孪鄬?duì)簡(jiǎn)單的法律檢索工作，從而極大地解放律師和法官的腦力勞動(dòng)，使其能夠集中精力從事更加復(fù)雜的法律推理活動(dòng)。
比如，2015年，劍橋大學(xué)的數(shù)學(xué)家開(kāi)發(fā)了法律流程自動(dòng)化和文件審查人工智能Luminance，它可以閱讀任何語(yǔ)言的文檔并形成概念性理解。Luminance利用這種理解來(lái)擴(kuò)大法律事務(wù)的范圍，從合同起草、談判和審查到調(diào)查等。目前，Luminance被60個(gè)國(guó)家/地區(qū)的500多個(gè)客戶使用，包括所有四大咨詢(xún)公司、全球頂級(jí)律所和跨國(guó)組織。
在這樣的背景下，我們需要面對(duì)的是，當(dāng)普通法律服務(wù)能夠被人工智能所替代時(shí)，相應(yīng)定位的律師就會(huì)慢慢地退出市場(chǎng)，這必然會(huì)對(duì)一部分律師的存在價(jià)值和功能定位造成沖擊。顯然，與人類(lèi)律師相比，AI律師的工作更為高速有效，而它所要付出的勞動(dòng)成本卻較少，因此，它的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)⑾鄬?duì)降低。
未來(lái)，隨著ChatGPT的介入，法律服務(wù)市場(chǎng)的供求信息更加透明，在線法律服務(wù)產(chǎn)品的運(yùn)作過(guò)程、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等更加開(kāi)放，換言之，AI在提供法律服務(wù)時(shí)所具有的便捷性、透明性、可操控性等特征，將會(huì)成為吸引客戶的優(yōu)勢(shì)。在這樣的情況下，律師的業(yè)務(wù)拓展機(jī)會(huì)、個(gè)人成長(zhǎng)速度、專(zhuān)業(yè)護(hù)城河的構(gòu)建都會(huì)受到非常大的影響。
要知道，傳統(tǒng)的律師服務(wù)業(yè)是一個(gè)“以人為本”的行業(yè)，服務(wù)主體和服務(wù)對(duì)象是以人為主體。當(dāng)AI在律師服務(wù)中主導(dǎo)一些簡(jiǎn)單案件的解決時(shí)，律師服務(wù)市場(chǎng)將會(huì)形成服務(wù)主體多元化的現(xiàn)象，人類(lèi)律師的工作和功能將被重新定義和評(píng)價(jià)，法律服務(wù)市場(chǎng)的商業(yè)模式也會(huì)發(fā)生改變。
