本文來自搜狐網(wǎng)，文/孟永輝。
當產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)呱呱墜地的時候，人們僅僅只是將它看成是一個互聯(lián)網(wǎng)的孿生體，人們僅僅只是將它看成是一個互聯(lián)網(wǎng)的變種。正是因為如此，我們才看到了以S2B為代表的新平臺模式的衍生與出現(xiàn)。實踐證明，僅僅只是以互聯(lián)網(wǎng)的視角來看待產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，發(fā)展產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，是無論如何都無法將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶入到新的發(fā)展周期里的。
于是，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的洗牌，成為了一種必然。
時至今日，我們早已看不到了人們對于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的搖旗吶喊，我們早已看不到了資本對于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的趨之若鶩，取而代之的是，越來越多的人開始客觀和理性地看待產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，尋找產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展新路徑。
正是在這樣一個大背景下，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)開始真正步入正軌，開始真正進入到一個全新的發(fā)展階段。如果對當下的發(fā)展進行一次總結(jié)的話，不再僅僅只是將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)看成是一個概念，而是真正開始尋找產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的正確的發(fā)展路徑和方式，無疑是最為突出的一個表現(xiàn)。
那么，究竟什么才是真正意義上的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)呢？在我看來，所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，并非僅僅只是將「產(chǎn)業(yè)」和「互聯(lián)網(wǎng)」兩種元素進行簡單地相加，而是一次互聯(lián)網(wǎng)的新啟程，產(chǎn)業(yè)的再進化。認識到這一點，我們才能真正把握產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的正確發(fā)展邏輯。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)的新啟程
當移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到最高峰，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)玩家們開始感受到?jīng)鲆?。流量的見頂，資本的退潮，都讓它們無法再像以往那樣高歌猛進，一日千里。處于頭部的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們更是率先感受到了涼意。于是，我們看到了以阿里為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭提出了「新零售」的口號，以騰訊為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭則提出了「產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)」的概念。
無論是怎么樣的一種提法，它背后折射出來的是，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展紅利的見頂，新的發(fā)展亟待出現(xiàn)。因此，如果一定要對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)進行一次總結(jié)和定義的話，它更多地體現(xiàn)出來的是，互聯(lián)網(wǎng)的新啟程。
首先，從技術(shù)上來看。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)，其實并不是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，而是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的再進化。當前，我們看到的以大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能為代表的諸多的技術(shù)，幾乎都和互聯(lián)網(wǎng)有著莫大的聯(lián)系，甚至從某種程度上來講，這些新技術(shù)都是衍生于互聯(lián)網(wǎng)，都是發(fā)端于互聯(lián)網(wǎng)。
站在這樣一個角度，如果對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)進行一次定義的話，它更像是一次互聯(lián)網(wǎng)的再出發(fā)，更像是一次互聯(lián)網(wǎng)的再進化?？梢哉f，正是有了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷演進，不斷變化，才催生出來了如此多的新技術(shù)。如果沒有這些新技術(shù)作為支撐，如果沒有這些新技術(shù)作為底層的基礎(chǔ)設(shè)施，所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，必然是一個虛無縹緲的概念。
其次，從模式上來看。當產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念開始出現(xiàn)，我們看到了以S2B為代表的諸多商業(yè)模式的出現(xiàn)。透過這樣一種模式，我們可以非常明顯地看出，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式，和互聯(lián)網(wǎng)其實是有著很大的關(guān)聯(lián)的?？梢哉f，如果沒有互聯(lián)網(wǎng)時代的B2B、B2C模式，S2B模式將不會在如此快速的情況下出現(xiàn)。
事實上，后來產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展告訴我們，所謂的S2B模式，并不是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的終極模式，真正意義上的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)模式，必然還需要進一步進化。只有這樣，才能真正跳出互聯(lián)網(wǎng)的牽絆。
隨著人們對于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)認識的深入，越來越多的玩家開始將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的模式聚焦在了去平臺化，去中心化的發(fā)展軌道上。那么，這是不是意味著產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)模式與互聯(lián)網(wǎng)毫無關(guān)聯(lián)呢？很顯然，不是。
在我看來，正是有了互聯(lián)網(wǎng)時代所形成的中心化的模式，正是有了互聯(lián)網(wǎng)時代所形成的平臺模式，才真正為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代的去中心化、去平臺化的發(fā)展模式提供了土壤?？梢哉f，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式，正是為了彌補互聯(lián)網(wǎng)時代的商業(yè)模式才出現(xiàn)的。從這個角度來看，互聯(lián)網(wǎng)時代的商業(yè)模式，是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)模式發(fā)展和壯大的土壤。
再次，從形態(tài)上來看。我們都知道，在互聯(lián)網(wǎng)時代，形成了以虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟為代表的二元經(jīng)濟形態(tài)，并且從某種程度上來講，虛擬經(jīng)濟的發(fā)展勢頭蓋過了實體經(jīng)濟的發(fā)展勢頭。然而，現(xiàn)實告訴我們，所謂的虛擬經(jīng)濟并不能夠徹底取代實體經(jīng)濟，更加無法真正讓實體經(jīng)濟徹底退出歷史舞臺。
這預(yù)示著以虛擬經(jīng)濟為主導的互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，必然是需要再度進化。那么，互聯(lián)網(wǎng)進化的一個最為突出的方向，便是彌補虛擬經(jīng)濟在實體經(jīng)濟方面的短板，實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的深度融合，也就是我們時下經(jīng)常會提到的數(shù)實融合。
而數(shù)實融合，恰恰是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的直接體現(xiàn)。從這個角度來看，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的虛擬經(jīng)濟的再度進化，恰恰為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供了現(xiàn)實樣本。可以說，如果沒有互聯(lián)網(wǎng)的再進化，如果沒有互聯(lián)網(wǎng)的浸淫和催化，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的春天，或許還需要等待更長的時間。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，產(chǎn)業(yè)的再進化
真正意義上的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，既不是「產(chǎn)業(yè)」，也不是「互聯(lián)網(wǎng)」，而是新的產(chǎn)業(yè)。更為確切地說，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，是產(chǎn)業(yè)的再進化，產(chǎn)業(yè)的再升級。經(jīng)歷了這樣一種進化和升級之后，傳統(tǒng)意義上的，涇渭分明的「產(chǎn)業(yè)」和「互聯(lián)網(wǎng)」，都將會不存在，而是形成了新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。
站在這樣一個角度來看，如果我們對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)進行一次新定義的話，它更多地表現(xiàn)出來的是，產(chǎn)業(yè)的再進化，產(chǎn)業(yè)的再升級。如果沒有了產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)將不會有任何的意義。這個時候，產(chǎn)業(yè)，更多地起到的是參照物的作用。
按照以往我們對于產(chǎn)業(yè)的理解，所謂的產(chǎn)業(yè)，更多地是指傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，更為確切地說，以制造業(yè)、農(nóng)業(yè)為代表的第一產(chǎn)業(yè)。它們?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)提供了產(chǎn)品和服務(wù)，最終讓互聯(lián)網(wǎng)玩家們得以借助互聯(lián)網(wǎng)的模式來實現(xiàn)發(fā)展，同時，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展同樣向它們提供了新的要求。
如果對這樣一種要求進行一次總結(jié)的話，我更加愿意將其看成是傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和供給方式業(yè)已無法滿足現(xiàn)實用戶的需求，由此產(chǎn)生了供求的不對等，產(chǎn)銷的不通暢。如何改變這樣一種窘境？其中一個很重要的方面，便是要通過產(chǎn)業(yè)的進化來實現(xiàn)。
而產(chǎn)業(yè)的進化，更為確切地表現(xiàn)，便是我們現(xiàn)在所提到的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。那么，產(chǎn)業(yè)的進化，是不是就是單純地擁抱互聯(lián)網(wǎng)呢？是不是就是單純地用互聯(lián)網(wǎng)的模式來實現(xiàn)呢？其實，如果僅僅只是將產(chǎn)業(yè)的進化定義于此，那么，其實是完全曲解了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)涵和意義的。
在我看來，所謂的產(chǎn)業(yè)進化，并非僅僅只是將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)放到互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)上，更不是借助傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)搭建一個互聯(lián)網(wǎng)平臺，而是需要對產(chǎn)業(yè)內(nèi)在的元素進行一次深度且全面的改變，在此基礎(chǔ)上，我們再對產(chǎn)業(yè)的運行流程，生產(chǎn)邏輯進行一次全面地改造，由此，帶來的是一次產(chǎn)業(yè)由內(nèi)而外的徹底升級，進而再去和需求端建構(gòu)一種全新的關(guān)系。
只有這樣，產(chǎn)業(yè)的進化，才算是真正達成。在我看來，這才是真正意義上的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，這才是真正意義上的產(chǎn)業(yè)進化和升級。如果缺少了這些，僅僅只是將「產(chǎn)業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)」，抑或是僅僅只是「互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)」，那么，這樣的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，并不是真正意義上的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。
結(jié)語
一味地盲目綁定產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)之間的聯(lián)系，一味地套用互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展模式，必然是無法把握產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的真正發(fā)展內(nèi)涵和意義的。
在我看來，所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，其實是互聯(lián)網(wǎng)的新啟程，產(chǎn)業(yè)的再進化。
認識到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)之間的關(guān)系，并且真正找到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)落地的正確方式和方法，才能真正將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶入到全新的發(fā)展階段，才能真正讓產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)跳出傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展怪圈，真正進入到一個全新的發(fā)展階段。
