云計(jì)算領(lǐng)域的價格競爭愈演愈烈，近日騰訊云以1分錢中標(biāo)的事更是引起熱議。
最近，中國政府采購網(wǎng)公告顯示，廈門市務(wù)實(shí)采購有限公司受廈門市信息中心委托，對“廈門務(wù)實(shí)-公開招標(biāo)-2017WS034廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)”進(jìn)行公開招標(biāo)，預(yù)算金額為495萬元。
值得注意的是，參與此次競標(biāo)的企業(yè)共有五家單位報價：中移動福建分公司投標(biāo)約為270萬元；中國電信廈門分公司投標(biāo)170萬元；聯(lián)通云數(shù)據(jù)投標(biāo)約為309萬元；廈門縱橫投標(biāo)290萬元；而騰訊云的投標(biāo)價為0.01元。
最終，騰訊云以0.01元的報價中標(biāo)，令人大跌眼鏡。3月17日，中國政府采購網(wǎng)發(fā)布《廈門市信息中心廈門務(wù)實(shí)-公開招標(biāo)-2017-WS034廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)中標(biāo)公告》顯示，中標(biāo)供應(yīng)商名稱為騰訊云計(jì)算（北京）有限責(zé)任公司，金額為0.01元人民幣。
廈門官方公布招標(biāo)結(jié)果后，很快引發(fā)業(yè)界熱議。
有媒體在成本問題上指出，公有云的硬件所有權(quán)均屬于云服務(wù)商，而使用權(quán)可以分給海量用戶，這樣每個用戶的使用成本可以攤薄。即便如此，公有云的成本也不可能做到低至一分錢。
私有云適合于用戶對于數(shù)據(jù)安全性比較敏感的情況。這樣云服務(wù)商會提供云硬件建設(shè)、軟件搭建的一攬子私有云建設(shè)方案，軟硬件投入較高，再加上人工與管理成本以及利潤，報價必然較高。
針對此次項(xiàng)目采購文件要求，投標(biāo)人所投云平臺須落地于廈門市行政區(qū)劃范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)中心，保證本次云平臺和廈門市信息中心已有的云平臺互聯(lián)互通互操作即可，因此無論是私有云和公有云的建設(shè)方案均能滿足需求。
基于此，該文稱，僅憑招標(biāo)文件要求云服務(wù)商需“提供從專有云數(shù)據(jù)中心機(jī)房到市信息中心機(jī)房的4條2芯裸光纖（每條均具備萬兆傳輸帶寬）；傳輸線路接口應(yīng)為光口”，且專有云平臺“僅限于電子政務(wù)業(yè)務(wù)部署使用，禁止投標(biāo)人未經(jīng)采購人許可將專有云平臺資源提供給其他用戶使用”，報價也絕不會低至一分錢。以上均為招標(biāo)文件*號條款要求，不滿足要作為無效投標(biāo)處理，騰訊云斷不能繞過這些成本。
在3月29日阿里云棲大會深圳會場，阿里云總裁胡曉明在演講中公開對騰訊云“1分錢”事件作出了評價，他表示隨著云計(jì)算越來越成為大型企業(yè)的選擇的時候，如何去尊重技術(shù)本身的價值是一件重要的事，而騰訊云一分鐘中標(biāo)廈門政務(wù)云，是在對行業(yè)進(jìn)行破壞，“馬化騰和騰訊云對云計(jì)算市場是不負(fù)責(zé)任的”。
此外，公眾的另一焦點(diǎn)落于，騰訊云0.01元的報價是否合規(guī)合法是否屬于不正當(dāng)競爭？
一直以來，關(guān)于政府采購貨物和服務(wù)低于成本報價的處理，在法律上一直是一個相對模糊的地帶，現(xiàn)行明確關(guān)于約束低于成本報價的規(guī)范性文件主要為招標(biāo)投標(biāo)法及其實(shí)施條例。
《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定：“投標(biāo)人不得以低于成本的報價競標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)?！?/span>
《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十一條第五項(xiàng)進(jìn)一步規(guī)定：“投標(biāo)報價低于成本或者高于招標(biāo)文件設(shè)定的最高投標(biāo)限價”，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。
有媒體援引中國政法大學(xué)民商法學(xué)博士張遠(yuǎn)忠的觀點(diǎn)，認(rèn)為該招投標(biāo)法案違反了《反不正當(dāng)競爭法》第十一條的規(guī)定。該規(guī)定中明確，經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。有下列情形之一的，不屬于不正當(dāng)競爭行為：銷售鮮活商品；處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；季節(jié)性降價；因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。
當(dāng)然，也有律師不認(rèn)同上述觀點(diǎn)。北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所主任周旭亮就曾對媒體表示，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該公司違反《反不正當(dāng)競爭法》。
周旭亮稱，第一，該案例發(fā)生于招投標(biāo)領(lǐng)域，不同于普通的消費(fèi)市場?！斗床徽?dāng)競爭法》第一條規(guī)定：為保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法?！斗床徽?dāng)競爭法》適用于普遍消費(fèi)市場。但是該投標(biāo)注行為發(fā)生于招投標(biāo)注領(lǐng)域，并非普通消費(fèi)市場，不會對經(jīng)營者和消費(fèi)者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響；第二，根據(jù)《招投標(biāo)法》及《實(shí)施條例》規(guī)定，該公司的投標(biāo)價格為0.01元，如果僅考慮該價格，該投標(biāo)報價可能會因?yàn)槊黠@低于成本價而直接被評標(biāo)委員會否決，不會達(dá)到影響經(jīng)營者和消費(fèi)者的程度，因此也不應(yīng)由《反不正當(dāng)競爭法》來規(guī)范。
事實(shí)上，以低價中標(biāo)事件并非第一次出現(xiàn)在投標(biāo)項(xiàng)目中，早在2016年4月8日，溫州市府辦政府云平臺項(xiàng)目，預(yù)算金額為100萬元，參與投標(biāo)的中國移動公司以1元/月的價格中標(biāo)。
繼騰訊云以1分錢中標(biāo)廈門市政府外網(wǎng)云服務(wù)項(xiàng)目令后，3月20日，在中國政府采購網(wǎng)公布的上海電子政務(wù)云服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)結(jié)果甚至出現(xiàn)了“0元中標(biāo)”?！吧虾Ｊ姓少徶行牡?01710075號信息——上海市電子政務(wù)云服務(wù)中標(biāo)公告”顯示，這個預(yù)算金額為1200萬元（人民幣，下同）的項(xiàng)目，由上海移動+云賽智聯(lián)、中國電信同時中標(biāo)，總中標(biāo)金額為“0萬元”。
2017年的政府工作報告再次提到要加快大數(shù)據(jù)、云計(jì)算的應(yīng)用，而隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)進(jìn)入國家視野，政采市場上云服務(wù)的競爭日趨白熱化。
業(yè)界分析，騰訊云“四兩撥千斤”的投標(biāo)策略，一方面是提高其云服務(wù)的知名度，一方面也是市場壓力的體現(xiàn)。
然而，以跌破成本的價格進(jìn)入政采云服務(wù)市場，是否能足夠保額保質(zhì)，這種惡性競爭又是否能維持市場的健康，或許有待時間來檢驗(yàn)。
