以“大數(shù)據(jù)·新增長點(diǎn)·新動(dòng)能·新秩序”為主題的新時(shí)代大數(shù)據(jù)法治峰會(huì)近日在北京召開。本次峰會(huì)由中國政法大學(xué)主辦，中國政法大學(xué)大數(shù)據(jù)與法制研究中心承辦。會(huì)上，中國政法大學(xué)副校長、教授時(shí)建中對(duì)大數(shù)據(jù)法治化進(jìn)展及發(fā)展路徑進(jìn)行了深入的分析和梳理。
大數(shù)據(jù)的法治化發(fā)展需要厘清一些基本概念之間的聯(lián)系。第一，數(shù)據(jù)不同于信息。“數(shù)據(jù)是爆炸了，信息卻很貧乏?？梢姡瑪?shù)據(jù)與信息并不相同。”時(shí)建中表示，數(shù)據(jù)和信息之間是相互聯(lián)系的，數(shù)據(jù)是反映客觀事物屬性的記錄，是信息的具體表現(xiàn)形式。數(shù)據(jù)經(jīng)過加工處理之后，就成為信息，而信息需要經(jīng)過數(shù)字化轉(zhuǎn)變成數(shù)據(jù)才能存儲(chǔ)和傳輸。
第二，數(shù)據(jù)不同于大數(shù)據(jù)。時(shí)建中表示，大數(shù)據(jù)是由海量的碎片化數(shù)據(jù)構(gòu)成的，單一的碎片數(shù)據(jù)只是大數(shù)據(jù)的構(gòu)成要素，自身并不是大數(shù)據(jù)。然而，碎片化的數(shù)據(jù)依然是信息的載體。之所以區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)，是為了強(qiáng)調(diào)：數(shù)據(jù)安全與大數(shù)據(jù)安全的含義與目標(biāo)，并不完全相同。數(shù)據(jù)法治化與大數(shù)據(jù)法治化的目標(biāo)與制度并不完全相同。
第三，要區(qū)分隱私、隱私信息與隱私數(shù)據(jù)的內(nèi)涵。“隱私是不愿告人或不愿公開的個(gè)人的私事，隱私信息就是當(dāng)事人不愿公開的信息。對(duì)于當(dāng)事人而言，隱私是具體的。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隱私信息被數(shù)據(jù)化了。隱私數(shù)據(jù)包含有隱私信息，但是又不能完全等同于隱私。隱私數(shù)據(jù)的開放不同于披露具體當(dāng)事人的隱私。因此，如何在從事數(shù)據(jù)行為的過程中保護(hù)個(gè)人隱私，是關(guān)注的難點(diǎn)和重點(diǎn)。”時(shí)建中提出，許多隱私數(shù)據(jù)，例如健康數(shù)據(jù)，可能會(huì)涉及公共安全（疫情）、商業(yè)活動(dòng)（藥品的生產(chǎn)），甚至是國家安全。因此，不能完全禁止隱私數(shù)據(jù)的開放。“盡管隱私是一種與公共利益、群體利益無關(guān)，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的個(gè)人信息，但隱私數(shù)據(jù)則可能與公共利益密切相關(guān)。因此，與公共利益相關(guān)性以及相關(guān)度，是隱私數(shù)據(jù)開放的必要前提，決定了隱私數(shù)據(jù)開放的范圍和程度。”時(shí)建中說。
最后，關(guān)于大數(shù)據(jù)立法的重點(diǎn)，時(shí)建中表示，一般認(rèn)為法的價(jià)值包括：安全、公正和效率。他認(rèn)為，安全應(yīng)該是第一位的價(jià)值，也是基礎(chǔ)性的價(jià)值，沒有安全，便奢談公正與效率。因此，對(duì)于數(shù)據(jù)生產(chǎn)、采集、存儲(chǔ)、加工、分析、服務(wù)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中如何確保數(shù)據(jù)安全，應(yīng)該是立法的重點(diǎn)，是規(guī)范數(shù)據(jù)行為和促進(jìn)數(shù)據(jù)行業(yè)發(fā)展的法治需求。
