近來，“大數(shù)據(jù)殺熟”事件鬧得沸沸洋洋，繼某酒店利用“大數(shù)據(jù)殺熟”提高酒店住宿費(fèi)用之后滴滴又被爆出利用“大數(shù)據(jù)殺熟”的聲音，用滴滴打車，同樣的出發(fā)點(diǎn)，同樣的目的地，價(jià)格卻不一樣。
所謂“大數(shù)據(jù)殺熟”，有人將其定義為互聯(lián)網(wǎng)廠商利用自己所擁有的用戶數(shù)據(jù)，對老用戶實(shí)行價(jià)格歧視的行為。簡單說，就是同一件商品或者同一項(xiàng)服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)廠商顯示給老用戶的價(jià)格要高于新用戶，并依此獲得利潤最大化。
讓人高興不起來的是，這一以往僅能停留在紙面和理論的價(jià)格違法方式，卻在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不經(jīng)意間就實(shí)現(xiàn)了，它不是維護(hù)消費(fèi)者的利益、市場的秩序，而是相反的破壞和損害。
大數(shù)據(jù)被人演繹成精準(zhǔn)損害消費(fèi)者權(quán)益的事物，成了一種不折不扣市場違法的手段和接口，原因也許是多方面的。但從根本上講，這還是市場監(jiān)管不力的結(jié)果。
我國價(jià)格法規(guī)定，經(jīng)營者不得利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加的金額為消費(fèi)者購買商品價(jià)款的三倍。
遺憾的是，就是在這樣多重明確的價(jià)格法律法規(guī)面前，“大數(shù)據(jù)殺熟”的價(jià)格違法行為卻被一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者演繹得如此隨意和普遍。眾多的違規(guī)行為，無疑凸顯的是一個共同的不足，即相關(guān)監(jiān)管的缺失和不到位。畢竟，面對同一個本質(zhì)上相同的價(jià)格違法行為，只有監(jiān)管不到位成本低，才會引來膽大妄為者；只有監(jiān)管不及時(shí)有利益，才會有源源不斷的覬覦者。
大數(shù)據(jù)被一些經(jīng)營者違法利用，凸顯和折射的是市場價(jià)格監(jiān)管的缺失。一方面，面對與時(shí)俱進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營，監(jiān)管部門缺乏與時(shí)俱進(jìn)的監(jiān)管手段和能力建設(shè)，如現(xiàn)代技術(shù)設(shè)備、現(xiàn)代人才的培養(yǎng)和儲備；另一方面，面對網(wǎng)絡(luò)價(jià)格違法，監(jiān)管等方面缺乏對新型價(jià)格違法表現(xiàn)形式的認(rèn)定、處理等上層及時(shí)統(tǒng)一的執(zhí)法指導(dǎo)，讓基層具體執(zhí)法者無所適從，不能形成執(zhí)法合力；三是面對“大數(shù)據(jù)殺熟”等網(wǎng)絡(luò)價(jià)格違法，缺乏上層的及時(shí)統(tǒng)一的法規(guī)來規(guī)制，執(zhí)法操作性差。
面對“大數(shù)據(jù)殺熟”，有關(guān)方面要善于借力打力，形成合力，利用大數(shù)據(jù)分析“大數(shù)據(jù)殺熟”的著力點(diǎn)和高發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而重點(diǎn)部署，重點(diǎn)監(jiān)督，以點(diǎn)帶面，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)市場價(jià)格秩序。當(dāng)然，要想有效遏止“大數(shù)據(jù)殺熟”，也需要消費(fèi)者理性消費(fèi)，不能在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)面前迷失自我和方向，時(shí)刻保持和學(xué)會“有態(tài)度地消費(fèi)”。此外，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律也不可或缺。
（原標(biāo)題：“大數(shù)據(jù)殺熟”根在市場監(jiān)管不力）
