美團(tuán)的邊界,滴滴的危局,以及頭條到底動(dòng)了多少人的蛋糕?

虎嗅網(wǎng)
佚名
美團(tuán)全資收購摩拜的事情,已經(jīng)塵埃落定,這也就意味著,美團(tuán)直接成為了1-3公里出行領(lǐng)域的Top 2。 同時(shí),盡管遇到了嚴(yán)厲的政府監(jiān)管,3月下旬在上海登陸不久的美團(tuán)打車,據(jù)悉已經(jīng)強(qiáng)勢(shì)拿下了30%的市場(chǎng)份額。...

美團(tuán)全資收購摩拜的事情,已經(jīng)塵埃落定,這也就意味著,美團(tuán)直接成為了1-3公里出行領(lǐng)域的Top 2。

同時(shí),盡管遇到了嚴(yán)厲的政府監(jiān)管,3月下旬在上海登陸不久的美團(tuán)打車,據(jù)悉已經(jīng)強(qiáng)勢(shì)拿下了30%的市場(chǎng)份額。

美團(tuán)在大出行領(lǐng)域的布局,初具規(guī)模。

在網(wǎng)約車市場(chǎng),普遍認(rèn)為美團(tuán)并不真的能夠干掉滴滴拿下第一,老二就已經(jīng)很好了。甚至,單一市場(chǎng)30%份額都顯得有點(diǎn)來得太快了,畢竟就在2017年底之前,幾乎所有人都還不太相信美團(tuán)真的會(huì)大舉發(fā)力這個(gè)曾經(jīng)燒死無數(shù)公司的領(lǐng)域。

一、美團(tuán)的邊界到底在哪里?

如果說,當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域里,美團(tuán)自稱是最有跨界欲望的公司,應(yīng)該沒有什么人會(huì)反對(duì)。

從團(tuán)購、電影、酒旅、外賣到打車,再加上大眾點(diǎn)評(píng)的若干業(yè)務(wù),美團(tuán)深度涉足的行業(yè)應(yīng)該已達(dá)十幾個(gè)之多。

可能你覺得這還沒什么,但要知道,它是在每個(gè)領(lǐng)域都還未完全站穩(wěn)老大甚至是老二位置的時(shí)候,就已經(jīng)開始向下一個(gè)領(lǐng)域進(jìn)發(fā)。

所以最近難免有一小撮人開始覺得美團(tuán)有點(diǎn)像極了樂視,從視頻網(wǎng)站到造車,一切都是為了上市而開始朗誦資本的故事。

這不,和滴滴的打車大戰(zhàn)其實(shí)就剛剛拉開簾幕一角,又吃下了摩拜單車,美團(tuán)和阿里的ofo在共享單車領(lǐng)域勢(shì)必還有一場(chǎng)龍爭(zhēng)虎斗。

美團(tuán)的邊界到底在哪里,用傳統(tǒng)的行業(yè)理論來劃分,是否能夠看清真正的美團(tuán)?

其實(shí),結(jié)合之前美團(tuán)高管們的對(duì)外分享就會(huì)清楚地發(fā)現(xiàn),美團(tuán)的邊界正在于“供給和履約在線下,提供以location為中心的服務(wù)”。

這是什么意思?(上圖,各位多看幾次,后面還會(huì)反復(fù)提到。)

A類公司,供給和履約在線上,比如門戶網(wǎng)站、IM和社交、游戲、視頻、搜索等,基本涵蓋了早期互聯(lián)網(wǎng)的所有形態(tài),包括抖音和最近大熱的趣頭條,你都可以歸類為是A類領(lǐng)域里提供純互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的公司。

B1類公司,供給和履約在線下,以SKU為中心,以電商為主,淘寶、京東、唯品會(huì),包括最近大熱的拼多多,都在這里。

B2類公司,供給和履約也在線下,但提供服務(wù)的過程中需要精準(zhǔn)地使用到用戶或供給方的location,典型的比如打車、外賣、訂酒店等。

在A類里,互聯(lián)網(wǎng)的影響因素更高,普遍毛利也高,比如游戲,但絕對(duì)GDP產(chǎn)值沒有B類大;在B類里,互聯(lián)網(wǎng)的影響因素在逐漸減少,GDP產(chǎn)值很高,但毛利普遍很低。

B1和B2的區(qū)別是兩點(diǎn):B2服務(wù)的提供必需有賴于精準(zhǔn)而快速響應(yīng)的location,且配備了大量基于locaiton提供服務(wù)的線下團(tuán)隊(duì)。

普遍來看,B1需要對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化商品和供應(yīng)鏈有很深的理解,往往把供給端掌握在自己手里,要不自己做,要不有絕對(duì)的控制力(淘寶對(duì)賣家的控制力不是一般的強(qiáng));但B1不需要像B2那樣對(duì)location有嚴(yán)格要求,比如必須同城,必須3公里內(nèi)才能提供服務(wù)等。

從這個(gè)角度看就會(huì)發(fā)現(xiàn),如果要說美團(tuán)的邊界,應(yīng)該是整個(gè)B2領(lǐng)域的邊界,美團(tuán)所有的跨界,其實(shí)并沒有脫離B2領(lǐng)域。

如果說今天的美團(tuán)要跨界去做短視頻了,也就是從B2跨界到A類里,那他的龍巖老鄉(xiāng)張一鳴一定會(huì)搶在所有人先前去摸摸王興的額頭燙不燙。

而王興的戰(zhàn)略思維能力(或者“叫不務(wù)正業(yè)”的能力)有目共睹,他不像餓了么那樣以外賣平臺(tái)來定義自己,也不像滴滴那樣以出行平臺(tái)來束縛自己,他會(huì)認(rèn)為,所有供給和履約在線下的以location為基礎(chǔ)的服務(wù),或者叫虛擬服務(wù)(相對(duì)B1的實(shí)物電商),美團(tuán)理論上都可以做。

電影可以做,酒旅可以做,外賣可以做,打車當(dāng)然也可以做。

所以那句著名的“太多人關(guān)注邊界,而不關(guān)注核心”,其實(shí)不是隨便說說的。

二、滴滴的被動(dòng)只是因?yàn)橛脩魣?chǎng)景被截胡?

基于location的服務(wù),一直要到智能手機(jī)的大規(guī)模普及才得以順暢實(shí)現(xiàn),而滴滴就是在那個(gè)時(shí)候(2012年)上線的。其實(shí)司機(jī)端用智能手機(jī)還不夠成熟,但被一堆打車軟件用“錢”教育很快學(xué)會(huì)了。

滴滴當(dāng)然也在B2里,而且,滴滴對(duì)于location的訴求遠(yuǎn)強(qiáng)過其它的B2類公司。因?yàn)?,乘客在?dòng),車也在動(dòng),滴滴需要基于供給雙方不斷變化的locaiton去提供服務(wù)。

而這次美團(tuán)打車剛登陸上海,幾天內(nèi)就強(qiáng)勢(shì)吃下30%份額,一方面,當(dāng)然是因?yàn)榈蔚芜^早追求盈利,服務(wù)品質(zhì)在司機(jī)和乘客兩端積怨已久。

網(wǎng)約車這個(gè)雙邊市場(chǎng)里需要一個(gè)老二,來平衡市場(chǎng)的供需,這對(duì)司機(jī)和乘客來說都多了一個(gè)選擇,也對(duì)滴滴的很多行為標(biāo)準(zhǔn)起到了掣肘,對(duì)整個(gè)市場(chǎng)來說絕對(duì)是好事。

當(dāng)然,這些問題滴滴其實(shí)都可以補(bǔ)足,但另一方面,從長(zhǎng)期來看,哪怕滴滴把價(jià)格降到和美團(tuán)保持一致,但美團(tuán)不斷進(jìn)擊的趨勢(shì)依然能夠保持,這卻是因?yàn)榈蔚蔚某鲂袌?chǎng)景被美團(tuán)的線下服務(wù)場(chǎng)景截胡所致。

出行是消費(fèi)者決策的下游,而美團(tuán)是決策的上游。打車不是目的,而是完成目的的過程。你是出去吃飯,出去看電影,還是出去旅游,才是目的。

所以說,滴滴站在消費(fèi)場(chǎng)景的中間過程上,而美團(tuán)才站在終端消費(fèi)的場(chǎng)景上。

你去澳門玩的時(shí)候,就會(huì)發(fā)現(xiàn)基本上所有的酒店都會(huì)提供免費(fèi)接送機(jī)的服務(wù),因?yàn)樗枰氖悄闳ツ抢镒∷?、吃飯和賭博,打車只是一個(gè)過程,路費(fèi)已經(jīng)被涵蓋在成本里。

甚至說,許多火車站拉活的司機(jī),一上車就會(huì)問你去不去XX洗浴中心,去就不收你打車費(fèi),是一個(gè)道理。

但我覺得場(chǎng)景被截胡依然只是部分原因,而非滴滴危局的根本。就算滴滴不追求高額利潤,服務(wù)品質(zhì)也都OK,美團(tuán)就從此不做出行業(yè)務(wù)去串聯(lián)起自己的線下服務(wù)場(chǎng)景了?

關(guān)鍵的致命問題是,滴滴一直把自己當(dāng)成是B2領(lǐng)域里基于location提供“出行服務(wù)”的一家公司,而已。然而就像A和B1領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)一樣,騰訊會(huì)去做所有純線上的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品,阿里也會(huì)提供京東的物流服務(wù),京東會(huì)開展淘寶的第三方賣家入駐。

身處同一個(gè)領(lǐng)域內(nèi),是不可能安然相處的。

在吞并Uber中國后至今的18個(gè)月里,滴滴一直強(qiáng)調(diào)修煉內(nèi)功和國際化,并開始強(qiáng)調(diào)盈利,卻沒有發(fā)現(xiàn)這家公司引以為豪的壁壘其實(shí)一穿就透。

另一方面有人認(rèn)為,滴滴招攬的投行人才過多,導(dǎo)致對(duì)已有業(yè)務(wù)可以做到精打細(xì)算,但對(duì)橫向戰(zhàn)略的思考能力不足。

最后,滴滴進(jìn)軍外賣想要圍魏救趙,但明顯已經(jīng)晚了。從戰(zhàn)略上來說,這樣被壓著打而逼出來的反擊是很被動(dòng)的。

很多人說滴滴進(jìn)軍外賣本來就有難度,沒法苛求什么,場(chǎng)景上本來就不像美團(tuán)做打車那么順,還要同時(shí)搞定原先沒有的商戶端和騎手端。

但問題是,百度外賣當(dāng)年都能做起來,滴滴外賣如果在同樣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)選擇all in,我不覺得會(huì)輸給基于線上和銷售基因更強(qiáng)大的百度。

但滴滴外賣現(xiàn)在不管怎么做,別說搶美團(tuán)外賣的份額,阿里的餓了么也不會(huì)輕易答應(yīng)。

再退一步說,滴滴現(xiàn)在是一家以出行業(yè)務(wù)為主的公司,希望人們走出家門開始打車,才能刺激訂單量,而其發(fā)展的滴滴外賣,肯定更希望用戶盡量呆在家,才有機(jī)會(huì)喚起外賣需求,這么一看,又有點(diǎn)自相矛盾的意思了。

這就是戰(zhàn)略上被壓制以后被逼出來的動(dòng)作變形,滴滴要想掌握自己的發(fā)展節(jié)奏,就不該因?yàn)槊缊F(tuán)來做打車市場(chǎng),就盯著美團(tuán)某塊未成熟的業(yè)務(wù)去PK。

美團(tuán)也是在吃喝玩樂的線下服務(wù)場(chǎng)景都初具規(guī)模之后,才選擇發(fā)力出行領(lǐng)域去串聯(lián)這些業(yè)務(wù)的。

當(dāng)然,從頻次論的角度,外賣可能是B2領(lǐng)域內(nèi)用戶使用頻次最高的服務(wù)了。

但是,做場(chǎng)景是有順序的,邊界也不是隨意拓展的。說白了在王興看來,這就是美團(tuán)自己的發(fā)展節(jié)奏,只不過發(fā)展的進(jìn)程中剛好和你有了沖突而已。

而滴滴迫切需要去看的,是在整個(gè)B2領(lǐng)域里,還有什么屬于它們自己節(jié)奏的發(fā)展機(jī)會(huì)?

也許,控車真的是一條出路,唯一的問題和百度類似,也是要熬太久。

但說到底,滴滴應(yīng)該乘著美團(tuán)的單車正在和ofo競(jìng)爭(zhēng),外賣在和餓了么競(jìng)爭(zhēng),酒旅在和攜程競(jìng)爭(zhēng),打車也在和自己的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的空檔里(人錢物三方面在上市前都不足以支撐美團(tuán)再開拓新的領(lǐng)域),去盡快發(fā)展屬于自己的B2機(jī)會(huì)。

其實(shí)我想提醒大家的是,圍繞出行的大概念,滴滴也做了很多我們通常從行業(yè)劃分角度會(huì)認(rèn)為是跨界的事情。比如快車、專車、出租車,這本來就可能是需要三個(gè)公司來干的事情,滴滴一家全干了。

如果你要是再加上滴滴順風(fēng)車、滴滴巴士、滴滴代駕,甚至別忘了滴滴還涉足了二手車,這里每一個(gè)領(lǐng)域,放在過去的傳統(tǒng)角度來看,已經(jīng)是足夠撐起多家公司的行業(yè)了。

但是,相對(duì)于我們定義的整個(gè)B2,出行服務(wù)涵蓋到得還是太少太少了。

三、頭條到底動(dòng)了多少人的蛋糕?

說完了B,回過頭來我們看下A領(lǐng)域,也會(huì)很有意思。

頭條和美團(tuán)有些類似,一直被認(rèn)為是攪局者,一會(huì)兒新聞資訊,一會(huì)兒做微博,一會(huì)兒頭條號(hào),一會(huì)兒短視頻,一會(huì)兒又問答社區(qū)。

其實(shí),頭條做的業(yè)務(wù)一直都在A領(lǐng)域。不過頭條所處的時(shí)代已經(jīng)不同,A領(lǐng)域已經(jīng)成熟發(fā)展了很多年了,邊界相對(duì)明確,發(fā)展空間不如B2那么大。

在PC互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和早期的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,競(jìng)爭(zhēng)是區(qū)域性的,你做門戶的就和做門戶的競(jìng)爭(zhēng),做視頻的就和做視頻的競(jìng)爭(zhēng),做電商的就和做電商的競(jìng)爭(zhēng)。

但是,到了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的中后期,全變了。

一方面,巨頭們開始戰(zhàn)略投資布局,你做視頻或者做電商,你不只是在和傳統(tǒng)的那個(gè)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng),你還在和它背后的金主們競(jìng)爭(zhēng)。

另一方面,我在之前的文章里說過:“因?yàn)閺闹袊鴩鴥?nèi)互聯(lián)網(wǎng)用戶的整體數(shù)量來看,別談紅利了,簡(jiǎn)直已經(jīng)到了不增長(zhǎng)的地步。因此,某一個(gè)或某一類應(yīng)用的突然爆發(fā),比如直播答題、比如吃雞、比如短視頻產(chǎn)品的崛起,必然伴隨另一個(gè)或另一類應(yīng)用的衰退。我開始玩直播答題了,我看電視劇的時(shí)間就少了;我開始玩吃雞了,我看直播的時(shí)間就少了;我玩這款短視頻產(chǎn)品的時(shí)間多了,玩另一款的時(shí)間必然就少了。競(jìng)爭(zhēng),就是來得如此簡(jiǎn)單而又粗暴。”

A領(lǐng)域,基本趨于飽和。

所以,到了今天這個(gè)時(shí)間點(diǎn),我們肯定再也回不到區(qū)域性競(jìng)爭(zhēng)這種純粹的美好了,所有的競(jìng)爭(zhēng)一出手都是全局性的。

也就是說,只要你動(dòng)到了Top 10里某一家的蛋糕,你可能就動(dòng)到了Top 10里所有人的蛋糕,不管是哪個(gè)領(lǐng)域或行業(yè)的。

上面那句話反過來也可以這么說,如果你怎么搞都動(dòng)不了Top 10里任何一家的蛋糕,你的下場(chǎng)注定是被吃掉,sooner or later。

比如分答,比如那些工具類產(chǎn)品,比如沖頂大會(huì)。

頭條系的三大短視頻產(chǎn)品,在搶包括秒拍、美拍和快手等一干直接競(jìng)品的用戶是毫無疑問的;而頭條系的所有業(yè)務(wù)加起來,又足以和微博+新浪門戶有的一拼,無論是市值估值的大小,或是產(chǎn)品形態(tài)的種類,還是廣告收入的量級(jí)。

但如今,更多人談到了頭條對(duì)騰訊系業(yè)務(wù)的影響。

如果談?lì)^條顛覆騰訊,肯定為時(shí)尚早,但從雙方近來的擦槍走火來看,挑戰(zhàn)已經(jīng)形成,騰訊早已開始布局應(yīng)戰(zhàn)。

一方面,是公眾號(hào)創(chuàng)作者的流失。結(jié)合頭條號(hào)+抖音的矩陣,很多機(jī)構(gòu)已經(jīng)把主要的精力放在了頭條上,畢竟從流量到收入,微信能給的頭條也能給。

另一方面,更恐怖的是,朋友圈的使用也在下滑。微信老齡化后,也面臨內(nèi)容匱乏的問題,而自家的搜一搜和看一看并沒有做起來,在朋友圈能刷到的東西越來越少,只能尋找其它應(yīng)用消遣了。

這兩方面,雖然還未直接對(duì)騰訊的根基——IM業(yè)務(wù)形成直接挑戰(zhàn),但對(duì)騰訊最核心產(chǎn)品微信的基本盤已經(jīng)形成了影響。

據(jù)36氪報(bào)道,從接近微信內(nèi)部的人士流傳出的信息是,單個(gè)用戶刷朋友圈的時(shí)長(zhǎng)從2015年開始一直在緩慢下滑,到2017年年底時(shí),又忽地下滑得更猛了一些。

微信公眾號(hào)打開率的下降,新增關(guān)注人數(shù)的增速降低,一發(fā)文就掉粉等問題,以及朋友圈打開頻次、消費(fèi)時(shí)長(zhǎng)和內(nèi)容發(fā)布量的減少或者是增速減緩,我認(rèn)為其中最直接也是最大的收益者是頭條旗下的產(chǎn)品矩陣。

所以說,王興和張一鳴這一對(duì)龍巖兄弟在行業(yè)內(nèi)不斷扮演攪局者的角色,是有原因的,傳統(tǒng)的行業(yè)分類對(duì)頭條和美團(tuán)來說都不適用,大家面對(duì)這兩個(gè)橫沖直撞的異形怪物,有的是奮起反擊,有的只能搖頭嘆氣。

但是,頭條再怎么亂來,也不會(huì)去做打車和外賣,美團(tuán)再怎么跨界,也不會(huì)去短視頻和問答社區(qū)的。

四、美團(tuán)挑戰(zhàn)阿里的可能性在哪里?

但是,我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題,B1的阿里和B2的美團(tuán),似乎也在競(jìng)爭(zhēng),而且相當(dāng)激烈。

首先,我們要看到,美團(tuán)和阿里之間的競(jìng)爭(zhēng),更多是美團(tuán)VS阿里的兒子們。

但大家訴求不同,美團(tuán)要的是探索邊界,阿里要的是支付場(chǎng)景。

阿里核心的電商業(yè)務(wù)和和美團(tuán)的線下服務(wù)分屬于B1和B2領(lǐng)域,本來可以說沒有交集。

事實(shí)上,在實(shí)體商品交易領(lǐng)域,阿里和京東的沖突更明顯。但互聯(lián)網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是沒有邊界的,一度在線下支付市場(chǎng)份額落后于騰訊的阿里,肯定不會(huì)再坐視美團(tuán)一步一步吃掉所有的線下服務(wù)場(chǎng)景,尤其是那些高頻的支付交易場(chǎng)景。

阿里應(yīng)該會(huì)買下所有被美團(tuán)染指的領(lǐng)域,也就是B2領(lǐng)域里處于不同邊界的公司。

從阿里的各種投資或收購業(yè)務(wù)來看,一直有兩條比較明確的主線,一條就是有內(nèi)容價(jià)值,內(nèi)容即流量,這是在A領(lǐng)域的布局,比如優(yōu)土和UC;一條是有支付價(jià)值,支付即金融,這是在B2領(lǐng)域的布局,比如餓了么。

而自己擅長(zhǎng)的B1領(lǐng)域,阿里都是自己做。

戴威應(yīng)該會(huì)感謝全款喜提摩拜的王興,這就意味著阿里必然最終會(huì)接ofo的盤,創(chuàng)始人們套現(xiàn)肯定是無憂了。

馬云不可能容忍在當(dāng)年失去滴滴后,如今摩拜又被美團(tuán)拿下的情況,再讓騰訊給染指ofo了。

但如果,我們開始聊新零售,局面又有些不同。會(huì)不會(huì)還有一個(gè)B3領(lǐng)域,在線下履約和交付,但sku和location是同等重要且必備的。

比如生鮮?

這是B1領(lǐng)域的電商公司未曾攻克的最后一個(gè)品類,而B2類公司普遍忙于正餐夜宵等的戰(zhàn)斗,最多提供簡(jiǎn)單的跑腿服務(wù)。

據(jù)悉,盒馬鮮生已經(jīng)跑通了產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化+周邊半徑配送的全流程,可以開始規(guī)模化復(fù)制;而美團(tuán)的掌魚生鮮開業(yè)大半年來,尚未有明顯起色。

顯然,因?yàn)樯唐繁旧淼奶厥庑?,這個(gè)領(lǐng)域?qū)?yīng)鏈有強(qiáng)要求,也對(duì)location有強(qiáng)要求,缺一不可。

在這個(gè)領(lǐng)域,阿里除了錢多,基本沒有太多優(yōu)勢(shì),只能不斷嘗試通過深入上下游供應(yīng)鏈去改造線下零售場(chǎng)景。而美團(tuán)有強(qiáng)悍的地面團(tuán)隊(duì),當(dāng)面對(duì)提供基于C端用戶的線下吃喝玩樂相關(guān)服務(wù)時(shí),阿里和美團(tuán)基本處于同一起跑線上。

王興認(rèn)為美團(tuán)的未來是Amazon forservice:“亞馬遜和淘寶,是實(shí)物電商平臺(tái)(e-commerceplatforms for physical goods),而美團(tuán)的未來是服務(wù)電商平臺(tái)(ane-commerce platform for services)。”

這可以說是另一種對(duì)B1和B2的劃分,但如果要要做好B3,必須在B1和B2都做得足夠好,美團(tuán)也有極大短板。

AT都在布局新零售,T有流量和錢,通過投資去做;A也差不多,但加上了自己對(duì)供應(yīng)鏈和物流的理解,理論上比T更有優(yōu)勢(shì)。

T通過小股權(quán)比例投資達(dá)成結(jié)盟,而A則更多追求深度的控制權(quán)。

但T的兩個(gè)小弟,京東和美團(tuán),從sku和location的角度,完全足以對(duì)抗A在線下多年來形成的供給和履約方面的優(yōu)勢(shì)。

所以,去年底在烏鎮(zhèn)的東興局,讓王興和劉強(qiáng)東兩個(gè)人出面做局,我覺得是有原因的。

王興的呆氣如此濃厚,強(qiáng)哥本來也就是來走個(gè)過場(chǎng),應(yīng)該都不是他們自己提議要組建這樣一場(chǎng)成員復(fù)雜曖昧不明的飯局,背后是資本的意志,也是小馬哥的意志。

重要的是,美團(tuán)和京東去打阿里的大本營,有騰訊支持,不缺錢也不缺流量,而阿里方面,資金是不缺的,金融供應(yīng)鏈也很深,但線下服務(wù)場(chǎng)景不如美團(tuán),最重要的是,遲遲做不出一款能夠威脅手Q和微信業(yè)務(wù)的社交產(chǎn)品。

在自家后院開火的戰(zhàn)斗,無論怎么打,你都是輸。

也許,如果阿里能夠入股頭條,才是解決焦慮的唯一配方。

最近抖音的網(wǎng)紅電商業(yè)務(wù)嘗試,跳轉(zhuǎn)淘寶和跳回抖音的操作都相當(dāng)順滑,基于這一塊確實(shí)有不小的想象空間。

but,曾經(jīng)表態(tài)過做頭條不是為了成為騰訊員工的張一鳴,豈會(huì)輕易站隊(duì)?

龍巖雙雄力斗雙馬的故事,應(yīng)該還夠我們看個(gè)三五年的。

THEEND

最新評(píng)論(評(píng)論僅代表用戶觀點(diǎn))

更多
暫無評(píng)論