科技發(fā)展日新月異，加速了各種高科技產(chǎn)品的落地。“智慧課堂行為管理系統(tǒng)”作為高科技技術(shù)利用大數(shù)據(jù)根據(jù)學(xué)生的動作、表情進行判斷學(xué)生課堂的學(xué)習(xí)狀況，并列出具有不當(dāng)行為的學(xué)生名單。
這樣的嘗試，對課堂評價與管理而言，確實是較為新穎的思路。傳統(tǒng)的評課交流方式帶有較強的主觀性，而授課教師自身又容易“燈下黑”，引進智慧系統(tǒng)，用數(shù)據(jù)量化教學(xué)效果，在技術(shù)上有其優(yōu)越性。但是，我們在關(guān)注技術(shù)的工具效用的同時，仍然要表現(xiàn)出足夠的警惕性。用歸用，要審慎地用，特別是在關(guān)于教育的問題上，要堅守技術(shù)倫理，保障教育的人文關(guān)懷。
細想這個智慧課堂行為管理系統(tǒng)，智慧程度還待商榷。課堂上，倘若學(xué)生們深入思考時沒有控制好表情，皺了眉頭或者哭喪著臉，學(xué)習(xí)效果算好還是不好；有所會意便“欣然忘食”是認真還是不認真。若以此為評價依據(jù)，無論是學(xué)生還是老師，難免會覺得冤枉。
即使技術(shù)層面足夠“智慧”，我們的認知也不能跟著“僵硬”，要從人本理念的角度多一層思考。近些年，教育部嚴禁宣傳“高考狀元”，取消各種“杯賽”，主導(dǎo)減負增效的舉措。應(yīng)試教育正在糾偏，轉(zhuǎn)眼卻將攝像頭對準孩子們的臉龐，利用技術(shù)工具分析他們是不是學(xué)習(xí)熱情高漲，實在有違教育以人為本的初衷。
此外，校方宣稱師生已經(jīng)慢慢習(xí)慣。撇開隱私權(quán)的爭議，這種“被關(guān)注”帶來的不適卻是始終存在的。哪怕是成年人，工作時也不能保證時刻專注，學(xué)習(xí)或工作中應(yīng)該允許存在彈性的空間。如果每一個動作、表情將在攝像頭的“注視”下被記錄、被拿來分析，很難說這樣的壓力對課堂教育是正向的。
更重要的是，當(dāng)智慧系統(tǒng)開始運行時，學(xué)生的課堂行為數(shù)據(jù)可能已經(jīng)失真。師生知道課堂想要達到什么樣的效果，笑臉相迎、假笑應(yīng)對，這種“表演”是不自覺的心理博弈。小說《1984》有這樣一段話，“突然，溫斯頓轉(zhuǎn)過身來，表情祥和而樂觀。他是迫使自己這么做的，他認為這是面對電子屏幕時的最好表情”，具有諷刺意味的情節(jié)何故要納入現(xiàn)實。教育強調(diào)回歸本真，可是系統(tǒng)卻“迫使”學(xué)生們控制好表情與動作。
一系列類似“智慧課堂行為管理系統(tǒng)”的技術(shù)工具，在方便學(xué)生生活、提高學(xué)校管理效率的同時，終究不能跨過倫理準則的紅線。人文關(guān)懷本是教育的魅力所在，在趨于數(shù)據(jù)化、技術(shù)化的思路中，還是要以人為本、培養(yǎng)學(xué)生健康的人格，不能讓教育迷失價值。
（原標題：課堂“刷臉”分析，莫忘教育的人文關(guān)懷）
