從規(guī)模上看，唐小僧不大不小——截止2018年5月底待還余額9.31億元，從網(wǎng)貸之家披露的行業(yè)數(shù)據(jù)看，這個規(guī)模大約可排名115左右。盡管排名不算靠前，但作為一家在市場推廣上頗為激進(jìn)和高調(diào)的平臺，唐小僧的倒掉還是激起了遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其體量的浪花。
近日，P2P圈再爆熱點(diǎn)事件，唐小僧出事了。
從規(guī)模上看，唐小僧不大不小——截止2018年5月底待還余額9.31億元，從網(wǎng)貸之家披露的行業(yè)數(shù)據(jù)看，這個規(guī)模大約可排名115左右。盡管排名不算靠前，但作為一家在市場推廣上頗為激進(jìn)和高調(diào)的平臺，唐小僧的倒掉還是激起了遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其體量的浪花。
很多人借機(jī)開始了新一輪的投資者教育，告誡投資者要選擇靠譜的大平臺，要遠(yuǎn)離非法集資和旁氏騙局。道理沒有錯，不過在我看來，要說的應(yīng)該不止于此。我們已經(jīng)形成了這樣的思維定勢，一家理財平臺出問題后，我們便會給其扣上龐氏騙局和非法集資的帽子，之后便對旁氏騙局大批一通，似乎就算給了投資者一個交代，然后事情就算過去了。問題是，事情真的過去了嗎？
龐氏騙局的四道安全閘
為了更好地說明問題所在，接下來先談?wù)劚O(jiān)管機(jī)構(gòu)為防范旁氏騙局做出的努力。作為一種經(jīng)典的金融詐騙模式，數(shù)百年來，旁氏騙局不斷變化新花樣、與時俱進(jìn)，從未被根除。但有一點(diǎn)可以明確，隨著監(jiān)管制度趨于完善和各方監(jiān)督機(jī)制的建立，打著P2P平臺的幌子——意味著受P2P監(jiān)管制度約束——搞旁氏騙局的土壤越來越小了，因?yàn)閲?yán)格的監(jiān)管制度已經(jīng)為投資者樹立了四道安全閘。
第一道安全閘：資金存管
資金存管很大程度上提高旁氏騙局的操作成本。接入資金存管后，平臺賬戶、投資者賬戶和借款人賬戶在資金層面是分開的，只要投資者尚未投標(biāo)，資金趴在投資者賬戶中，安全由存管方負(fù)責(zé)，可以確保不被平臺非法挪用。唐小僧爆雷后，有一些投資者做到了全身而退，原因就在于此。
所以，接入資金存管后，如果平臺還要執(zhí)意玩借新還舊的游戲，資金池的模式就行不通了，需要偽造借款項(xiàng)目，誘導(dǎo)投資者做出投標(biāo)行為，資金從投資者賬戶流向借款人賬戶，平臺再與借款人合謀（或借款人本身就與平臺是一伙的，甚至是平臺偽造的）將錢套出來，才能維系旁氏騙局的游戲。
第二道安全閘：信息披露
由于資金存管方需遵循指令行事，且不對項(xiàng)目的真假負(fù)責(zé)，所以，一旦平臺偽造借款項(xiàng)目套取資金，資金存管是無能為力的。這個時候，輪到信息披露機(jī)制發(fā)揮作用了。
根據(jù)P2P平臺的合規(guī)要求，平臺需要詳細(xì)披露借款人信息。平臺若偽造借款人，很容易露出馬腳，更好的做法是與真實(shí)存在的借款人合謀，即，借款人是真實(shí)存在的，但借款項(xiàng)目是包裝出來的。但不管怎樣包裝，假的就是假的。信息披露的時候，平臺自己就會心虛，要么絕口不披露，要么遮遮掩掩、避重就輕，明眼人很容易看出問題。
第三道安全閘：小標(biāo)模式
既便涉嫌旁氏騙局的平臺，在信息披露上膽大心細(xì)，成功做到了以假亂真，迷惑投資者，還要過“小標(biāo)”模式——即“個人借款余額不得超過20萬元，企業(yè)借款人余額不得超過100萬元”的要求——這一關(guān)。
在合規(guī)地進(jìn)行信息披露的前提下，還要兼顧小標(biāo)模式的要求，意味著旁氏騙局平臺需要找很多借款人（或注冊很多的空殼公司）配合從事詐騙活動。以100萬元的上限計算，要募資1億，需要找100個借款人來配合；要融資10個億，需要找1000個借款人，操作上難度極大。
第四道安全閘：監(jiān)管檢查與輿論監(jiān)督
經(jīng)過上面三道關(guān)的篩選后，要么平臺真的沒問題，要么平臺的問題已經(jīng)昭然若揭。我們繼續(xù)假設(shè)投資者未必具有發(fā)現(xiàn)問題的專業(yè)能力和投資經(jīng)驗(yàn)，這個時候，還可以依靠外部監(jiān)督的力量。
其實(shí)，除了一些無人關(guān)注、突然雷掉的小平臺——這類平臺爆雷的負(fù)面影響也小得多，大多數(shù)高調(diào)擴(kuò)張、快速發(fā)展的問題平臺，在爆雷之前都陷入過深淺不一的媒體口水戰(zhàn)。
e租寶即便在光環(huán)加身的輝煌時刻，也不乏有媒體堅定地質(zhì)疑其搞資金池；唐小僧則一直不乏質(zhì)疑之聲，因信息披露不明、羊毛過厚等問題，被一些專業(yè)評測機(jī)構(gòu)列為預(yù)警平臺。錢寶網(wǎng)就更不用說了，連很多投資者自己都知道模式有問題，遲早要雷掉。
我們該為唐小僧的倒掉反思什么？
經(jīng)過四道閘的層層篩選，打著P2P的幌子搞旁氏騙局，操作難度變得非常大，做不大就容易暴露。對騙子們來講，風(fēng)險太高，從性價比上看，還不如去發(fā)空氣幣。
所以，我們也可以得出這樣的結(jié)論，在新規(guī)之后還敢打著P2P的幌子搞資金池的，是真的傻。大概率上，騙子們普遍不傻，所以這么做的平臺并不多。
問題是那些新規(guī)之前就在搞旁氏騙局的平臺，在新規(guī)后，發(fā)現(xiàn)尋找資金接力棒的游戲越來越難玩，既然走上了旁氏這條路，總要硬著頭皮玩下去，直至雷掉。唐小僧是不是這樣的平臺呢？有可能。
比如，唐小僧被廣為詬病的一點(diǎn)就是其信息披露特別差。借款項(xiàng)目信息，投資者在投標(biāo)前看不到，投標(biāo)以后，也只能看到借款人的名字，缺乏其他有價值的信息。運(yùn)營報告的披露，也是草草了事，與其他平臺洋洋灑灑數(shù)十頁的內(nèi)容相比，唐小僧只在官網(wǎng)上披露幾行數(shù)字，可謂是極度敷衍了。
信息披露做不好，大標(biāo)和小標(biāo)無從判斷，輿論監(jiān)督也無從談起。上文中防范旁氏騙局的四道安全閘，三道不能落地。所以，這肯定不能算合規(guī)的平臺，自然也不是可放心投資的安全平臺。從這個角度，投資者是需要反思的，缺乏風(fēng)險意識，投前工作沒做好。但需要反思的不僅僅是投資者，就像很多投資者質(zhì)疑的，這樣的平臺，怎么就能屢獲峰會大獎呢？這樣的平臺，怎么就能成為廣告商的?？湍兀?/p>
我們可以責(zé)怪相關(guān)方的審查不嚴(yán)，甚至是為了達(dá)成合作而疏于審查。但，更為根本性的問題或許在于，至今為止，P2P行業(yè)都缺乏一個客觀的名單或證據(jù)（比如備案），能夠讓第三方對網(wǎng)貸平臺的合規(guī)性有一個靠譜的判斷。
一方面，P2P行業(yè)要存續(xù)，需要各種第三方機(jī)構(gòu)的合作，比如合作資金存管的銀行，合作市場推廣的廣告公司、視頻網(wǎng)站、論壇舉辦方，合作支付的支付機(jī)構(gòu)等等，這些機(jī)構(gòu)需要了解P2P平臺的合規(guī)性；另一方面，P2P行業(yè)仍然處于整改期，意味著沒有百分百合規(guī)的平臺，備案之前，也沒有客觀、權(quán)威的第三
方名單信息可供參考。
這種情況下，第三方機(jī)構(gòu)，只有兩個選擇，要么一概拒絕與網(wǎng)貸行業(yè)合作，誰都不行，就像一些國有大行從來不介入P2P平臺的資金存管業(yè)務(wù)一樣；要么就是暫時忽視平臺的合規(guī)屬性，把網(wǎng)貸平臺當(dāng)作普通的商業(yè)機(jī)構(gòu)對待，在商言商。
而很多投資者，又基于這些第三方機(jī)構(gòu)的信譽(yù)選擇了P2P平臺進(jìn)行投資，一旦平臺爆雷，投資者是受害者，這些合作機(jī)構(gòu)，既可以被投資者視為幫兇，自身何嘗不是受害者。
也許，只有備案之后，這個矛盾才能根本上緩解。
一些未盡事宜
其實(shí)，還有一個疑問，那就是若唐小僧在玩旁氏騙局的游戲，其官網(wǎng)披露的區(qū)區(qū)9億待收余額，怎么就撐不下去了呢？要知道，龐氏騙局的典型特征就是借新還舊，只要新資金源源不斷地進(jìn)來，游戲就能繼續(xù)。通常，規(guī)模越大，維系的難度越大，資金鏈越容易斷裂。像已經(jīng)被定性為旁氏騙局的e租寶，出問題前涉案金額高達(dá)700多億，維系資金鏈的難度極大，斷裂是遲早的事情。
相比之下，9億的待收資金并不大，以唐小僧的激進(jìn)推廣和苦心營造的高大上形象，鐵了心搞旁氏操作的話，只要利率再高一些，吸引新的資金并非難事，資金鏈何以就斷裂了呢？
或許9億元的待收本身就是假數(shù)據(jù)，真實(shí)的數(shù)據(jù)要高得多，高到平臺難以維系；或許9億元的數(shù)據(jù)是真的，但唐小僧不愿意再搞旁氏騙局，才選擇主動引爆泡沫；又或許唐小僧不曾搞旁氏騙局，只是不良
太高難以為繼。事情的真相，也許只有等經(jīng)偵機(jī)構(gòu)公布調(diào)查結(jié)果后才能得知。無論旁氏與否，唐小僧都雷了。而行業(yè)里每一次的平臺爆雷，損害的都是投資者脆弱的信心，由于合規(guī)與違規(guī)的界限并不清晰，投資者信心下降會波及所有平臺，一顆老鼠屎，足以壞一鍋粥。
關(guān)于打破剛性兌付，金融機(jī)構(gòu)喊了很多年。而很多機(jī)構(gòu)不過在喊口號，只有P2P行業(yè)在以平臺爆雷的方式持續(xù)上演著打破剛兌，以行業(yè)聲譽(yù)受損為代價進(jìn)行著投資者教育?；蛟S，多年后，人們回憶起國內(nèi)打破剛兌的歷史，會記得網(wǎng)貸行業(yè)的“貢獻(xiàn)”。只是，行業(yè)為此付出了怎樣的代價，不知還是否有人會記起。
(本文作者介紹：蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任、高級研究員。)