近日，斐訊“0元購”坑害消費者事件一經(jīng)曝光就引起了廣大網(wǎng)友的熱議，很多網(wǎng)友紛紛表示出現(xiàn)此類事件跟電商平臺監(jiān)管不嚴(yán)有很大關(guān)系。網(wǎng)友所說并無道理，在此次斐訊“0元購”風(fēng)波中，京東作為國內(nèi)領(lǐng)先的電商平臺之一，不可能不知道斐訊“0元購”背后隱藏的金融風(fēng)險，因此京東這次難辭其咎。
新京報報道，自2016年起，銷售路由器、體脂秤和電視盒子等電子產(chǎn)品的斐訊開始推出“0元購”模式，消費者通過聯(lián)璧金融APP全款返現(xiàn)，如再購買，則需在聯(lián)璧金融平臺投資。在實體商品搭售金融產(chǎn)品的模式下，聯(lián)璧金融獲取了大量投資，斐訊產(chǎn)品銷量也一路飆升，在不久前的“6·18”大促中，斐訊狂賣7億元。但就在次日，投資者發(fā)現(xiàn)聯(lián)璧金融出現(xiàn)兌付困難，定期投資及活期存款均無法提現(xiàn)。
聯(lián)璧事件爆發(fā)后，斐訊“0元購”產(chǎn)品被多家主流電商及零售商平臺下架，不少人找涉事企業(yè)和電商平臺維權(quán)。涉事平臺對此表示，自己只是斐訊硬件產(chǎn)品的銷售平臺，從未與斐訊相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺聯(lián)璧金融存在任何形式的合作，也從未引導(dǎo)消費者至該平臺進(jìn)行投資理財。
問題來了：在此事件中，究竟誰該為消費者損失擔(dān)責(zé)？
無須諱言，受害人的僥幸心理是斐訊“0元購”模式大行其道的重要原因。風(fēng)險與收益并存，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識。以斐訊K2路由器為例，原價399元的路由器活動價可以359元買下，激活K碼一個月后可以提現(xiàn)399元，收益除了路由器產(chǎn)生的40元，還有K2轉(zhuǎn)手價50元左右，算下來，投資359元，一個月就能收益差不多90塊。這樣的回報率，吸引眾多的“羊毛黨”紛紛加入投機(jī)大軍，也就不足為奇。
可稍存警惕之心就能發(fā)現(xiàn)，斐訊K2路由器的硬件價格也就幾十元，能賣399元肯定不是因科技含量高或產(chǎn)品品質(zhì)好，關(guān)鍵就在于以產(chǎn)品的幌子來實施理財?shù)膶嵸|(zhì)。這樣的模式下，斐訊已經(jīng)不能稱之為一個技術(shù)公司，而是一家以硬件為入口來運作資本的金融公司——斐訊與聯(lián)璧之間千絲萬縷的隱秘聯(lián)系也證明了這點。
而有關(guān)電商平臺此時不僅是斐訊產(chǎn)品的銷售平臺，更是其“0元購”模式的導(dǎo)流入口。許多消費者正是在相信平臺的基礎(chǔ)上開始“薅羊毛”。更直白些說，電商平臺與其說在銷售電子產(chǎn)品，不如說在推銷金融產(chǎn)品，在為P2P平臺引流量和打廣告。平臺的風(fēng)險也就此產(chǎn)生。《廣告法》第25條規(guī)定，招商等有投資回報預(yù)期的商品或者服務(wù)廣告，應(yīng)當(dāng)對可能存在的風(fēng)險以及風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)有合理提示或者警示。
銷售斐訊產(chǎn)品的電商平臺很難說，不清楚相關(guān)銷售行為給消費者帶來的金融風(fēng)險。事發(fā)之后，斐訊也積極為涉事電商平臺“背書”——消費者購買斐訊智能硬件產(chǎn)品后，可自愿選擇是否根據(jù)活動規(guī)則參加，與任何第三方銷售平臺無關(guān)。但這很難為電商撇清全部責(zé)任。
正在討論的《電子商務(wù)法》草案三審稿第37條規(guī)定：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。
在未來的P2P模式中，類似斐訊“0元購”模式肯定還會出現(xiàn)，或換一張“畫皮”出現(xiàn)。鑒于此，希望有關(guān)監(jiān)管部門需厘清斐訊事件中電商平臺的責(zé)任，給維權(quán)者以具體交代，也給電商規(guī)范運營明確界限。
（原標(biāo)題：媒體：“0元購”坑消費者 電商平臺難辭其咎）
