爆雷潮還在持續(xù)！網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)顯示，2018年6月1日-8月9日，停業(yè)及問題平臺(tái)數(shù)累計(jì)有385家，其中，6月份84家，7月份253家，8月1-9日共計(jì)48家。換個(gè)角度看，市場在快速出清。而市場加速出清對于網(wǎng)貸行業(yè)而言，正如挖去健康肌體上的腐肉，危中有機(jī)，從這個(gè)角度，此次爆雷潮后，P2P行業(yè)有望迎來重要拐點(diǎn)期。
問題平臺(tái)不能出清，一度成集中整改的最大攔路虎
近期央行研究局局長徐忠在《新時(shí)代背景下中國金融體系與國家治理體系現(xiàn)代化》一文中談到，“1998年就已經(jīng)倒閉的海南發(fā)展銀行，至今仍未完成破產(chǎn)清算，資產(chǎn)缺口仍在不斷擴(kuò)大”，并進(jìn)一步闡明，“這說明金融機(jī)構(gòu)的市場化退出機(jī)制仍未建立，行政干預(yù)、行政管制的偏好仍然很大程度上存在，金融生態(tài)主體‘優(yōu)勝劣汰’的自然規(guī)則還沒有完全形成，影響了金融體系的市場化出清，進(jìn)而不利于金融機(jī)構(gòu)公司治理，其結(jié)果必然是金融體系效率不斷下降。”
問題銀行出清難，會(huì)導(dǎo)致金融體系效率下降，好在問題銀行僅此一家。而在P2P行業(yè)，數(shù)千家平臺(tái)中，潛在的問題平臺(tái)多得是，平臺(tái)的出清難便成為影響行業(yè)健康發(fā)展的大問題。下面以備案為例進(jìn)行具體說明。
站在出借人的角度，本息不受損失才是良性退出，而如果平臺(tái)能夠退還出借人的本息，大概率也有實(shí)力、有信心拿到備案。所以，未能獲得備案不得不退出的平臺(tái)，大概率是無法保障投資者本息安全的，退出過程中難免會(huì)伴隨短期和局部的穩(wěn)定性問題。
因此，P2P備案開啟后，一面是合規(guī)平臺(tái)的順利上岸，另一面則是大量平臺(tái)的退出及退出過程中衍生的一系列風(fēng)險(xiǎn)和問題。在尚未對這些風(fēng)險(xiǎn)和問題做足準(zhǔn)備的情況下，只好不斷地讓備案延期。
問題是，隨著備案的延期，個(gè)別潛在的問題平臺(tái)抓住“機(jī)遇窗口”，迅速做大規(guī)模，各方更加投鼠忌器，平臺(tái)隱隱便有了“大而不能倒”之勢。隨著更多的平臺(tái)有樣學(xué)樣，行業(yè)愈發(fā)變得魚龍混雜，整改難度不降反升。
2018年6月份爆雷潮以來，一些大平臺(tái)轟然倒塌，后被定性為非法吸收公眾存款，便是此類平臺(tái)的典型代表。要知道，如果平臺(tái)僅僅因?yàn)橘Y產(chǎn)質(zhì)量問題、期限錯(cuò)配引發(fā)的流動(dòng)性問題而爆雷，是不會(huì)背上這個(gè)罪名的。
在此次爆雷潮中，真正合規(guī)經(jīng)營的平臺(tái)最多是項(xiàng)目逾期、順勢打破剛性兌付而已，平臺(tái)自身不會(huì)爆雷。從這個(gè)角度，此次爆雷潮必然伴隨著大量問題平臺(tái)的出清，反倒為后續(xù)的備案提速等工作掃清了根本障礙。
近期，銀保監(jiān)會(huì)、各地金融辦、中國互金協(xié)會(huì)及地方互金協(xié)會(huì)等紛紛以召開專題座談會(huì)和發(fā)文的形式對爆雷潮表達(dá)關(guān)切，一方面明確問題平臺(tái)退出機(jī)制，強(qiáng)調(diào)不跑路、不失聯(lián)式的良性退出，加大對逃廢債行為的懲戒力度；另一方面則進(jìn)一步強(qiáng)化專項(xiàng)整治和集中整改，增加機(jī)構(gòu)合規(guī)意識(shí)，進(jìn)一步出清市場。
隨著市場加速出清，備案工作的開啟將變得水到渠成。
市場加速出清，需警惕潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患
金融牌照屬于稀缺資源，國內(nèi)金融市場也從未發(fā)生過真正嚴(yán)重的危機(jī)，所以各方對于如何應(yīng)對類金融機(jī)構(gòu)的大規(guī)模洗牌和出清是缺乏應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)的。此次P2P爆雷潮，對大家而言，都是不曾經(jīng)歷過的新課題、新挑戰(zhàn)，其中已經(jīng)暴露出來的一些潛在風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，值得各方警惕。
1、投資者恐慌性流失，損害行業(yè)長期發(fā)展根基
網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2018年上半年，網(wǎng)貸行業(yè)累計(jì)資金凈流入924.6億元，而2018年7月單月凈流出730.88億元。從投資人氣看，2018年7月當(dāng)月活躍投資者334.34萬人，較6月份銳減74.03萬人。
數(shù)據(jù)來源：網(wǎng)貸之家，蘇寧金融研究院
理論上，市場出清過程中，平臺(tái)間加速分化，中小平臺(tái)消亡，大平臺(tái)將享受到市場紅利。不過，問題平臺(tái)出清引發(fā)的恐慌情緒，讓大平臺(tái)的日子也不好過。
如下圖所示，2018年6月末，10家大平臺(tái)（在接入互金協(xié)會(huì)信息披露系統(tǒng)的平臺(tái)中，隨機(jī)選擇體量較大的10家）的月末出借人數(shù)量環(huán)比增加1.73萬人，可以視為爆雷初期大平臺(tái)還能享受到行業(yè)分化的紅利。而截至2018年7月末，10家平臺(tái)的月末出借人數(shù)量環(huán)比減少12.4萬人，除了陸金服和網(wǎng)信普惠仍保持增長外，其他8家平臺(tái)均有不同幅度的下降。
數(shù)據(jù)來源：互金協(xié)會(huì)信息披露平臺(tái)，蘇寧金融研究院
2、何為良性退出？事關(guān)退出平臺(tái)的道德風(fēng)險(xiǎn)
爆雷潮出現(xiàn)后，雖然包括監(jiān)管在內(nèi)的各方呼吁問題平臺(tái)良性退出，但良性退出標(biāo)準(zhǔn)不包括返還出借人本金的比例，只要平臺(tái)不跑路、不失聯(lián)，返還50%是良性退出，返還10%同樣是良性退出。這就產(chǎn)生了道德風(fēng)險(xiǎn)，如果良性退出的問題平臺(tái)，有能力償付50%，但只償付20%怎么辦？
前幾日，某網(wǎng)貸集聚地區(qū)的朋友和我講，他接觸到幾個(gè)有能力撐下去的平臺(tái)都打算“良性”退出了。啟動(dòng)退出程序后，只需兌付30%左右的資金，出借人就歡天喜地了，剩下的錢，創(chuàng)業(yè)這幾年也夠本了。
這種現(xiàn)象也許極其少見，但影響惡劣。對治之策，除了對“良性退出”制定更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和門檻之外，在債權(quán)登記、資產(chǎn)清算和處置、債務(wù)追償?shù)拳h(huán)節(jié)急需出臺(tái)更為細(xì)致的規(guī)定。
3、惡意逃廢債，“落井下石”的人性之惡
近日，互金整治辦下發(fā)《關(guān)于報(bào)送P2P平臺(tái)借款人逃廢債信息的通知》，稱全國整治辦將在匯集逃廢債信息后將其納入征信系統(tǒng)和“信用中國”數(shù)據(jù)庫，打擊愈演愈烈的逃廢債行為。
在網(wǎng)貸行業(yè)，絕大多數(shù)平臺(tái)并未接入央行征信系統(tǒng)，除了正常催收手段之外，對于借款人的違約行為缺乏有效的制約措施。在爆雷潮的行業(yè)氛圍下，不少借款人利用這種“不上征信”的階段性漏洞，有錢不還，意圖等待平臺(tái)爆雷后債務(wù)“自動(dòng)清零”，很大程度上加劇了行業(yè)危機(jī)。
將網(wǎng)貸中的失信行為納入到征信體系，對于整肅惡性逃廢債現(xiàn)象會(huì)有立竿見影的效果。不過，尚在經(jīng)營的平臺(tái)可以手動(dòng)報(bào)送信息，對于已經(jīng)爆雷的平臺(tái)，如何制定針對性措施、明確牽頭人、最大限度地進(jìn)行債權(quán)追償，也是急需解決的問題。
此次爆雷潮引發(fā)的問題還有很多，這里不再一一列舉。
修復(fù)市場信心成頭等問題
真正抓住“危機(jī)”中的“機(jī)”，于P2P行業(yè)而言，一方面應(yīng)吸取教訓(xùn)，真正學(xué)會(huì)敬畏金融風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)識(shí)到合規(guī)才能持久的道理；另一方面，則是要考慮如何恢復(fù)市場信心。
在很多人眼中，似乎備案以后，各方的信心會(huì)自然恢復(fù)，出借人還會(huì)回來。畢竟，買不起房、又被股市傷透了心的所謂的新中產(chǎn)們，除了投資P2P，還能靠什么抗通脹呢？
也許吧，有一部分人會(huì)回來，但于多數(shù)倉惶逃離的出借人而言，一朝被蛇咬十年怕井繩，總是要長幾年記性的；而主流市場的保守投資者群體，雖因未參與其中而未受其累，但也早已成為驚弓之鳥，對P2P敬而遠(yuǎn)之，不了解也不愿再去了解。
于P2P行業(yè)而言，若不能恢復(fù)市場信心、不能進(jìn)入主流的投資者市場，終究要成為一個(gè)小眾行業(yè)么？于P2P平臺(tái)而言，熬過了爆雷潮，等到了備案，若迎來的只是愈來愈小的發(fā)展空間，恐怕，這也并非是從業(yè)者愿意看到的局面。
最后感慨一句，金融機(jī)構(gòu)的市場出清，P2P行業(yè)再次走在了前面，以慘痛的代價(jià)客觀上為市場各方積累了經(jīng)驗(yàn)，也真是嗚呼哀哉。
(本文作者介紹：蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任、高級研究員。)