滴滴順風(fēng)車兇殺這件事鬧的很大，而且不長的時(shí)間間隔接連發(fā)生。是順風(fēng)車這種帶有平臺(tái)模式的固有問題，還是兇手個(gè)人的極端心理扭曲？
我們來談?wù)勂脚_(tái)經(jīng)濟(jì)。這是在互聯(lián)網(wǎng)革命之前，在零邊際成本社會(huì)之前，就已經(jīng)存在但并沒有形成超級(jí)規(guī)模的一種資源組織形式。
所謂的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式，就是一方構(gòu)建類似的“基礎(chǔ)設(shè)施”，有硬件有軟件，前者是一些物理設(shè)備和空間場所，后者主要是游戲規(guī)則——正式的，非正式的。個(gè)體參與其中，但是與平臺(tái)主是弱聯(lián)系。這個(gè)弱聯(lián)系弱到什么程度呢，不太好定義。具體到經(jīng)濟(jì)關(guān)系來說，至少不是雇傭關(guān)系，或者不牽涉到買斷要素的使用權(quán)問題，否則就是企業(yè)而不是平臺(tái)了；應(yīng)該是類似市場主體間交易的利潤分成關(guān)系，租借應(yīng)該不算。
介于企業(yè)和市場之間，平臺(tái)無處不在。在互聯(lián)網(wǎng)革命之前，這種平臺(tái)模式是廣泛存在的，一些交易和活動(dòng)空間。樸素的是集市，廣義的是社區(qū)，城市，甚至是國家。狹義的所謂的線下平臺(tái)。
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特征是，固定成本比較高，但邊際成本低，主要的成本用在了搭建基礎(chǔ)設(shè)施上。用公司財(cái)務(wù)的語言就是經(jīng)營杠桿非常高，因此流量異常重要。
互聯(lián)網(wǎng)革命之前，主要是由于物理空間所限，線下平臺(tái)無法降低邊際成本。比如一個(gè)集市的攤位就那么幾個(gè)，到最后是邊際成本遞增的。
互聯(lián)網(wǎng)帶來了零邊際社會(huì)，帶來了線上平臺(tái)模式歷史性的發(fā)展繁榮。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的零邊際成本甚至是負(fù)邊際成本（比如社交平臺(tái)），可以帶來超級(jí)規(guī)模效應(yīng)，這恰恰是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)最需要的。流量為王成為平臺(tái)模式的基本生存法則。
平臺(tái)型經(jīng)濟(jì)是贏家通吃的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)。這也是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)零邊際成本結(jié)構(gòu)對(duì)規(guī)模的超級(jí)偏好。因此，平臺(tái)型企業(yè)初期的競爭是非常慘烈的，既生瑜何生亮。他們的競爭是靠價(jià)格戰(zhàn)，靠燒錢，靠資本作為后盾。在成功以前，流量就是一切；在成功的兼并天下后，一切都是流量。
最后業(yè)態(tài)漸漸行成，流量飽和之后，零邊際的成本紅利沒法再獨(dú)自享有，就要向存量攫取價(jià)值了。這個(gè)時(shí)候即使消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)被攫取價(jià)值但也無濟(jì)于事，因?yàn)榫褪撬麉⑴c的價(jià)格之戰(zhàn)中，贏家吃掉輸家，消費(fèi)者在獲取補(bǔ)貼好處的同時(shí)，不知不覺幫助某一家實(shí)現(xiàn)了壟斷。這就是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的原罪之一。最后消費(fèi)者站在唯一的平臺(tái)接受被壟斷的現(xiàn)實(shí)。
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)問題是，它與參與其中的主體之間，是一層非常弱的聯(lián)系。他們之間，既不是雇傭關(guān)系，也不是平等的市場主體的關(guān)系。平臺(tái)模式，到底是企業(yè)還是市場？這在企業(yè)理論上都是難題。
研究企業(yè)和市場的關(guān)系，成就了科斯的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)。在科斯的定義里，企業(yè)就是通過雇傭關(guān)系買斷勞動(dòng)者的要素使用權(quán)，以便來實(shí)現(xiàn)威權(quán)的、計(jì)劃的和命令式的科層級(jí)統(tǒng)治（有德姆賽斯，張五常等的理論推進(jìn)）。市場則不然，市場的交易主體是平等的，一切都是價(jià)格問題。
滴滴是什么呢？在筆者的認(rèn)知里，按照科斯的理論，滴滴平臺(tái)與滴滴司機(jī)的關(guān)系，既不是企業(yè)的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，也不是完全的市場交易主體關(guān)系。他們或許介于兩者之間。多年前筆者已經(jīng)撰文分析過這個(gè)問題。
也應(yīng)分情況來看。如果按照聯(lián)系的強(qiáng)弱程度排個(gè)序，應(yīng)該是專車，優(yōu)享快車，快車，順風(fēng)車。專車已經(jīng)有了雇傭關(guān)系的意思，因?yàn)閺恼衅?，到車型，到著裝，到培訓(xùn)，到服務(wù)，到考核等，都有一套標(biāo)準(zhǔn)的硬約束。而快車就隨意很多。順風(fēng)車呢，基本上就是個(gè)平臺(tái)和玩家的關(guān)系。
既然不是傳統(tǒng)的企業(yè)雇傭關(guān)系，那么就不必用傳統(tǒng)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量。至少不用為平臺(tái)上的司機(jī)繳五險(xiǎn)一金，這樣就省去了一大部分人力資源成本。平臺(tái)的流動(dòng)資產(chǎn)是輕的，這樣可以較好的盤活。然而，卻制造了一批游離于社會(huì)保障的局外人。美國暢銷書作家史蒂文*希爾寫的《經(jīng)濟(jì)奇點(diǎn)》，說的就是這個(gè)問題。這可能是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)說不上原罪的原罪。
兇殺發(fā)生在順風(fēng)車司機(jī)身上，也就是滴滴體系里最松弛的那種關(guān)系，也是距離公司雇傭關(guān)系最遠(yuǎn)，最完整的平臺(tái)關(guān)系。入駐這個(gè)平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)很低，主要有駕照和行駛證等證件，就可以成為順風(fēng)車司機(jī)。從理論上來說，這種模式也是最接近共享經(jīng)濟(jì)，最集約化利用資源的一種模式。這種模式，本身沒有罪，技術(shù)中性，而且充分利用了零邊際成本的互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)紅利。
問題出在平臺(tái)的責(zé)任邊界上。平臺(tái)的重要性，一是提供技術(shù)保證，比如GPS定位和空間算法等；二是確定游戲規(guī)則；第三，我們認(rèn)為最重要的，是提供對(duì)緊急事件的救助，要為平臺(tái)上的參與者兜底。順風(fēng)車這種如此松散的關(guān)系，就應(yīng)該想到會(huì)有這種極端事情的發(fā)生，要進(jìn)行多次應(yīng)急演練。
然而讓人失望的是，即使發(fā)生了一次悲劇，期間還有無數(shù)次危險(xiǎn)信號(hào)的投訴，滴滴都幾乎視若無睹。據(jù)說他們進(jìn)行了精算，得出的結(jié)果是，提供這種應(yīng)急機(jī)制的成本要高于用錢賠償處理極端事件的成本。
這是一種商業(yè)倫理和道德的問題嗎？因?yàn)樨?cái)務(wù)已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)有效的約束。原因何在？可能就是執(zhí)法部門（滴滴平臺(tái)的“平臺(tái)”）對(duì)其處理的過于松散，讓他們這種“殺人”的精算模型可以有利可圖。執(zhí)法部門這次應(yīng)該認(rèn)真追究滴滴平臺(tái)的責(zé)任，既然他們用金錢來衡量生命，那就讓社會(huì)給生命一個(gè)真正的定價(jià)，直到平臺(tái)們被罰的肝疼肉疼，讓生命在他們的商業(yè)精算公式里變得最珍貴！
中國最大的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該說是淘寶，最初誕生于阿里巴巴這個(gè)信用支付系統(tǒng)。然而發(fā)展到一定規(guī)模后，也飽受假貨贗品的詬病。筆者也有幾次不愉快的購物經(jīng)歷，但投訴后感覺仿佛面對(duì)茫茫大海毫無回音。而且這些造假的商家，平臺(tái)給的信用等級(jí)還不低。這說明了什么呢？平臺(tái)不應(yīng)該只是一個(gè)技術(shù)型架構(gòu)，還應(yīng)該有基本的價(jià)值體系、倫理體系。否則，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)就會(huì)變得脆弱不堪。
因此，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)在，新技術(shù)、新模式的背后，龐大的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背后，個(gè)體的位置在哪里？如何將視流量和規(guī)模為第一的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與個(gè)人人本主義相結(jié)合，既能發(fā)揮平臺(tái)的規(guī)模效應(yīng)，又能聽得見渺小個(gè)體的心聲和呼喊，是每一個(gè)平臺(tái)型企業(yè)家和商業(yè)領(lǐng)袖必須認(rèn)真思考的問題。我們希望從此刻開始，每個(gè)人在平臺(tái)上的的吶喊和呼救，能第一時(shí)間讓人們聽到并第一時(shí)間處理和救助。這是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)原罪的自我救贖，也是其賺的盆滿缽滿后必須擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。
(本文作者介紹：西澤資本（香港）首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院教授，西澤金融研究院院長，曾擔(dān)任青島銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，平安銀行研究中心主任。)