英國(guó)《自然》雜志1月28日封面文章稱，美國(guó)谷歌公司旗下的人工智能軟件“阿爾法圍棋”（Alpha Go）打敗了歐洲圍棋冠軍樊麾。這是人工智能第一次戰(zhàn)勝職業(yè)圍棋手，國(guó)內(nèi)有媒體以“人類最后的智力驕傲即將崩塌”為題渲染此事，科技日?qǐng)?bào)記者瞿劍采寫(xiě)的報(bào)道則用了這樣的標(biāo)題：“電腦圍棋‘大師’挑戰(zhàn)人類尊嚴(yán)最敏感地帶”。文末引用一位專家的話說(shuō)：在終極意義上，人工智能戰(zhàn)勝人類是“偽命題”，因?yàn)橹灰?guī)則明確，計(jì)算機(jī)圍棋戰(zhàn)勝人類“是遲早的事情”。
而19年前，當(dāng)IBM公司的超級(jí)計(jì)算機(jī)“深藍(lán)”（Deep Blue）戰(zhàn)勝俄羅斯國(guó)際象棋大師帕斯卡洛夫時(shí)，科技日?qǐng)?bào)記者劉亞?wèn)|發(fā)自美國(guó)的一篇述評(píng)標(biāo)題是：“為人類智慧喝彩”。文中表明了如下觀點(diǎn)：人類是“深藍(lán)”智慧的源泉。倘若只有棋王取勝才能帶給我們?nèi)玑屩刎?fù)的輕松感，那便是源自一種對(duì)復(fù)雜事物的膚淺理解。
的確，棋盤(pán)雖小，內(nèi)里乾坤卻大。
回想當(dāng)年，帕斯卡洛夫在與Deep Blue一較高下之前，曾不無(wú)豪邁地宣稱：“從某種程度上說(shuō)，這場(chǎng)比賽等于是對(duì)全人類的捍衛(wèi)。計(jì)算機(jī)在社會(huì)里發(fā)揮著如此巨大的作用，它們無(wú)處不在。但有一條界限它們肯定無(wú)法跨越。它們肯定闖不進(jìn)人類創(chuàng)造力的領(lǐng)域。”據(jù)說(shuō)，后來(lái)的失敗讓卡氏產(chǎn)生了“一種深入骨髓的存在危機(jī)感”，盡管他很不服氣。此戰(zhàn)也被看作是人工智能的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。然而，這個(gè)話題同時(shí)也引發(fā)了諸多爭(zhēng)議，有的甚至觸及了人工智能的“根子”問(wèn)題。
比較有代表性的觀點(diǎn)，如美國(guó)認(rèn)知科學(xué)家道格拉斯·霍夫施塔特（侯世達(dá)）所言：“一旦某些心理機(jī)能可以編程，人們很快就不再認(rèn)為它是‘真正思考’的重要元素了。”這位人工智能研究的先驅(qū)者很早就預(yù)想過(guò)：一個(gè)程序只要具有某些基本的啟發(fā)式規(guī)則，再加上計(jì)算機(jī)在對(duì)局時(shí)進(jìn)行盲目的超前搜索時(shí)的速度和精度，通過(guò)對(duì)每種可能的步驟進(jìn)行分析，就能輕而易舉地?fù)魯〉谝涣鞯娜祟惼迨帧，F(xiàn)在，人們把計(jì)算機(jī)在對(duì)弈時(shí)快如閃電但絲毫不涉及直覺(jué)的演算，叫做人工智能的“蠻力”下棋法，并提出質(zhì)疑：它真的“思考”了嗎？
美國(guó)數(shù)學(xué)家、信息論創(chuàng)始人克勞德·香農(nóng)也認(rèn)真探討過(guò)這一議題。他說(shuō)，按照普遍的看法，下好國(guó)際象棋需要“思考”。這個(gè)問(wèn)題的解決辦法有兩條：一是強(qiáng)迫我們承認(rèn)機(jī)械化思考的可能性；二是對(duì)“思考”的概念進(jìn)一步做限制。試想，如果一切我們?cè)?jīng)視之為“思考”標(biāo)志的東西，原來(lái)都并不包含“思考”，那么，什么才是“思考”呢？
整整60年前，1956年的夏天，在美國(guó)達(dá)特茅斯舉行的一次被認(rèn)為具有里程碑意義的討論會(huì)上，約翰·麥卡錫首次提出了“人工智能（Artificial Intelligence，縮寫(xiě)為AI）”這一術(shù)語(yǔ)。當(dāng)時(shí)，他與馬爾溫·明斯基、愛(ài)德華·費(fèi)根鮑姆等10位年輕的學(xué)者提出了一個(gè)雄心勃勃且極富挑戰(zhàn)性的研究計(jì)劃：不僅希望通過(guò)程序使計(jì)算機(jī)能“進(jìn)行棋類游戲并完成其他任務(wù)”，而且還可使“人類智能的各種特點(diǎn)和學(xué)習(xí)的各個(gè)方面都能夠在機(jī)器中得以實(shí)現(xiàn)。”他們相信機(jī)器會(huì)思考的時(shí)代即將到來(lái)，甚至認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)根本就用不了20年時(shí)間。
現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，當(dāng)年他們真是太過(guò)樂(lè)觀了，正可謂“情況不明決心大，胸中無(wú)數(shù)辦法多。”這種“狂妄之勇”亦被視為一種“極端化的理性主義”，因?yàn)槿斯ぶ悄艿膱?jiān)定擁護(hù)者深信大腦神經(jīng)元的存儲(chǔ)行為和模式改變跟計(jì)算機(jī)的相應(yīng)行為非常相似，人腦與思維的關(guān)系則如同硬件與軟件的關(guān)系。一旦計(jì)算機(jī)模擬了所有的神經(jīng)元和它們之間的連接點(diǎn)，就說(shuō)明大腦的“智力”和計(jì)算機(jī)的模擬“智力”不再有任何區(qū)別。
不過(guò)，多年以后他們自己也坦承，當(dāng)初制定的許多研究目標(biāo)確實(shí)“非常不切實(shí)際”。而且，該領(lǐng)域的研究總是在取得一些有限的成果之后便陷入了困境。因此，人工智能研究曾經(jīng)兩度經(jīng)歷“寒冬”，乃至出現(xiàn)“停滯”現(xiàn)象，其項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)被大量削減，還落了個(gè)好高騖遠(yuǎn)的“名聲”。
在此過(guò)程中，質(zhì)疑的聲音一直也沒(méi)有間斷。較為典型的一種批評(píng)意見(jiàn)認(rèn)為，人工智能研究者所使用的認(rèn)知和體驗(yàn)?zāi)Ｐ驮诟旧暇褪清e(cuò)誤的。那種靈活多樣、充滿自主性并能夠穩(wěn)定地勾勒出人類思維的仿真智能，永遠(yuǎn)無(wú)法通過(guò)程序系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)；就算是最復(fù)雜、最先進(jìn)的計(jì)算機(jī)也不能真正地“理解”自身或產(chǎn)生自我意識(shí)，因而也無(wú)法擁有與人類一樣的內(nèi)在體驗(yàn)……
不管今后是否有可能研制出真正意義上的人工智能，這一新興研究領(lǐng)域的一些開(kāi)創(chuàng)性研究成果和研究理念，已被應(yīng)用到了許多產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)上，實(shí)際上也不知不覺(jué)地融入了我們今天的生活之中。
