制造就是制造,智能制造≠人工智能

數(shù)字化企業(yè)網(wǎng)
對(duì)制造而言,機(jī)器人、大數(shù)據(jù)都是大家吹過且正在漂浮的泡泡;人工智能則正在全新升騰。這些泡泡,如果來自市場(chǎng)和投資商一起吹動(dòng)的,政府樂見其成;然而,如果政府花費(fèi)太多心思放在這一類技術(shù)上面,那么智能制造勢(shì)必誤入歧途,這種“智能”過熱的制造,將是制造業(yè)的悲劇。
  制造就是制造,就是它本身。不需要用各種先鋒旗幟來混淆視聽。
 
  去年早些時(shí)候,“互聯(lián)網(wǎng)+”曾經(jīng)被視為“智能制造”的靈丹妙藥。經(jīng)過一段時(shí)間的爭(zhēng)吵、實(shí)踐和沉淀,“制造業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)”的融合,才勉強(qiáng)修成正果。這看上去不過是一個(gè)詞的順序顛倒,背后卻是不同角色的利益集團(tuán),在進(jìn)行話語(yǔ)權(quán)的角斗。
 
  而在今年,隨著“人工智能”出現(xiàn)在政府報(bào)告中,“AI2.0+制造”眼看著又要出現(xiàn)在江湖。這對(duì)于中國(guó)制造2025,恐怕又是一次身不由己的晃動(dòng)。
 
  “智能制造”自身已經(jīng)完全被輿論所異化。定語(yǔ)“智能”二字,奇怪地成為最大的主角和樂趣,而“制造”本身則淪為配角。
 
  在這種情況,引入“AI2.0”只會(huì)助長(zhǎng)本來已經(jīng)熱氣騰騰的“智能”。
 
  要不要就叫做“人工智能制造”?讓“制造”干脆直接淪為“第三角色”。
 
  AI2.0,真的能引領(lǐng)智能制造嗎?
 
  即使是IBM的沃森,現(xiàn)在也面臨著大量的問題。沃森跟西門子合作,在工業(yè)領(lǐng)域也不過是配角。只玩算法的,是不會(huì)弄明白工業(yè)的。大家總喜歡用谷歌的AlphaGo舉例子說明AI跑得有多快,可這跟制造業(yè),能有多大的關(guān)系。我們幾乎也沒有任何案例說明AlphaGo在工業(yè)領(lǐng)域有多大的進(jìn)展。說白了,那不過是一場(chǎng)秀而已。
 
  對(duì)制造而言,機(jī)器人、大數(shù)據(jù)都是大家吹過且正在漂浮的泡泡;人工智能則正在全新升騰。這些泡泡,如果來自市場(chǎng)和投資商一起吹動(dòng)的,政府樂見其成;然而,如果政府花費(fèi)太多心思放在這一類技術(shù)上面,那么智能制造勢(shì)必誤入歧途,這種“智能”過熱的制造,將是制造業(yè)的悲劇。
 
  為什么制造業(yè)需要被ICT引領(lǐng)呢?制造就是制造,就是它本身。不需要用各種先鋒旗幟來混淆視聽。
 
  機(jī)器人+制造,也差點(diǎn)成為我們智能制造的主流,“機(jī)器換人”這一口號(hào)前兩年還曾大行其道,但現(xiàn)在迅速過氣成為沒人愿意提及的晦氣詞。機(jī)器人不是不能引領(lǐng)制造,但要看國(guó)情。
 
  日本2015年1月出臺(tái)《機(jī)器人國(guó)家戰(zhàn)略》之后,矢志不移地將機(jī)器人在跟物聯(lián)網(wǎng)、跟日本制造緊密地結(jié)合。那是有原因的,日本已經(jīng)是世界排名數(shù)一數(shù)二的機(jī)器人強(qiáng)國(guó),借用自己的優(yōu)勢(shì)是順?biāo)浦鄣氖虑?,而中?guó)機(jī)器人現(xiàn)在關(guān)鍵三大部件,都未能取得突破;在開源機(jī)器人系統(tǒng)、軟件又有落后的情況下,奢談機(jī)器人與制造的關(guān)系,最終勢(shì)必淪為“中國(guó)是機(jī)器人最大的市場(chǎng)”這種我們屢見不鮮的結(jié)局。
 
  在上周浙江余姚舉辦的中國(guó)機(jī)器人峰會(huì),凱文·凱利這個(gè)在中國(guó)瘋狂收割出場(chǎng)費(fèi)的美國(guó)預(yù)言家,倒是從側(cè)面給了我們一個(gè)提醒。他認(rèn)為,在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上,人工智能技術(shù)第一個(gè)影響到的領(lǐng)域應(yīng)該是金融領(lǐng)域,而且這種影響已經(jīng)開始;另一個(gè)就是零售行業(yè)。
 
  也許凱文凱利并不懂制造業(yè),但他應(yīng)該在美國(guó)也沒有看到這種跡象。
 
  彎下身子搞“制造”,而不是翹起腳尖搞“智能”,是當(dāng)下工業(yè)界需要正面應(yīng)對(duì)的問題。不要再干“語(yǔ)不驚人誓不休”的大事啦,而是要下沉搞出一些“寒窗十年無人知”的突破。
 
  調(diào)門過熱的智能制造
 
  智能制造是過熱的,正在演變成一場(chǎng)無心而起的非市場(chǎng)化的逐利行為。這方面原因,綜合了多種指向不同的志向,既有新奇元素的加入,容易理解,容易“說出水平”,也有急功近利的示范工程、領(lǐng)導(dǎo)視察的需要。
 
  重要的是,智能制造已經(jīng)儼然成為“中國(guó)制造2025”的主輿論、主焦點(diǎn),萬般寵愛——無論是資金投入、各級(jí)政府言行還是政策研究機(jī)構(gòu),這對(duì)發(fā)展2025,將會(huì)非常不利。
 
  智能制造的調(diào)門起的太高,是不太適合中國(guó)工業(yè)極其不均衡的國(guó)情。中國(guó)工業(yè)是一個(gè)超級(jí)熔爐,這里面生米、熟米各種夾生飯十分不同,千層餅萬層酥的現(xiàn)象比比皆是。而共性的問題,則是工業(yè)思想淡漠、四基工程薄弱、制造工藝跟不上等問題。
 
  這些問題,都不是“智能”的事情。但卻是中國(guó)工業(yè)真正可以“強(qiáng)國(guó)”的根基。
 
  筆者前些日子去沈陽(yáng)鳳城考察增壓器產(chǎn)業(yè)集群。這個(gè)鳳凰山腳下的增壓器產(chǎn)業(yè)區(qū),呈現(xiàn)出生龍活虎的市場(chǎng)活力。許多企業(yè)搞技改、搞工藝改進(jìn)、搞橫向聯(lián)合,有聲有色,好一片民營(yíng)企業(yè)的勃生之相。有一兩家可以隱隱地看到德國(guó)“隱形冠軍”那種作派的影子。
 
  然而就“智能制造”而言,這里幾乎“紋絲不動(dòng)”。以生產(chǎn)方式為例,目前基本解決了設(shè)備數(shù)控化的問題,但自動(dòng)化正處在呼之欲來的階段。而信息化幾無培育,數(shù)據(jù)分析更是不見蹤跡。而至于工業(yè)思想、戰(zhàn)略意識(shí),則基本處于民營(yíng)企業(yè)原生態(tài)自發(fā)生長(zhǎng)的階段。差距相當(dāng)不小。
 
  精益只有一點(diǎn)若有若無的影子,一些零星的5S看板掛在每個(gè)車間的里面。
 
  如果智能制造之風(fēng),不能更好地扶持如此有活力的“增壓器之都”——鳳城,那么只能說,我們的“智能制造”調(diào)門起的太高。這里有數(shù)百家企業(yè),每家企業(yè)都有多多少少幾十號(hào)員工——他們是東北不景氣的工業(yè)局勢(shì)下的一面閃亮的旗幟。“春風(fēng)不度鳳凰山”,那就是春風(fēng)不識(shí)百姓門,“智能制造”之風(fēng)不該只盤旋在少數(shù)企業(yè)的上空。
 
  在美國(guó)面向未來的先進(jìn)制造伙伴計(jì)劃中,國(guó)家制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是重要的一環(huán)。然而,從其分布來看,14個(gè)創(chuàng)新中心絕大部分都跟材料、工藝、電子相關(guān),跟數(shù)字化制造、跟智能制造都只是各有一個(gè)。而且即使“智能制造平臺(tái)”強(qiáng)調(diào)的也是能源效率和公共平臺(tái)問題。
 
  就是這樣,“人工智能”都沒排上隊(duì)呢。
 
  想想也是,如果谷歌、FaceBook都可以搞人工智能,山姆大叔何必親自上呢?
 
  少談一點(diǎn)智能,多談一點(diǎn)制造,對(duì)中國(guó)制造2025尤其重要。中國(guó)制造2025是強(qiáng)國(guó)階段的第一步,僅僅是第一步。對(duì)于“智能”而言,放到2035作為重點(diǎn),恐怕都未必太晚。
 
  中國(guó)當(dāng)下,似乎把制造業(yè)轉(zhuǎn)型重點(diǎn)放在了智能制造上。然而,中國(guó)絕大部分企業(yè)連數(shù)字化制造都沒有摸門,如果奢談智能制造,中國(guó)制造將很容易進(jìn)入了一個(gè)“迷霧陣”。“智能制造是2025的主戰(zhàn)場(chǎng)”,這一選擇,難免過于樂觀。而這會(huì)誤導(dǎo)中國(guó)制造2025的大好氣候。
 
  智能制造沒有版本論
 
  越來越多的實(shí)踐和輿論表明,工業(yè)4.0可以看成是德國(guó)制造最強(qiáng)有力的一次國(guó)家營(yíng)銷之筆。筆者在三年前,就對(duì)此深懷警惕之意。至少現(xiàn)在,大多人已經(jīng)開始將“工業(yè)4.0”跟“第四次工業(yè)革命”區(qū)分開來。
 
  如果從工業(yè)歷史發(fā)展階段,來嚴(yán)格地地考察工業(yè)4.0到底是什么?那么很難給出一個(gè)令人信服的結(jié)論。它看上去,更像是一個(gè)版本概念,不過是一個(gè)武斷的“工業(yè)斷代史”思路,是歷史階段論的說法。如果這樣理解,那么就難免會(huì)有補(bǔ)課論之說。
 
  因此,“工業(yè)2.0補(bǔ)課、工業(yè)3.0普及、工業(yè)4.0示范”就會(huì)出現(xiàn)。這種說法,正是對(duì)“工業(yè)4.0斷代史”思維的一種本能式的應(yīng)激反應(yīng)。
THEEND

最新評(píng)論(評(píng)論僅代表用戶觀點(diǎn))

更多
暫無評(píng)論