最近獵頭們可能很活躍、很迫切，因?yàn)樽C券公司們打開了高管職位大門，都在找首席信息官（Chief Information Officer - CIO）。這波操作意味著什么？對(duì)獵頭公司們，自然是必須逮住這個(gè)機(jī)會(huì)獲得豐厚的傭金；對(duì)更多的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，也許是在行業(yè)監(jiān)管的推動(dòng)下從科技人才制度建設(shè)上的不得不重視。
銀行、券商們的科技之路，從“電腦室”、“電腦部”、“軟件中心”、“信息技術(shù)部”到“互聯(lián)網(wǎng)金融部”、“金融科技部”一路走來，也見證了科技無論在員工比例、經(jīng)營(yíng)管理中的關(guān)鍵度、業(yè)務(wù)開展中的重要性等方面不斷“坐大”，到今天技術(shù)人終于在高管行列站一席之位。
然而，關(guān)于這波“操作”，有幾個(gè)問題值得商榷一下。首先，董事會(huì)準(zhǔn)備給這位CIO賦予的使命究竟是什么呢？CIO這種存在了起碼20年的信息化時(shí)代的職位，在“數(shù)據(jù)就是新石油”、“API經(jīng)濟(jì)”、“開放銀行”都淪為老生常談的當(dāng)下，如何發(fā)揮作用？究竟什么樣的候選人適合擔(dān)任？在這個(gè)科技世代下，這樣一個(gè)職位該引領(lǐng)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的科技往何處去？
討論上述問題，先聊一下CIO這個(gè)職位本身。我們知道美國(guó)人特別擅長(zhǎng)發(fā)明企業(yè)頭銜，也就是各種名目的CXO。光是技術(shù)相關(guān)的頂配職位，就有CIO（Chief Information Officer - 首席信息官）、CTO（Chief Technology Officer - 首席技術(shù)官）、CDO（Chief Digital Officer - 首席數(shù)字官）、Chief Architect（首席架構(gòu)師）。
這些職位，估計(jì)部分傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的董事長(zhǎng)、總裁們不大容易搞清楚。它們的定位區(qū)別，倒也是有一定的理由，不至于只是為了給大企業(yè)里的人巧立名目、封官進(jìn)爵。在這里我們嘗試”科普“一下。
先說CIO吧，沒有考證第一個(gè)CIO是從哪家公司誕生的，但是這個(gè)職位幾乎可以肯定是出現(xiàn)在80年代末、90年代初。80年代初幾乎沒有哪家企業(yè)的員工在案頭配備臺(tái)式電腦，但到了80年末，幾乎人手一臺(tái) —— 那是傳說中的MIS（Management Information System）正成為熱詞的時(shí)代，那也是開放系統(tǒng)（open system - 90年代初可是個(gè)新名詞）、互聯(lián)網(wǎng)即將風(fēng)起云涌的年代，業(yè)界已經(jīng)從所謂“電子化”（銀行業(yè)在大型機(jī)時(shí)代稱之為EDP - Electronic Data Processing）邁向“信息化”，信息技術(shù)也在金融機(jī)構(gòu)的日常業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)管理中扮演越來越關(guān)鍵的角色，但是注意，MIS的角色定位，就是面向經(jīng)營(yíng)管理者、企業(yè)內(nèi)部提供信息系統(tǒng)支撐，終極消費(fèi)者用戶可“不在服務(wù)區(qū)”。
隨著古老的大型機(jī)讓位于所謂的Open System以及新一代的企業(yè)資源計(jì)劃（ERP）系統(tǒng)，企業(yè)級(jí)的、跨職能跨條線的信息技術(shù)戰(zhàn)略規(guī)劃需求應(yīng)運(yùn)而生，首席信息官這個(gè)職位也隨之出現(xiàn)，因?yàn)橛衅髽I(yè)意識(shí)到，這個(gè)位置的重要性只能越來越高，要對(duì)完全不懂信息技術(shù)的經(jīng)營(yíng)管理層進(jìn)行影響還不夠，必須作為董事會(huì)成員推動(dòng)信息化戰(zhàn)略和左右決策。
當(dāng)然，真正被賦予這種權(quán)力的CIO可以說是鳳毛麟角，絕大部分的CIO還是一個(gè)企業(yè)內(nèi)部的“乙方首腦”而已（業(yè)務(wù)部門是甲方的話，IT就是乙方），而且往往因?yàn)椴欢畼I(yè)務(wù)而在業(yè)務(wù)分管領(lǐng)導(dǎo)面前“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢” ，畢竟IT是一個(gè)成本中心，誰賺錢誰牛，對(duì)不對(duì)？
再說一下CTO。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，很多科技公司是有首席技術(shù)官這一角的（有些科技公司內(nèi)部CIO就是負(fù)責(zé)公司自身的信息化，所謂“Internal IT”，不怎么對(duì)外）。CTO深度影響科技公司的技術(shù)發(fā)展方向、技術(shù)架構(gòu)、技術(shù)文化、技術(shù)規(guī)范、產(chǎn)品線內(nèi)的核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
總體來說，CTO是科技公司的特有職位，是直接對(duì)公司自身的核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力負(fù)責(zé)的。后來非科技公司，例如銀行也開始有CTO的職位，例如華爾街的一些投行，在不同的垂直業(yè)務(wù)條線（如Equity Trading、FICC等）就設(shè)有該垂直條線的CTO。
非常顯然，CTO所負(fù)責(zé)的科技戰(zhàn)略是對(duì)技術(shù)產(chǎn)品線、業(yè)務(wù)線、客戶的，或者說是對(duì)外的。在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)里，相比CIO那種頭發(fā)灰白、成熟穩(wěn)重、資歷深厚、穿西裝打領(lǐng)帶的嚴(yán)肅職業(yè)形象，CTO應(yīng)該是中年才俊 - 工程師背景（好歹干過好一陣“碼農(nóng)”的實(shí)際工作吧）、隨時(shí)挽起袖子拉開架勢(shì)在白板上畫技術(shù)架構(gòu)的樣子。
包括技術(shù)界在內(nèi)，經(jīng)常有人對(duì)“首席架構(gòu)師”和CTO這兩個(gè)職能的區(qū)別非常迷惑，也有很多的爭(zhēng)論。其他行業(yè)我們不扯，就金融業(yè)而言，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，你需要一個(gè)真正懂架構(gòu)的人做“首席” —— 不管你把他稱之為架構(gòu)師還是技術(shù)官。
沒有管理職能的“純架構(gòu)師”，在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)是發(fā)揮不了作用的，制定的標(biāo)準(zhǔn)沒人采納、整理的技術(shù)實(shí)踐無法推廣，這方面你不能盲目抄襲科技公司，因?yàn)榭萍脊镜?ldquo;杰出架構(gòu)師”（Distinguished Architect）和“研究員”（Architect Fellow，也許稱之為“研究院院士”更恰當(dāng)）分別等同于副總裁、高級(jí)副總裁，擁有金融機(jī)構(gòu)IT人所完全不具備的內(nèi)部影響力。
如果以簡(jiǎn)單粗暴的語言來引用“康威定律”，就是“組織結(jié)構(gòu)決定技術(shù)架構(gòu)”，對(duì)組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)、人員團(tuán)隊(duì)的協(xié)同沒有規(guī)劃管控權(quán)的首席架構(gòu)師，很難在一個(gè)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)環(huán)境里引發(fā)金融科技發(fā)展所必然導(dǎo)致的變革。“首席架構(gòu)師”是一個(gè)職能，應(yīng)該由隨時(shí)能白板畫技術(shù)架構(gòu)的CTO兼任。另一方面，沒有架構(gòu)思維的人，則不可能勝任CTO。
這幾年，在海外金融機(jī)構(gòu)，又出現(xiàn)了一種新的CXO，那就是“首席數(shù)字官”（Chief Digital Officer - CDO）。這個(gè)職位更加令人迷惑。但這是因應(yīng)金融業(yè)的“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”而產(chǎn)生的。那么什么是數(shù)字化呢？它和信息化有什么區(qū)別？詳細(xì)回答這個(gè)問題，需要另一篇文章了。
在此，做一個(gè)粗淺大白話的（雖然可能是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模┙忉專盒畔⒒菍?duì)內(nèi)的，最早是從企業(yè)內(nèi)部的電腦普及開始，目的是通過技術(shù)促進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理效率；數(shù)字化是由外部引發(fā)的，首先是要滿足客戶的日益“在線”的需要、優(yōu)化客戶體驗(yàn)，在這過程中倒逼內(nèi)外一體化的數(shù)字連接，重新定義企業(yè)與客戶的線上協(xié)作邊界。
從大環(huán)境來看，數(shù)字化是因?yàn)樵朴?jì)算、大數(shù)據(jù)、尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的高度發(fā)展而出現(xiàn)的，沒有這些技術(shù)的厚積薄發(fā)，今天的企業(yè)還在內(nèi)部系統(tǒng)的所謂“信息化建設(shè)”里兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，但不會(huì)把“用戶體驗(yàn)”掛在嘴邊。信息化對(duì)金融機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)模式、管理方式有沒有改變的訴求？有，可是不多 ，沒有信息技術(shù)，很多業(yè)務(wù)還是可以做的，技術(shù)不完全在業(yè)務(wù)的最關(guān)鍵路徑上。
數(shù)字化對(duì)金融機(jī)構(gòu)的沖擊是顛覆性的，要求“轉(zhuǎn)型” —— 組織結(jié)構(gòu)、員工技能分布、商業(yè)模式等等的改變。在信息化時(shí)代，沒有信息化企業(yè)還能做業(yè)務(wù)，在數(shù)字化時(shí)代，沒有數(shù)字化的話企業(yè)也不用干什么業(yè)務(wù)了。因?yàn)槟愕目蛻羰菙?shù)字化的、數(shù)字化就是業(yè)務(wù)本身。CDO，就是需要在這個(gè)轉(zhuǎn)型期作為實(shí)際執(zhí)行者來推動(dòng)變革。我們的理解中，CDO對(duì)客戶體驗(yàn)負(fù)責(zé)、對(duì)企業(yè)自身的數(shù)字生態(tài)負(fù)責(zé)、對(duì)金融科技的戰(zhàn)略負(fù)責(zé)、對(duì)促成業(yè)務(wù)的創(chuàng)新負(fù)責(zé)。
不過，頭銜只是虛名，沒有把握真正實(shí)質(zhì)性的東西，神馬都是浮云，你叫C什么O都沒用?；貧w本源，當(dāng)下金融機(jī)構(gòu)需要的技術(shù)領(lǐng)頭人是怎樣的？從上述不同年代職位的出現(xiàn)，我們可以看到，這個(gè)領(lǐng)頭人走的越來越前、越來越靠近業(yè)務(wù)。因?yàn)榻鹑诰褪强萍?、金融科技就是業(yè)務(wù)，《銀行4.0》的作者布雷特金（Brett King）甚至認(rèn)為，這應(yīng)是CEO自己該干的事情 ， 使命只有一個(gè)：帶領(lǐng)整個(gè)企業(yè)數(shù)字化，以金融科技來做科技金融。以金融科技促成企業(yè)“數(shù)字化轉(zhuǎn)型“，就是這位技術(shù)領(lǐng)頭人或者說科技戰(zhàn)略設(shè)計(jì)者執(zhí)行者的使命。
怎么理解”轉(zhuǎn)型“這件事呢？可以這么講，未來的金融都是科技金融，沒有科技能力你的金融業(yè)務(wù)也干不下去了，因?yàn)槟闶且患覀鹘y(tǒng)機(jī)構(gòu)而不是一家拿到新牌照、沒有歷史包袱、第一天開業(yè)就利用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能的具有”純天然“科技基因的新金融企業(yè)。既然是”傳統(tǒng)“，為了被動(dòng)適應(yīng)這個(gè)時(shí)代，你自然不得不”轉(zhuǎn)型“。
可是，你未來最重要的客戶 —— 80后、90后、00后們，可都是”數(shù)字原住民“（有生之年就是在互聯(lián)網(wǎng)的世界中），哪家金融機(jī)構(gòu)還需要他們用腳走進(jìn)網(wǎng)點(diǎn)解決問題的話，他們一定用手指投票 ，切換一家銀行或者證券公司就是切換一個(gè)App而已。
數(shù)字化潮流是不可逆轉(zhuǎn)的，就像每一波技術(shù)革命都會(huì)大浪淘沙、對(duì)各行各業(yè)重新洗牌一樣，與時(shí)俱進(jìn)的企業(yè)存活下來甚至成為下一輪的王者，其他決定采用“安全穩(wěn)妥”的態(tài)度做觀望者、追隨者的企業(yè)則是“有條不紊”的走向消亡，靜候“Kodak Moment”（柯達(dá)時(shí)刻）的到來。
技術(shù)的領(lǐng)頭人，從90年代的CIO、本世紀(jì)初的CTO到近年來出現(xiàn)的CDO，越來越走向前臺(tái)，無論頂著什么頭銜，關(guān)鍵在于能否引領(lǐng)技術(shù)與業(yè)務(wù)的深度融合，幫助金融企業(yè)走向一個(gè)在線、內(nèi)外連接、生態(tài)化、平臺(tái)化的數(shù)字金融新世界，如果還停留在對(duì)現(xiàn)有的業(yè)務(wù)戰(zhàn)術(shù)性的打上零零碎碎的“信息化補(bǔ)丁”的境界，顯然是于事無補(bǔ)，解決不了根本問題。
無論傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)技術(shù)領(lǐng)頭人頂著什么頭銜，面臨著的都是帶領(lǐng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要遭遇的挑戰(zhàn)。
