隨著科學技術(shù)的集成性創(chuàng)新和生產(chǎn)關(guān)系的變革，我國迎來以大數(shù)據(jù)、智能化、互聯(lián)網(wǎng)等為標志的大數(shù)據(jù)時代。大數(shù)據(jù)不僅引發(fā)生產(chǎn)組織形式和社會形態(tài)變革，而且演變?yōu)橐环N權(quán)力資源，正向經(jīng)濟社會的各個領(lǐng)域拓展，推動社會治理范式及社會監(jiān)督模式轉(zhuǎn)型。由此，從信息空間視角探討大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督的內(nèi)涵、機制與路徑，對于對權(quán)力的有效監(jiān)督具有重大意義。
一、大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督的基本內(nèi)涵
從信息空間看，社會監(jiān)督是國家與社會在一定法規(guī)制度框架下展開信息采集、存儲、挖掘和分析，旨在實現(xiàn)權(quán)力正當性而達成的一致行動，呈現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動的基本邏輯和形態(tài)。
（一）大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督的含義
所謂“大數(shù)據(jù)驅(qū)動”是指主體運用大數(shù)據(jù)技術(shù)，分析、挖掘數(shù)據(jù)資源和相關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)品，提供數(shù)據(jù)方案，從而推動客體運行的方式，而社會監(jiān)督是社會公眾依法對權(quán)力主體及權(quán)力行使過程的非國家性監(jiān)督。從驅(qū)動范式看，社會監(jiān)督可分為理論驅(qū)動型和數(shù)據(jù)驅(qū)動型。前者是指社會及公眾以經(jīng)驗驅(qū)動權(quán)力運行為前提，基于單中心權(quán)力結(jié)構(gòu)所形成的依附性監(jiān)督模式；后者是指社會及公眾以大數(shù)據(jù)驅(qū)動權(quán)力運行為前提，基于多中心權(quán)力結(jié)構(gòu)進行平等對話與合作的監(jiān)督模式。有鑒于此，基于大數(shù)據(jù)與社會監(jiān)督的耦合點，從權(quán)力關(guān)系和權(quán)力價值維度分析大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督的內(nèi)涵。大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督的數(shù)理邏輯蘊含在權(quán)力關(guān)系和權(quán)力價值中，其中，前者是基于主體間關(guān)系的合作邏輯，后者是基于權(quán)力本質(zhì)屬性的共享邏輯?；诖髷?shù)據(jù)的直觀存在追問合作邏輯和共享邏輯，“為正確認識權(quán)力和普及權(quán)力監(jiān)督提供充足依據(jù)，因而體現(xiàn)邏輯規(guī)律和價值規(guī)律、認識論和價值論的有機統(tǒng)一”[1]。
第一，基于主體間關(guān)系的權(quán)力合作。從權(quán)力關(guān)系視角看，大數(shù)據(jù)和社會監(jiān)督在重塑權(quán)力關(guān)系方面相耦合，衍生權(quán)力合作，因為大數(shù)據(jù)在解構(gòu)“權(quán)力敘事”中重構(gòu)現(xiàn)代權(quán)力形態(tài)，指涉權(quán)力、社會與個人之間復雜關(guān)系的“公共生活”，成為社會監(jiān)督的基礎性權(quán)力。一方面，基于數(shù)據(jù)的主體間關(guān)系催生權(quán)力合作。信息社會的高度復雜性和高度不確定性豐富了權(quán)利形態(tài)和內(nèi)容，帶來人的個性化與作為人的普遍性規(guī)定的權(quán)利沖突，于是大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督特別關(guān)注社會監(jiān)督主體間的權(quán)力合作關(guān)系，以克服社會分工帶來的社會碎片化及言辭、意義與權(quán)力碎片化[2]。另一方面，網(wǎng)絡化權(quán)力結(jié)構(gòu)強化合作邏輯。信息社會推動社會治理主體多元化，以多中心的網(wǎng)絡權(quán)力結(jié)構(gòu)替代單中心權(quán)力結(jié)構(gòu)，使任何主體都無法獨自行使大數(shù)據(jù)權(quán)力，只能以社會監(jiān)督主體間關(guān)系替代主客體間關(guān)系。于是，政府應遵循主體間合作邏輯，聚焦合作治理行動和實質(zhì)性監(jiān)督。同時，信息社會是以數(shù)據(jù)開放為基本特征的開放世界，衍生信息開放邏輯。政府不設定任何限制地對所掌握的原始信息以原始數(shù)據(jù)形式向社會免費公開，供公眾使用，以體現(xiàn)數(shù)據(jù)開放的權(quán)力性與權(quán)利性等屬性，實質(zhì)是打破數(shù)據(jù)霸權(quán)，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)權(quán)利。
第二，基于權(quán)力本質(zhì)屬性的權(quán)力共享。從權(quán)力哲學層面來看，大數(shù)據(jù)和社會監(jiān)督重塑公權(quán)力的本質(zhì)屬性。大數(shù)據(jù)擊破信息壟斷和權(quán)力壟斷的屏障，回歸社會，彰顯其公共性和社會性；而在社會的多維性場景和多樣化認知中，大數(shù)據(jù)權(quán)力的價值與其共享主體規(guī)模成正比，與信息稀缺性成反比，生成權(quán)力共享的本質(zhì)屬性。權(quán)力共享指涉權(quán)力價值取向，顛覆現(xiàn)代權(quán)力的支配關(guān)系，使其從基于選擇性信息公開的官僚制權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榛谛畔⒐蚕淼暮献髦茩?quán)力關(guān)系，根本原因在于大數(shù)據(jù)權(quán)力憑借信息的編碼、抽象和擴散，及其動力機制，瓦解“中心-邊緣”的社會監(jiān)督架構(gòu)，推動權(quán)力關(guān)系從控制性轉(zhuǎn)變?yōu)楣蚕硇?。一方面，工業(yè)社會的政府等主體引以為特權(quán)的信息和技術(shù)通過互聯(lián)網(wǎng)傳播，其封閉性和神秘性為開放性所替代；另一方面，社會公眾不再是信息的被動接收者，而是基于正當權(quán)利訴求的信息選擇者、生產(chǎn)者和組織者。“當信息資源受到壟斷的時候是一種權(quán)力，而在信息資源的壟斷被打破的時候，權(quán)力也將受到削弱。”[3]可見，大數(shù)據(jù)權(quán)力不再是凌駕于公眾之上的規(guī)范，而是多元主體共享的服務內(nèi)容。
大數(shù)據(jù)已成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、權(quán)力關(guān)系重構(gòu)以及社會結(jié)構(gòu)重塑的重要資源，顯現(xiàn)經(jīng)濟屬性、政治屬性和社會屬性，賦予社會監(jiān)督新的內(nèi)涵。由此，所謂大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督系指社會及公眾基于大數(shù)據(jù)和權(quán)力數(shù)據(jù)化，遵循數(shù)理邏輯進行相關(guān)性分析，并以此進行網(wǎng)絡化監(jiān)督結(jié)構(gòu)、制度形態(tài)和行動策略設計，以實現(xiàn)權(quán)力合作與共享而形成的監(jiān)督范式。
（二）大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督的整體構(gòu)成
這一社會監(jiān)督范式主要包括數(shù)理邏輯、網(wǎng)絡化結(jié)構(gòu)和大數(shù)據(jù)倫理三部分，分別指涉監(jiān)督機制、監(jiān)督主體和監(jiān)督價值。
第一，社會監(jiān)督的數(shù)理邏輯。社會監(jiān)督的數(shù)理邏輯是指運用大數(shù)據(jù)方法，對海量數(shù)據(jù)進行相關(guān)性分析，并與因果機制相結(jié)合而形成的監(jiān)督機制。這種數(shù)理邏輯源于大數(shù)據(jù)的經(jīng)濟屬性，及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟組織的數(shù)據(jù)化，大致分為兩個層次：一是數(shù)據(jù)構(gòu)成模塊。主要包括結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)及相關(guān)數(shù)據(jù)平臺，實質(zhì)是聯(lián)結(jié)主體和公權(quán)力的一種符號。二是數(shù)據(jù)算法模塊。主要包括相關(guān)性分析、預測性分析等，涵蓋數(shù)據(jù)抓取與清洗、分類或聚類分析、文本分析等諸多方法，實質(zhì)是一種思維方式和技術(shù)方法。隨著數(shù)據(jù)算法與因果推論機制的日益融合，社會公眾面對大數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的國家權(quán)威和大數(shù)據(jù)權(quán)利，履行其責任，進行數(shù)據(jù)的獲取、貯存、加工、整理和反饋等，不斷優(yōu)化社會監(jiān)督的新方法和新內(nèi)容，即“不用隨機分析法這樣的捷徑，而采用所有數(shù)據(jù)的方法”[4]。政府借助大數(shù)據(jù)，對與社會監(jiān)督活動相關(guān)的各類數(shù)據(jù)進行多維分析，將碎片化民意匯聚成系統(tǒng)、動態(tài)數(shù)據(jù)，消除監(jiān)督主體間的信息非對稱性，從而發(fā)現(xiàn)權(quán)力異化的特定關(guān)系或基本趨勢，提高監(jiān)督的精準性和前瞻性。
第二，社會監(jiān)督的網(wǎng)絡化結(jié)構(gòu)。社會監(jiān)督的網(wǎng)絡化結(jié)構(gòu)是社會監(jiān)督系統(tǒng)諸要素根據(jù)大數(shù)據(jù)思維，按照網(wǎng)絡化方式組織起來而形成的多維合作關(guān)系和作用方式，源于大數(shù)據(jù)優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)的政治屬性，反映不同監(jiān)督主體之間的權(quán)力分配關(guān)系。一方面是主體間關(guān)系多維化。大數(shù)據(jù)突破政府與公眾、非政府組織等主體之間的僵化邊界，以多主體網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)代替“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，從而生成社會監(jiān)督的區(qū)塊鏈，每個行動者都是一個“節(jié)點”，可進行多維溝通，形成社會監(jiān)督多維性。另一方面是形態(tài)多樣化。根據(jù)社會監(jiān)督行動者對大數(shù)據(jù)的依賴程度，社會監(jiān)督的網(wǎng)絡化結(jié)構(gòu)涵蓋共享型網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)和核心組織管理型網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。前者系指公眾依托大數(shù)據(jù)技術(shù)自我組織、平等參與監(jiān)督行動；后者系指不熟悉網(wǎng)絡的公眾通過中介者的管理和協(xié)調(diào)，開展監(jiān)督行動。這種網(wǎng)絡化治理屬性決定了網(wǎng)絡節(jié)點能夠?qū)τ谡麄€網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)及其內(nèi)外環(huán)境產(chǎn)生影響，提升政府和公眾的信任度，保證各網(wǎng)絡行動者的承諾和期待，使公眾充分參與到信息交流中，拓展公民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和表達權(quán)，使社會及公民成為真正的權(quán)力中心，形成多中心治理合作機制，具有強大的監(jiān)督力量[5]。
第三，大數(shù)據(jù)倫理。大數(shù)據(jù)倫理源于大數(shù)據(jù)的社會屬性，是以“倫”定序，以“理”制道，為人們運用大數(shù)據(jù)提供正當性和有效性的認識論、世界觀及行動規(guī)則，因為大數(shù)據(jù)是一種公共產(chǎn)品，反映一定的社會關(guān)系，催生大數(shù)據(jù)權(quán)利①。大數(shù)據(jù)倫理是一種“意志”，并以“意愿”的方式表達出來，規(guī)約大數(shù)據(jù)權(quán)力運行，從而以更高的權(quán)力良知實現(xiàn)大數(shù)據(jù)權(quán)力的善。人們運用大數(shù)據(jù)，穿越物理空間和虛擬空間的邊界，對“他者”進行動員、符號生產(chǎn)時，呈現(xiàn)大數(shù)據(jù)倫理與社會監(jiān)督的耦合性。其正向耦合性具有正向功能，而其反向耦合性具有阻滯社會監(jiān)督的負向功能。具體而言，政府會利用大數(shù)據(jù)壟斷信息和選擇性地采集信息，或者以信息開放的方式超越公眾的信息認知模式和認知能力，或因大數(shù)據(jù)方法難以獲取權(quán)力數(shù)據(jù)背后的價值觀及心理因素，導致公權(quán)力失去信任和權(quán)威，違背權(quán)力良知；而公眾也會因現(xiàn)代社會的矛盾性，肆意膨脹其陰暗的監(jiān)督動機，或者因差序格局效應，以己為中心，審視與別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，一圈圈推出去，越推越遠，愈遠愈薄，以分親疏[6]，使大數(shù)據(jù)權(quán)力染上恣意暴戾之氣，進而異化為侵犯個體權(quán)利的工具，喪失權(quán)力良知。
二、大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督的運行機制
大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督基于網(wǎng)絡信息和治理理念這兩大支點展開，以大數(shù)據(jù)權(quán)力的形態(tài)嵌入國家治理體系和社會監(jiān)督體系中，形成國家—大數(shù)據(jù)—社會的鏈條，打破了國家與社會的邊界、權(quán)力主體與監(jiān)督主體的界限，使其從主客體間關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w間關(guān)系。于是，社會監(jiān)督研究日益關(guān)注大數(shù)據(jù)權(quán)力向大數(shù)據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)置，以及由依附性監(jiān)督向合作性監(jiān)督的轉(zhuǎn)變。根據(jù)信息空間（I-Space）理論，大數(shù)據(jù)驅(qū)動的社會監(jiān)督是基于大數(shù)據(jù)的權(quán)力分配方式和權(quán)利實現(xiàn)方式的重構(gòu)，而信息的三個維度可兩兩組合，形成三個二維空間（見圖1）。
其中，信息的編碼和抽象構(gòu)成認知（Epistemology）空間，簡稱E空間，表征信息的篩選和概念化過程，在社會監(jiān)督體系中表現(xiàn)為權(quán)利信息的搜集和提取，稱之為權(quán)利感知空間。抽象和擴散構(gòu)成效用（Utility）空間，簡稱U空間，描述了權(quán)力抽象與權(quán)利實現(xiàn)程度的關(guān)系，在社會監(jiān)督體系中表現(xiàn)為權(quán)力應用和權(quán)利實現(xiàn)，即權(quán)力共享空間。擴散和編碼構(gòu)成文化（Culture）空間，簡稱C空間，反映信息建構(gòu)的文化屬性，指涉信息流動類型和方向，在社會監(jiān)督體系中表現(xiàn)為社會監(jiān)督主體對數(shù)據(jù)的編碼、解碼和信息的溝通，可稱之為信息互聯(lián)空間。在大數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督沿著信息權(quán)力向信息權(quán)利轉(zhuǎn)置的邏輯展開，涵蓋以下基本要素：權(quán)利、信息、數(shù)據(jù)、權(quán)力。其中，信息是可解釋的數(shù)據(jù)，而知識是達到了一定抽象程度的有效信息，共同推動信息權(quán)力與信息權(quán)利的轉(zhuǎn)換媒介數(shù)據(jù)化，生成數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督機制。
在大數(shù)據(jù)時代，信息貫通物理空間和信息空間，成為經(jīng)濟社會發(fā)展的一種基礎性資源，催生數(shù)據(jù)驅(qū)動式國家治理形態(tài)，實質(zhì)是大數(shù)據(jù)權(quán)利監(jiān)督大數(shù)據(jù)權(quán)力，即社會監(jiān)督以個體權(quán)利的情景感知為起點，以信息為權(quán)力媒介與權(quán)力內(nèi)容的共同體，推動權(quán)力向權(quán)利轉(zhuǎn)置，重構(gòu)個體權(quán)利的情景。在權(quán)利感知空間中，情景是日常生活中個體權(quán)利體驗的場域，蘊含著海量的個人信息感知，而信息基于其內(nèi)容和形式的編碼、抽象實現(xiàn)流動和擴散，即賦予具體數(shù)據(jù)以相應的代碼，并對繁雜的數(shù)據(jù)進行提取、整合，達到抽象的高度，保留普遍性，剔除個性化的情景，生成知識，并使其在共享和應用中轉(zhuǎn)化為權(quán)力。在信息互聯(lián)空間中，個人電子設備、社會組織的數(shù)據(jù)系統(tǒng)、政府公共信息系統(tǒng)通過先進信息技術(shù)和網(wǎng)絡工具連接起來，將初始信息整合和編碼，轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織或個人壟斷的專門信息和數(shù)據(jù)，表示一定的意義，再經(jīng)過公開和公眾解碼，成為公開數(shù)據(jù)，并在傳播中轉(zhuǎn)化為公共信息，進而在新的情境中轉(zhuǎn)變?yōu)槌跏夹畔?。這些公開信息進入公眾視野，成為大數(shù)據(jù)權(quán)利，發(fā)揮社會監(jiān)督功能。在權(quán)力共享空間中，個體權(quán)利經(jīng)過讓渡和抽象，轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓚€人或組織掌握的專門權(quán)力及專有知識；經(jīng)過權(quán)力信息公開、政治參與、合作共享，專門權(quán)力為共同體所擁有，成為公共權(quán)力和公共知識，表現(xiàn)出高度的抽象性、擴散性和共享性；公開權(quán)力通過公眾的政治參與以及政府的宣傳，轉(zhuǎn)化為常識權(quán)利及常識知識，并在個體情景認知中又轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體權(quán)利及個體知識，從而在信息的生產(chǎn)和再生產(chǎn)中實現(xiàn)權(quán)力的分配及權(quán)力向權(quán)利的轉(zhuǎn)置。“通過審慎的代碼編纂和抽象行動，他們構(gòu)建和儲存已經(jīng)或正被看作具有保持秩序性質(zhì)的知識。為了使熵的產(chǎn)生達到最低限度，制度在持續(xù)不斷地通過有選擇地將知識從U空間的局部知識向上移動到公共知識來構(gòu)建或重建社會秩序。”[7]顯然，信息空間是信息流動和權(quán)力運行的場域，盡管權(quán)力、信息、數(shù)據(jù)、權(quán)利之間的耦合程度存在明顯的差異，但其內(nèi)在的互動性是毋庸置疑的。這些空間是相互貫通的，就在數(shù)據(jù)編碼和信息流動中，大數(shù)據(jù)權(quán)力向大數(shù)據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)置，國家與社會的邊界被打破，權(quán)力與權(quán)利走向合作；同時個體監(jiān)督行為與集體監(jiān)督行動、監(jiān)督政策制定互動，呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)主體化和主體數(shù)據(jù)化共同影響社會監(jiān)督的走勢，帶來個體監(jiān)督行為向社會監(jiān)督政策轉(zhuǎn)換時的復雜性和隨機性。為此，大數(shù)據(jù)驅(qū)動下社會監(jiān)督制度的設計既關(guān)注社會監(jiān)督行動者的行為理性，又重視監(jiān)督目標的影響；關(guān)注數(shù)據(jù)的動態(tài)變化與社會監(jiān)督方案選擇的關(guān)聯(lián)性，以及非制度化因素對數(shù)據(jù)挖掘和建構(gòu)的影響。
根據(jù)信息類型，信息流動方式可劃分為等級制、官僚制和合作制，而不同的生產(chǎn)力水平和信息流動機制衍生形態(tài)各異的產(chǎn)權(quán)理論及權(quán)力關(guān)系，形成相應的權(quán)力運行模式。國家產(chǎn)生前，公權(quán)力基于生產(chǎn)資料的共同所有呈現(xiàn)自然共同體形態(tài)；而國家產(chǎn)生后，國家權(quán)力則基于產(chǎn)權(quán)理論或權(quán)限理論呈現(xiàn)管理共同體形態(tài)。如果說農(nóng)業(yè)社會依靠信息的封閉和壟斷，構(gòu)建身份等級制權(quán)力關(guān)系，那么工業(yè)社會以信息的選擇性公開建構(gòu)官僚制組織的權(quán)力關(guān)系，以單中心控制的權(quán)力格局優(yōu)化權(quán)力功能，而信息社會以大數(shù)據(jù)建構(gòu)現(xiàn)代國家的合作制權(quán)力關(guān)系，以合作共享式權(quán)力格局優(yōu)化權(quán)力功能。同時隨著大數(shù)據(jù)時代信息權(quán)力演變?yōu)榇髷?shù)據(jù)權(quán)力，傳統(tǒng)的所有權(quán)理論難以有效解釋大數(shù)據(jù)資源—大數(shù)據(jù)權(quán)力—大數(shù)據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)置機理，而權(quán)限理論則顯示創(chuàng)造性活力。顯然，大數(shù)據(jù)一方面涵蓋經(jīng)濟社會發(fā)展的各個領(lǐng)域，記錄下權(quán)力運行痕跡，生成大數(shù)據(jù)權(quán)力；另一方面又引發(fā)經(jīng)濟組織和社會組織形態(tài)變革，以及國家共同體的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)調(diào)整，重塑權(quán)力功能和屬性、結(jié)構(gòu)形態(tài)和運行機理，使合作共享成為權(quán)力關(guān)系的常態(tài)，推動社會監(jiān)督模式創(chuàng)新。由此社會及公眾從權(quán)力邊緣的客體轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊臋?quán)力主體，社會監(jiān)督從權(quán)力與權(quán)利相分離的必然王國走向洋溢著公共價值的自由王國。從權(quán)力視角看，大數(shù)據(jù)權(quán)力具有高度編碼、高度抽象和高度擴散的特征。在簡單和確定的環(huán)境中，公權(quán)力主要以國家強制力為后盾，發(fā)布強制性命令，達到管理公眾的目的；而在大數(shù)據(jù)時代，因信息生產(chǎn)、傳播便捷快速，政府與公眾、企業(yè)的互動性增強，信息溝通與回應更加密切，公眾是信息和知識的生產(chǎn)者和使用者，政府壟斷信息的格局被打破，并且大數(shù)據(jù)權(quán)力作為現(xiàn)代權(quán)力的新形態(tài)逐步嵌入國家治理體系，帶來權(quán)力形態(tài)革命，因為權(quán)力是個體運用其權(quán)限的結(jié)果，而權(quán)限是使用一種關(guān)鍵資源或與這種關(guān)鍵資源一道工作的能力。政府關(guān)注權(quán)力合法性的同時，需要適應權(quán)限理論要求，遵守權(quán)力合作制度。從權(quán)利視角看，大數(shù)據(jù)權(quán)力推動一部分國家權(quán)力回歸社會，與社會共享，從而使權(quán)力實施主體難以用權(quán)力或占有的財富支配他人。原有信息流動機制和權(quán)力運行模式適應具有低度復雜性和低度不確定性的社會，能夠依靠確定性的組織結(jié)構(gòu)和規(guī)則，保障公民權(quán)利的實現(xiàn)，即界定權(quán)力領(lǐng)域和邊界，建構(gòu)權(quán)力關(guān)系，降低不確定性。于是，“由個人或團體控制的不確定性領(lǐng)域越是關(guān)鍵，他們所擁有的權(quán)力就越多”[8]。但在高度復雜性和高度不確定性的時代，信息社會的流動性驟增，公權(quán)力難以控制社會公眾，具有后現(xiàn)代權(quán)利特征的大數(shù)據(jù)權(quán)利與現(xiàn)代權(quán)力結(jié)構(gòu)充滿張力，一方面大數(shù)據(jù)權(quán)利嵌入官僚制組織體系中，以實現(xiàn)社會監(jiān)督；另一方面又不斷解構(gòu)官僚制組織及其支配性權(quán)力關(guān)系，構(gòu)建合作性權(quán)力關(guān)系。
大數(shù)據(jù)權(quán)利面臨官僚制組織體系與多主體共享權(quán)力需求的矛盾，即官僚制組織試圖以單中心的權(quán)力運行模式回應大數(shù)據(jù)權(quán)利，而大數(shù)據(jù)權(quán)利要求構(gòu)建合作制組織及一元多中心的權(quán)力運行模式。大數(shù)據(jù)權(quán)利的核心不在于削弱權(quán)力功能和制約權(quán)力，而在于建構(gòu)合作社會及合作制組織，克服權(quán)力異化風險。因為在合作制度中，權(quán)力不再固守主客體間的支配關(guān)系和交換關(guān)系，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w間的合作關(guān)系，大數(shù)據(jù)技術(shù)實時記錄權(quán)力運行流程，讓權(quán)力留痕并數(shù)據(jù)化，形成區(qū)塊鏈，促進權(quán)力公開透明，不僅為權(quán)力監(jiān)督提供便捷的技術(shù)路徑和制度支撐，而且使社會公眾自覺自愿地認同大數(shù)據(jù)權(quán)力的價值理性及由此生成的權(quán)威，從而引發(fā)權(quán)力倫理革命。
三、大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督的基本路徑
大數(shù)據(jù)引發(fā)社會監(jiān)督模式深刻變革，呈現(xiàn)如下基本路徑：構(gòu)建網(wǎng)絡化監(jiān)督結(jié)構(gòu)；重構(gòu)開放多元的社會監(jiān)督價值鏈；創(chuàng)設社會監(jiān)督數(shù)據(jù)開放機制；等等。
（一）聚焦權(quán)力主體的重組構(gòu)建網(wǎng)絡化社會監(jiān)督結(jié)構(gòu)
這種機制以大數(shù)據(jù)權(quán)利為核心，著眼于權(quán)力主體驟增，指涉大數(shù)據(jù)的社會屬性，推動政社關(guān)系調(diào)整。從權(quán)力共享空間看，在大數(shù)據(jù)驅(qū)動下，社會監(jiān)督的核心在于監(jiān)督行動主體多元、主體間平等賦權(quán)、靈活溝通與對話，實質(zhì)是其行動者之間通過對話與合作，調(diào)整自身利益訴求，構(gòu)建網(wǎng)絡化社會監(jiān)督機制。大數(shù)據(jù)重塑了社會關(guān)系和權(quán)力關(guān)系，“使權(quán)力分散了，事實上它打破了單向結(jié)構(gòu)和垂直的官僚監(jiān)控的中央集權(quán)的邏輯”[9]，形成數(shù)據(jù)開放—權(quán)力分散—主體革命的實踐邏輯和價值邏輯。一方面，大數(shù)據(jù)生產(chǎn)的分散性、大數(shù)據(jù)的共享性，使公民的大數(shù)據(jù)權(quán)利成為大數(shù)據(jù)權(quán)力的邏輯起點，即社會及公民運用大數(shù)據(jù)進行交往，建構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡和行動策略，使大數(shù)據(jù)權(quán)力成為以大數(shù)據(jù)為權(quán)力資源和權(quán)力客體的權(quán)力，具有開放性和基礎性，催生權(quán)力網(wǎng)絡化革命和網(wǎng)絡式社會監(jiān)督模式。另一方面，開放的大數(shù)據(jù)使封閉僵化的權(quán)力流動和重構(gòu)。大數(shù)據(jù)權(quán)力與大數(shù)據(jù)權(quán)利的邊界和交換關(guān)系被打破，形成了新的權(quán)力占有方式和價值認知方式，帶來權(quán)力主體革命，即集中于政府的權(quán)力開始分散，回歸社會，生成大數(shù)據(jù)權(quán)力網(wǎng)絡。為此，社會監(jiān)督網(wǎng)絡化機制必須滿足兩個條件：一是數(shù)據(jù)共享化，以大數(shù)據(jù)權(quán)利保障社會監(jiān)督的公共性；二是去中心化，通過權(quán)力的分散建構(gòu)網(wǎng)絡化結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)社會監(jiān)督的公共價值。
從權(quán)力主體看，各行動主體都是網(wǎng)絡化結(jié)構(gòu)的節(jié)點，不再是依附關(guān)系，而是多維合作關(guān)系，生成“一核多元”的網(wǎng)絡化監(jiān)督結(jié)構(gòu)。“一核”指執(zhí)政黨是唯一的領(lǐng)導核心，“多元”包括政府、社會組織、公民個體等各類合法的社會力量[10]。政府、市場、社會組織及公民基于大數(shù)據(jù)的去中心化特性，挖掘權(quán)力清單信息、市場配置資源信息、公共服務信息等，打破權(quán)力主體與客體的界限，建立網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，共同成為監(jiān)督行動者。執(zhí)政黨基于數(shù)據(jù)開放領(lǐng)導社會監(jiān)督工作，推動大數(shù)據(jù)與公共價值融合，從而居于網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的中心地位；政府居于引導、協(xié)調(diào)地位，不再是權(quán)力和信息的壟斷者，而是公共服務數(shù)據(jù)的供給者，在社會監(jiān)督規(guī)劃的制定、監(jiān)督方式的優(yōu)化等方面履行頂層設計之責，從而實現(xiàn)權(quán)力公共性；市場主體、公眾、社會組織等社會力量依托網(wǎng)格化數(shù)字管理平臺，在網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中分別居于支撐地位、基礎地位和自治地位。其中社會公眾成為大量微權(quán)力者，運用大數(shù)據(jù)參與公共管理，與政府共有權(quán)力，達成實質(zhì)性社會監(jiān)督。
（二）針對權(quán)力形態(tài)的重構(gòu)構(gòu)建開放多元的社會監(jiān)督價值鏈
大數(shù)據(jù)權(quán)力的政治屬性引發(fā)權(quán)力形態(tài)革命，提升社會監(jiān)督的價值理性。從權(quán)力形態(tài)看，權(quán)力行為者及權(quán)力內(nèi)容不僅以數(shù)據(jù)形態(tài)進入網(wǎng)絡空間和大數(shù)據(jù)權(quán)力體系，而且以傳統(tǒng)資源形態(tài)進入物理空間和傳統(tǒng)權(quán)力體系中，形成物理空間和網(wǎng)絡空間相勾連的層疊型權(quán)力系統(tǒng)。于是權(quán)力沿著權(quán)力關(guān)系—網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)—形態(tài)革命的邏輯演進，其流動性和合作性劇增，弱化傳統(tǒng)權(quán)力主體的權(quán)威，重塑社會監(jiān)督機理。在權(quán)利感知空間中，政府、市場、社會基于大數(shù)據(jù)的去中心化特性，挖掘權(quán)力清單信息、市場配置資源信息、公共服務信息等，打破權(quán)力主體與客體的界限，建立網(wǎng)絡化權(quán)力結(jié)構(gòu)，沿著數(shù)據(jù)生成、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)存儲和數(shù)據(jù)分析構(gòu)成的大數(shù)據(jù)價值鏈，重塑社會監(jiān)督的價值邏輯，催生新的價值鏈及利益鏈。
大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督價值鏈是以政府信息共享平臺和數(shù)據(jù)模型為依托，優(yōu)化監(jiān)督方案和監(jiān)督流程，推進主體間合作而生成的公共價值實現(xiàn)鏈條。其一是重構(gòu)社會監(jiān)督數(shù)據(jù)的生成機制。以各種數(shù)據(jù)類型記錄權(quán)力及其主體行為的痕跡，塑造數(shù)據(jù)化情景，為大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督提供信息資源。其二是重構(gòu)社會監(jiān)督數(shù)據(jù)的采集機制。對采集的數(shù)據(jù)進行篩選與過濾、整合與抽象，剔除無效數(shù)據(jù)，提取有效數(shù)據(jù)，為社會監(jiān)督奠定全樣本分析的基礎。其三是重構(gòu)社會監(jiān)督數(shù)據(jù)的存儲機制。將采集的數(shù)據(jù)存儲起來，并建立相應的數(shù)據(jù)庫以及數(shù)據(jù)平臺，為大數(shù)據(jù)驅(qū)動的社會監(jiān)督提供制度支撐。其四是重構(gòu)社會監(jiān)督數(shù)據(jù)的分析及挖掘機制。通過可視化分析、相關(guān)性分析、預測性分析等，提升社會監(jiān)督的預測水平和科學決策水平，準確揭示權(quán)力主體面對利益沖突時的思想和行為演變規(guī)律，彰顯大數(shù)據(jù)的社會監(jiān)督功能。
社會與政府基于大數(shù)據(jù)重塑社會監(jiān)督流程，激發(fā)公眾參與政策問題建構(gòu)的熱情，呈現(xiàn)自主表達、理性溝通、民主協(xié)商的潛力，有利于提升社會監(jiān)督效果。在問題建構(gòu)方面，大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督是對權(quán)力運行目標與現(xiàn)實圖景的張力加以觀察和計算的過程。大數(shù)據(jù)提高問題建構(gòu)的精準性，廣泛吸納公眾參與權(quán)力運行，對各種數(shù)據(jù)進行描述性分析，使社會監(jiān)督與民主建設相契合。在方案優(yōu)化方面，通過大數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析，找出優(yōu)化社會監(jiān)督的思路，科學評估監(jiān)督目標及合理性，從而設計切實可行的監(jiān)督方案，實現(xiàn)其數(shù)據(jù)化。在政策實施方面，大數(shù)據(jù)以其可視化和動態(tài)性，保證社會監(jiān)督政策的可預測性和針對性，降低權(quán)力運行的不確定性，實現(xiàn)監(jiān)督的規(guī)范化。在績效評估方面，社會及公眾運用大數(shù)據(jù)進行治理績效的評估，評判其合法性，不斷提升監(jiān)督有效性。社會及公眾通過政府信息共享平臺和社會監(jiān)督流程重塑，有序反饋信息，而政府及時回應，優(yōu)化大數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督價值鏈，以實現(xiàn)權(quán)力合法性。
（三）基于權(quán)力倫理的重塑創(chuàng)設社會監(jiān)督數(shù)據(jù)的開放制度和防控大數(shù)據(jù)權(quán)力風險
權(quán)力與知識的相互嵌入性意味著現(xiàn)代權(quán)力倫理以知識的運用來控制和支配主體。于是，數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督應以數(shù)據(jù)開放為起點，以大數(shù)據(jù)思維重塑權(quán)力倫理，使社會監(jiān)督沿著數(shù)據(jù)開放—知識挖掘—價值重塑的邏輯展開，培育數(shù)據(jù)監(jiān)督思維和克服倫理風險。
第一，推動社會監(jiān)督數(shù)據(jù)分層分類開放以涵養(yǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)督思維。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)監(jiān)督思維的培育有賴于社會監(jiān)督數(shù)據(jù)的供給。從功能性分類看，針對社會監(jiān)督的信息需求，將大數(shù)據(jù)分為權(quán)力型數(shù)據(jù)、責任型數(shù)據(jù)、權(quán)利型數(shù)據(jù)。對政府而言，政府與各類主體共同制定權(quán)力清單和責任清單，及時開放。也就是說，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)編制職權(quán)目錄，對權(quán)力信息進行編碼，對權(quán)力運行程序進行數(shù)據(jù)分析，繪制“權(quán)力運行流程圖”，明確每一項職權(quán)的辦理主體、條件、程序、時限和責任等，從而實現(xiàn)基于大數(shù)據(jù)的有效監(jiān)督；運用分層聚類方法，將不同領(lǐng)域、不同層級和不同內(nèi)容的需求信息分類排序，便于信息傳遞和信息吸納，發(fā)現(xiàn)權(quán)力風險點。顯然，大數(shù)據(jù)打破了信息及信息權(quán)力壟斷的屏障，把權(quán)力交還給用戶，使官方政治和制度領(lǐng)域更容易受到公民的監(jiān)督[11]，使社會組織及公眾從權(quán)力管控對象轉(zhuǎn)變?yōu)橹蒙碛跈?quán)力流程內(nèi)的權(quán)力共享者，從而顛覆原有的權(quán)利實現(xiàn)機制。從主體性分層看，重點公開黨政機關(guān)公職人員的財產(chǎn)收入信息及其與權(quán)力良知沖突的八小時之外信息，便于預測權(quán)力異化的走勢。顯然，受權(quán)力倫理革命和數(shù)據(jù)監(jiān)督思維的影響，人們在解構(gòu)權(quán)力的同時重構(gòu)權(quán)力，對權(quán)力的畏懼、崇拜意識在弱化，價值理性在增強，表現(xiàn)為依托大數(shù)據(jù)參與公共事務管理，追問權(quán)力合法性。
第二，提升社會監(jiān)督數(shù)據(jù)開放質(zhì)量以防控大數(shù)據(jù)權(quán)力風險。數(shù)據(jù)開放質(zhì)量與大數(shù)據(jù)權(quán)力風險緊密相關(guān)，數(shù)據(jù)開放質(zhì)量越高，越有利于化解大數(shù)據(jù)權(quán)力風險；而大數(shù)據(jù)權(quán)力風險則是衡量數(shù)據(jù)開放質(zhì)量的重要指標。評判政府信息開放質(zhì)量的重要標準是便于社會及公眾的信息解讀和數(shù)據(jù)挖掘，符合權(quán)力倫理。隨著存儲技術(shù)和其他軟硬件技術(shù)的更新，海量數(shù)據(jù)的挖掘算法不斷優(yōu)化，尤其是統(tǒng)計分析和機器學習的神經(jīng)網(wǎng)絡建模技術(shù)使抽樣不再是必備手段，同時大數(shù)據(jù)也推動了新技術(shù)的快速推廣，文本挖掘、神經(jīng)網(wǎng)絡算法等數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)幫助社會監(jiān)督行動者分析各項數(shù)據(jù)和信息，優(yōu)化數(shù)據(jù)驅(qū)動式社會監(jiān)督的核心要素。就政府而言，打破壟斷數(shù)據(jù)，除了那些牽涉國家安全、公民隱私、商業(yè)機密的信息等，其余所有的政府信息均須無保留地公開[12]；同時，以符合公眾認知能力和模式的方式呈現(xiàn)數(shù)據(jù)，并構(gòu)建多元化的社會監(jiān)督平臺，即完善數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)共享平臺，制定信息標準化指標體系，建立公民利益訴求網(wǎng)絡化平臺、公民決策參與可視化平臺等，及時挖掘社會公眾反映的各種信息，克服信息不對稱問題，化解數(shù)據(jù)尋租風險，培育大數(shù)據(jù)權(quán)力良知；就社會而言，公眾面臨“信息蠶繭”困境及相關(guān)道德風險；公眾的判斷力也會因冗沉數(shù)據(jù)而無所適從。因此，應把握大數(shù)據(jù)權(quán)利與大數(shù)據(jù)權(quán)力的平衡點，構(gòu)建社會權(quán)利異化“熔斷機制”，重塑大數(shù)據(jù)權(quán)利良知。
