1、之前挖過一個坑，打算寫一系列文章，聊聊技術(shù)進(jìn)步會對人類社會和政治的潛在影響。
今天就寫第一篇，從人工智能技術(shù)開始寫起。
人工智能是目前能看到的，對人類社會有可能產(chǎn)生重大影響的技術(shù)變化。也是未來三十到五十年之間，比較確定會發(fā)生的技術(shù)變化。
會為人類帶來無窮無盡能源可控核聚變，三十年前就宣稱五十年后可以商用，現(xiàn)在好像還是在說五十年后可以商用。但人工智能技術(shù)，三十到五十年內(nèi)，一定會給我們一個截然不同的世界。
人工智能技術(shù)對社會的影響不一定是好事。我在2019年，曾經(jīng)寫過一篇關(guān)于人工智能的文章
《制造業(yè)走了，AI來了》
這里簡單再敘述一下當(dāng)時這篇文章的內(nèi)容：
這篇文章用一個工廠做比喻，講了一下人工智能高度發(fā)達(dá)后的社會。大量的現(xiàn)有工作崗位會被人工智能取代，而這些崗位的流失，將會導(dǎo)致貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大，和社會消費(fèi)能力的下降。
AI是不會創(chuàng)造消費(fèi)的。一個制造業(yè)工人，拿了工資，要去超市買食物，孩子要上學(xué)，老婆要買衣服，自己要看病。AI機(jī)器人勤勤懇懇一天24小時運(yùn)作，除了要點(diǎn)電能之外，既不要吃的，也沒小孩，更沒啥買衣服的需求。這太可怕了。
AI技術(shù)應(yīng)用的一個重要方面就是自動駕駛。自動駕駛?cè)〈ㄜ囁緳C(jī)應(yīng)該在未來15-20年就會實(shí)現(xiàn)。美國有一百多萬卡車司機(jī)，這個數(shù)目看上去不大。但卡車司機(jī)每天要吃三頓飯，晚上是要睡覺的。自動駕駛AI不需要吃飯，也不需要睡覺。一旦卡車司機(jī)這個職業(yè)消失，為卡車司機(jī)服務(wù)的餐館，酒吧，汽車旅館，馬上就會陷入經(jīng)營困境。自動駕駛?cè)〈ㄜ囁緳C(jī)，影響的絕不僅僅是一百五十萬卡車司機(jī)，而是數(shù)百萬相關(guān)產(chǎn)業(yè)的人們。
從《美國工廠》那部紀(jì)錄片，我們其實(shí)能看到這樣一個例子，當(dāng)通用的工廠關(guān)閉后，所有的周邊的服務(wù)，整個小鎮(zhèn)的餐飲零售。房地產(chǎn)，包括學(xué)校醫(yī)療都會迅速進(jìn)入一個衰敗的狀態(tài)。AI最大的危險，并不僅僅是取代了工作崗位，更可怕的是，機(jī)器人卻沒有消費(fèi)需求的。資本主義社會又是建立在需求之上的。中國等低成本國家導(dǎo)致了美國制造業(yè)崗位的流失，本地服務(wù)業(yè)的崗位，在AI時代，也將大量被取代。
美國1.5億非農(nóng)就業(yè)人口中，保守估計(jì)5000萬工作職位可以輕易被AI和機(jī)器人取代。少了5000萬職位，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)效率不會受多大影響，但少了5000萬的消費(fèi)者。國家的經(jīng)濟(jì)卻會受重大打擊。
2、工作崗位的變遷，在人類歷史上并不少見。農(nóng)業(yè)機(jī)械化讓大量農(nóng)業(yè)人口遷移到了工業(yè)制造業(yè)。制造業(yè)外移和自動化，讓美國大量勞動人口遷移到了服務(wù)業(yè)。
從1990年1月到2019年3月，美國的非農(nóng)業(yè)就業(yè)人口上升了接近40%，而廣義制造業(yè)的就業(yè)，是唯一一個就業(yè)人口下滑的產(chǎn)業(yè)類型，從2400萬人下降到2100萬人。占比從22%下降到14%。取而代之的是各種服務(wù)業(yè)的就業(yè)。
然而，這些服務(wù)業(yè)的就業(yè)質(zhì)量，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如制造業(yè)的工人的。就業(yè)增長最高的零售、餐飲娛樂，教育醫(yī)療行業(yè)，薪水和職業(yè)穩(wěn)定性都遠(yuǎn)不如制造業(yè)。服務(wù)業(yè)雖然提供了大量就業(yè)崗位，但就業(yè)質(zhì)量不如制造業(yè)。
AI技術(shù)的發(fā)展，會進(jìn)一步讓大量服務(wù)業(yè)就業(yè)被取代，屆時，是否有新的可以提供大量就業(yè)機(jī)會的新機(jī)會呢？我的判斷是很難再有了。
在大量工作崗位被AI取代后，國家將會面臨兩難問題。
不應(yīng)用AI->企業(yè)競爭力下降->企業(yè)倒閉，國家衰落。這個在現(xiàn)在這種國家之間高度競爭的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下是不可取的。
而應(yīng)用AI->特定行業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)潮->勞工抗議->選舉壓力->政府補(bǔ)貼。
在AI時代，政府寧可通過補(bǔ)貼，用福利，或者說UBI（全民基本收入）養(yǎng)著民眾，也不會通過禁止AI來降低效率，維持就業(yè)。具體形式也可能不是免費(fèi)發(fā)錢，也許是讓民眾從事一些無法創(chuàng)造價值的工作，然后提供超過其貢獻(xiàn)價值的收入。
五十年后，也許發(fā)達(dá)國家，會有一半的人口，無法與AI競爭，而是靠政府的福利或者說全民基本收入（UBI）生存。
3、這個情況在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過。
在羅馬共和國晚期，“全球化”也加快了貧富差距的擴(kuò)大。羅馬征服迦太基和東地中海后，埃及的谷物，戰(zhàn)爭獲得的奴隸涌入羅馬，勞動力和谷物的價格被壓低，貧富差距同樣不斷擴(kuò)大。羅馬共和國的基石，自耕農(nóng)和自由民（今天的中產(chǎn)階級）破產(chǎn)涌入都市。土地大量被兼并，釋放出了大量無所事事的，同時有選舉權(quán)的勞動力。
羅馬的選舉制度不是每人一票，貴族的手里的選票數(shù)量遠(yuǎn)多于平民。羅馬選舉制度按照財產(chǎn)狀況將羅馬公民劃分為六個等級，不同的等級享受不同的投票權(quán)。在總票數(shù)為198票的中，最富有的第一等級就占有98票。但平民還是有選票的，也有選舉保民官這樣的官員的權(quán)力。同時，煽動羅馬平民鬧事，一直以來就是羅馬政治家奪取權(quán)力的重要途徑。
羅馬城中饑餓的平民。為了填飽肚子，他們寧可放棄自由，出賣選票，替政治家搖旗吶喊，甚至充當(dāng)打手。誰能給他們發(fā)放免費(fèi)的面包或提供廉價的小麥，誰就能把他們掌握在自己的手中，并把他們變成政治上舉足輕重的一枚棋子。從保民官格拉古、馬略、愷撒都在糧食與平民的問題上做過文章。
公元前124年，蓋約·格拉古提出一個史無前例的建議，主張政府每月給每個公民提供免費(fèi)的谷物。他因此得到平民的擁護(hù)，連續(xù)兩年當(dāng)選為保民官。公元前100年，撒圖尼烏斯強(qiáng)行降低谷物售價，以取悅平民。公元前58年，平民領(lǐng)袖克洛狄烏斯給平民免費(fèi)發(fā)放谷物。在凱撒執(zhí)政后發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)取救濟(jì)糧的平民高達(dá)32萬人。國庫不堪重負(fù)。凱撒用巨大的威望，獨(dú)裁者權(quán)力和軍隊(duì)的支持，強(qiáng)制把領(lǐng)取福利的平民減少到十幾萬人。
羅馬一個城市，可以剝削整個地中海地區(qū)，給羅馬平民提供福利。羅馬的糧食來源于西西里、撒丁島、阿非利加行省，以及埃及。
大量的羅馬窮人，每天也沒什么工作可做，就是拿著免費(fèi)的糧食，以競技場競技做為娛樂。奧古斯都說過，跟平民提供免費(fèi)的“面包和競技場”，就能使他們安分守己。
4、在今天的現(xiàn)代選舉制度下，不分貧富的一人一票已經(jīng)是天經(jīng)地義，無法更改的天規(guī)了。
如果AI技術(shù)會進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距，大量人口無法與AI競爭，提供有效率的勞動，那么，當(dāng)年在羅馬發(fā)生的事情，很可能在今天再現(xiàn)。他們的生活，很可能完全依賴于政府提供的顯性或隱性福利。同時，在一人一票的制度下，他們選票的力量又大于羅馬當(dāng)年的平民。
羅馬的民主是直接民主，廣場民主。平民的權(quán)力來自于選票，來自于廣場（羅馬政治家在廣場演講，贏得平民的支持和歡呼），來自于平民組織起來鬧事。政治家在廣場大聲疾呼，被煽動的平民組織起來用暴力去摧毀對手，在羅馬歷史并非鮮見。
今天，選票還是選票。社交媒體取代了廣場。
在選票的力量面前，羅馬的政治家為了權(quán)力，不斷的提高對平民的福利，直到讓國庫崩潰。這個事情，難道不會在未來發(fā)生嗎？
如果五十年后，一半以上的人都靠吃福利生存。永遠(yuǎn)找不到有意義的工作了。
那時，提高福利的左派會永遠(yuǎn)執(zhí)政。政治家會爭相提高福利以獲得選票。
那時，富人的選擇也許就會離去，去那些對富人更友好的自由城邦國家。整個國家的競爭力和效率會急速下降。國家的經(jīng)濟(jì)會更加脆弱，經(jīng)濟(jì)越脆弱，窮人對福利的需求就會越大，國家越依賴于債務(wù)運(yùn)行。
一旦債務(wù)泡沫破裂，一切就都完蛋了。
這樣的國家，在今天的世界，并不罕見。有些國家底子薄，已經(jīng)陷入泥潭。另一些國家底子厚，還能撐得住。
5、這個惡性循環(huán)能否打破，我并不樂觀。一人一票，貧富差距擴(kuò)大，窮人越來越依賴福利，AI、自動化導(dǎo)致高質(zhì)量就業(yè)崗位持續(xù)流失。這些前提不改變，問題永遠(yuǎn)無法解決。
也許右派會反撲，把No Taxation Without Representation，修改為No Representation Without Taxation。強(qiáng)行剝奪不納稅的窮人的選舉權(quán)。
但那時，一人一票，民主政治的神話就會徹底破滅。而僅僅代表富人的政府，也不會考慮窮人的利益。沒有一人一票，民主政治的基礎(chǔ)，也就不復(fù)存在了。
如果富人真的剝奪窮人的代表權(quán)和政治權(quán)力，結(jié)果也許就像劉慈欣在《贍養(yǎng)人類》中所寫的，一個文明的結(jié)局是，一個富人，二十億一無所有的窮人。
我相信，主要西方國家的當(dāng)前制度下，出現(xiàn)這個結(jié)局的可能性很小。
6、兔主席寫過一組文章，題目是《只有社會主義才能救美國》。我的觀點(diǎn)略有區(qū)別。以現(xiàn)在的西方國家選舉制度發(fā)展下去，只要還是一人一票，幾十年后的結(jié)果必然是高福利社會，但不是馬克思定義的社會主義，是高福利高稅收的社會。
這次美國大選前，兩黨爭相推出一波波的討好選民的刺激政策，每一家都宣傳自己是對選民最好的。
然而，羅馬當(dāng)年可以剝削整個地中海世界。未來，在中國的競爭壓力下，西方國家很難繼續(xù)剝削全球了。
雖然西方國家工業(yè)革命幾百年前積累的底子深厚無比，但底蘊(yùn)總有用完的一天，靠債務(wù)一直撐著，也總有泡沫破滅的一天。
選舉政治的問題在于，一旦選民的意志分裂了，就很難不走極端。政治家永遠(yuǎn)要迎合選民的意志。而選民的意志往往是從自己的切身利益出發(fā)的。
如果一個國家的主流群體的觀點(diǎn)都非常一致，同質(zhì)化的時候，情況還好。但如果選民被深深的分裂開的時候，當(dāng)選民極端化時，代表選民意志的政治家的思想就會更加極端。政治家必須要對給自己投票的選民的意志負(fù)責(zé)。
三十到五十年后，我對西方選舉政治的預(yù)測是：西方選舉政治會徹底的福利化，政治家們爭相向選民許諾更多的福利來獲得支持。（可能有小部分國家會廢除一人一票，變成基于財產(chǎn)的投票制度）
福利負(fù)擔(dān)，最終會拖垮西方國家的經(jīng)濟(jì)，也許，南美國家的今天，就是他們的明天。
7、那么，未來什么政治制度更有效。羅馬的演化結(jié)局是帝國。
奧古斯都建立了元首統(tǒng)治之后，不再需要借助平民的力量，實(shí)現(xiàn)個人的政治野心。但他并沒有剝奪平民的福利，反而更加慷慨，每年都按月給平民發(fā)放免費(fèi)的糧食；還經(jīng)常招待平民免費(fèi)吃午餐，免費(fèi)看競技表演。
奧古斯認(rèn)為，平民貧窮始終是導(dǎo)致社會動亂的隱患。不過，他們的貪欲與寄生性反倒使統(tǒng)治者易于控制——只需拿國庫的錢給他們提供免費(fèi)的“面包和競技場”，就能使他們安分守己。
同時，元首制又能讓平民不會有過度的期望，政治家也不需要為了獲取權(quán)力去迎合平民。這樣就達(dá)到了一個相對穩(wěn)定的平衡。羅馬以一種不太民主的統(tǒng)治形式，又維持了很長時間。（我們習(xí)慣稱羅馬帝國，但羅馬帝國的集權(quán)程度和中國的帝國完全沒法比。）
選舉制度很難避免極端化。政治家為了選票，一定會對選民做出過度的承諾。
一個不需要過分承諾忽悠人民，同時又能充分考慮到普通人需求的政府，也許反而能達(dá)到一個最佳的平衡點(diǎn)。
這個政府，一方面要滿足先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，不能搞福利主義大鍋飯，要不斷的提高效率，不能濫發(fā)福利。另一方面也要代表最廣大人民的根本利益，不能忽視平民的訴求，不能只代表一小部分富人。
8、其實(shí)，對大多數(shù)人來說，有“面包和競技場”也就夠了。
現(xiàn)在的社會生產(chǎn)力，絕對可以滿足現(xiàn)在社會每一個人的基本生活需求。面包肯定是夠了。
剩下就是”競技場“了。需要競技場要滿足大多數(shù)人基本生活之外的欲望。
什么是今天的”競技場“呢？就是各種文化娛樂業(yè)吧。
世界和平，和諧社會，也許最終還是要靠游戲來拯救?，F(xiàn)實(shí)中滿足不了的就去“頭號玩家”的世界吧。
游戲世界里充錢就會變強(qiáng)，比現(xiàn)實(shí)生活好多了。現(xiàn)實(shí)生活中滿足不了的，虛擬世界可以滿足。
還是選藍(lán)色的比較輕松快樂。哈哈。
