Elasticsearch將其軟件堆棧的核心由Apache 2改為一種限制性更強的許可證，再次提出了開源數(shù)據(jù)庫有沒有未來這個問題。但是，也許我們不應(yīng)該太糾結(jié)于許可問題。
舊夢重溫。
上周Elastic掀起了另一波改換許可證的熱潮，這回是針對它上一次改換許可證沒有涵蓋的其余產(chǎn)品。改換許可證的是其主打產(chǎn)品：Elasticsearch搜索引擎和Kibana可視化平臺，它們由開源Apache 2許可證換成了服務(wù)器端公共許可證（SSPL），而SSPL是MongoDB早在2018年推出的一種偽開源許可證。幾天后，AWS宣布了分支（fork）作為回應(yīng)，這不足為奇。
聽到許可證更換后我們的第一反應(yīng)是，至少Elastic并沒有發(fā)明另一種怪異的新許可證，而是直接拿來一種許可證?？蛻舴▌?wù)部門盡可放心，它們不必審查另一種奇怪的許可分支。其次，在我們開始上網(wǎng)搜索所有細(xì)節(jié)之后，cookie跟蹤機制引發(fā)了ChaosSearch的一大波“節(jié)省Elasticsearch日志分析成本”方面的廣告。
這是一出沒完沒了的好戲的最新進(jìn)展：
開源數(shù)據(jù)庫能否避免成為自己成功的受害者？它的歷史可以追溯到MongoDB在2018年擁抱SSPL，隨后Redis、CockroachDB和Confluent紛紛宣布了各自的準(zhǔn)開源許可證。與此同時，MariaDB依然保留了經(jīng)典的GPL許可證，以阻擋所謂的云掠奪者。這個領(lǐng)域發(fā)生了太多的動蕩。但是阿根廷，別為我們哭泣，這些玩家中大多數(shù)已經(jīng)成為獨角獸，或已經(jīng)成功上市。
在過去這幾年，我們數(shù)次回顧了這出好戲。大概五年前，IT外媒ZDNet就提出了這個問題：開源是否正在成為企業(yè)軟件的新的默認(rèn)模式。有人稱之為較單純的年代，當(dāng)時Black Duck Software開展的年度《開源未來調(diào)查》表明，2010年至2015年，企業(yè)中開源代碼的使用量翻了一番（Black Duck如今不再開展這種調(diào)查）。
開放核心模式
就在衍變的開源許可證突然猛增之后，我們想知道開放核心模式是否可以打消業(yè)界的憂慮。Grafana等一些產(chǎn)品繼續(xù)使用這種模式，其中核心虛擬化引擎采用Apache 2許可證，而面向企業(yè)數(shù)據(jù)源的適配件插件不是采用這種許可證。然而，其他人卻稱開放核心純屬垃圾。
盡管存在種種憂慮，開源在一些領(lǐng)域（比如大眾化基礎(chǔ)架構(gòu)）的日子仍然過得很滋潤。如今，除了Red Hat、SuSE、Ubuntu及另外少數(shù)幾家公司外，沒有誰在Linux版本的多樣性上能競爭。另外，盡管對Kubernetes的貢獻(xiàn)以谷歌為主，但這種容器編排工具已成為開發(fā)新云原生服務(wù)的新興的事實上標(biāo)準(zhǔn)。開源在AI框架等迅速創(chuàng)新的領(lǐng)域也搞得有聲有色。數(shù)據(jù)科學(xué)家等從業(yè)人員渴望自己的簡歷上有流行的開源項目，以便自己的技能在就業(yè)市場上很吃香。
但是對于數(shù)據(jù)庫來說，可能忍不住將倒戈投向限制性許可視為對開源敲響了喪鐘。幾個月前，就在Snowflake上市后，Matt Asay提出了同樣這個問題，他早在目前擔(dān)任AWS的開源戰(zhàn)略負(fù)責(zé)人之前就投身于開源領(lǐng)域。他還提出，首先，就連Snowflake之類的專有產(chǎn)品也在其產(chǎn)品中利用大量的開源代碼。其次，他在談到與Cloudera前負(fù)責(zé)人Mike Olson的交流時稱，云服務(wù)已經(jīng)成為產(chǎn)品差異化的新手段。
我們完全同意Olson的觀點。只要看一下MongoDB。截至最近一個季度即2021財年第三季度，該公司報告客戶群中90%以上使用Atlas云服務(wù)。Elastic的2021財年第二季度業(yè)績顯示，SaaS收入同比猛增81%，現(xiàn)在占其業(yè)務(wù)的近30%。它們對搶奪其業(yè)務(wù)的AWS很警惕，但是它們做到了AWS做不到的一件事：它們的托管數(shù)據(jù)庫云服務(wù)在三大云上都可以正常工作，而Amazon Elasticsearch Service做不到這點。
雖然許可證可能會保護(hù)產(chǎn)品，但只有客戶在購買您所銷售的產(chǎn)品，您才有要保護(hù)的對象。在云計算加快采用的時代，搞好SaaS大概比斟酌所有法律術(shù)語都來得重要。這意味著精通這方面的策略：交付合適的服務(wù)級別協(xié)議（SLA），并提供精心設(shè)計的云服務(wù)能夠提供的操作簡化。而這常常意味著搞好Kubernetes、安全和客戶體驗之類的方面。云知識產(chǎn)權(quán)（Cloud IP）主要不是來自可授予許可證的代碼，而是扎根于基礎(chǔ)架構(gòu)和運營專業(yè)知識、合理的架構(gòu)設(shè)計以及設(shè)計理念。
如果更深入地研究，我們可以看到數(shù)據(jù)庫領(lǐng)域出現(xiàn)明顯的對照。一方面，諸如PostgreSQL、Cassandra以及最近的Spark之類的常青項目蓬勃發(fā)展；這些項目的共同點是它們都是基于社區(qū)的。與此同時，Splice Machine之類的以前專有的公司正在擁抱開源，而如上所述，獨角獸們卻在收縮開源力度。那么，到底怎么回事？
永遠(yuǎn)的階級斗爭？
一種簡單的解釋是，如今出現(xiàn)了一種階級分化。一邊是有財產(chǎn)需要保護(hù)的富人，另一邊是渴望擁有地位的窮人，他們開放其代碼，以期一舉成名。
PostgreSQL可以說是數(shù)據(jù)庫領(lǐng)域基于社區(qū)的開源項目的最成功典范，它已存在了很長時間，具體來說已有25年。PostgreSQL是Michael Stonebraker的杰作之一，沒有哪家供應(yīng)商控制大權(quán)，貢獻(xiàn)的代碼明顯分散在廣泛的社區(qū)中，許可證極其寬松：幾乎唯一的限制就是項目發(fā)源地加利福尼亞大學(xué)的安全港條款。
因而，數(shù)據(jù)庫生態(tài)系統(tǒng)幾乎到處都是形形色色的的PostgreSQL分支，從EnterpriseDB到Amazon Redshift、Greenplum和Netezza，再到AWS、Azure和GCP等供應(yīng)商的一大批云服務(wù)，不一而足。而PostgreSQL開源許可證的靈活性為AWS和Azure提供了超大規(guī)模計算方面進(jìn)一步創(chuàng)新的機會。在PostgreSQL社區(qū)，分支（fork）不是什么骯臟的詞。這個社區(qū)帶來了技能基礎(chǔ)，技能基礎(chǔ)反過來帶來了能夠?qū)ostgreSQL帶到他們想去的地方的供應(yīng)商。難怪，早在幾年前，我們提出了關(guān)于PostgreSQL的時代是否終于到來的問題。
至于那些渴望一炮打響的公司，您會發(fā)現(xiàn)Splice Machine、Yugabyte和Couchbase之類的公司將開源視為吸引開發(fā)人員關(guān)注的一種手段。這也是回應(yīng)這個問題：對于企業(yè)而言，將精力和資源投入到小規(guī)模專有供應(yīng)商實施的系統(tǒng)帶來了更大的風(fēng)險，因為底層技術(shù)的成敗完全取決于這家供應(yīng)商。然而，單單一家供應(yīng)商完全走商業(yè)化道路的開源項目可能存在類似的風(fēng)險。
那么，我們是否注定面臨永恒的階級斗爭，即有錢人一旦獲得成功，就禁止訪問其代碼，從而阻止云巨頭（主要是AWS）利用其知識產(chǎn)權(quán)大發(fā)其財，而市場最終迎來新的分支？還是說有第三條出路？
Asay等一些人呼吁重新考慮許可，甚至可能重新考慮共享源代碼（shared source）。雖然沒有唯一的靈丹妙藥，但是大獲成功的Red Hat卻歷來是開源界的典范。Red Hat保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)的方法是制定了這種策略：保持源代碼開源，但是對二進(jìn)制文件卻牢牢控制。
Cloudera照搬了Red Hat的方法，與Hortonworks合并后采用了該方法。以Cloudera為例，許多開源項目仍然是開源的，但是Cloudera將它們打包成軟件產(chǎn)品（比如共享數(shù)據(jù)體驗即SDX）的方式卻是專有的。自從走這條路以來，Cloudera已經(jīng)連續(xù)六個季度實現(xiàn)增長，并且在一個被許多人認(rèn)為奄奄一息的市場實現(xiàn)盈利。Red Hat和Cloudera的策略證明了這點：無論軟件是不是開源，重要的依然是產(chǎn)品（或云服務(wù)）。
