區(qū)塊鏈作為一項推動藝術(shù)領(lǐng)域快速發(fā)展的底層技術(shù)，不僅激活了藝術(shù)家的策略、可能性及創(chuàng)業(yè)模式，而且擁有重塑藝術(shù)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的潛力。
區(qū)塊鏈底層技術(shù)
區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一種特殊的數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)，是一個有時間戳的信息賬本。區(qū)塊鏈的創(chuàng)新之處在于其分布式賬本，也就是說，它存在于許多相互關(guān)聯(lián)的副本中，省去了需要中央權(quán)威進行委托的環(huán)節(jié)，無需依靠博物館、政府、銀行等機構(gòu)作為可委托的保管者。
此外，區(qū)塊鏈的分布式賬本上還建立了金融結(jié)構(gòu)，獎勵和激勵人們保持賬本副本更新。通過解決區(qū)塊鏈上的問題，用戶可以獲得加密貨幣、比特幣和其他貨幣作為回報。因此，不難看出，從根本上說，區(qū)塊鏈是一種知識技術(shù)。當然，該技術(shù)仍在調(diào)整中，伴隨著諸多風險和挑戰(zhàn)。
從方法論的角度來說，很難評估區(qū)塊鏈是不是一種靜態(tài)的技術(shù)，既因為它是藝術(shù)管理等復(fù)雜的跨學科動態(tài)的縮影，也因為區(qū)塊鏈是一個剛剛嶄露頭角的新技術(shù)，目前沒有配套的社會科學研究方法。雖然金融領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了區(qū)塊鏈的實證研究，但藝術(shù)領(lǐng)域的調(diào)查、統(tǒng)計、分析會傾向于描述過去的采用情況或當下持有的態(tài)度。但毋庸置疑的是，這項技術(shù)具有讓藝術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生翻天覆地的變化的潛力。
接下來，本文將會從區(qū)塊鏈技術(shù)如何賦能藝術(shù)，對數(shù)字藝術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的影響以及所面臨的挑戰(zhàn)進行深度解析。
區(qū)塊鏈簡史
雖然很多人認為中本聰?shù)谋忍貛虐灼捅忍貛艆^(qū)塊鏈的推出引入了區(qū)塊鏈技術(shù)，但實際上，比特幣更早以前便已經(jīng)出現(xiàn)。中本聰?shù)谋忍貛虐灼还灿邪藗€腳注。其中有三個腳注由Stuart Haber和Scott Stornetta撰寫，其中提到的區(qū)塊鏈時間戳結(jié)構(gòu)早于白皮書發(fā)表20年。
Stuart Haber
Scott Stornetta
結(jié)合當時的社會發(fā)展，Haber和Stornetta提出了兩個問題。第一個問題是哲學問題：如果在電腦操作文件如此之簡單，那么我們?nèi)绾沃肋^去的真實情況？另一個是政治性問題：我們?nèi)绾尾拍芟嘈盼覀兯赖倪^去，免去依賴中央機構(gòu)保存記錄？
事實證明，在沒有中央管理員的情況下建立一個值得信賴的數(shù)字文件登記系統(tǒng)相當困難，Haber和Stornetta幾近放棄。
后來，Stornetta靈感的迸發(fā)讓兩人開始著手建立區(qū)塊鏈系統(tǒng)。兩人所想的時間戳賬本——區(qū)塊鏈的基本底層結(jié)構(gòu)——既有關(guān)密碼學，又有關(guān)記錄學。帶有時間戳的記錄連接在一條鏈條上，在不破壞整個鏈條的情況下，無法人為篡改其中任何一項。
后來，中本聰采用了分布式賬本概念，加入了維護賬本副本連接的經(jīng)濟激勵。中本聰?shù)年P(guān)鍵之舉是發(fā)明了“挖礦”——通過解決和驗證區(qū)塊中的交易問題來贏得比特幣。
雖然區(qū)塊鏈的功能遠遠超出了普通貨幣，但比特幣在發(fā)明初期的軌跡遠遠超出人們想象。
比特幣推出約15個月后，有人試圖強行用比特幣購買實體產(chǎn)品。一位名叫Laszlo Hanyecz的計算機程序員向任何愿意為他采購披薩的人提供比特幣。幾個月后，與他進行交易的英國人換來的比特幣價值百萬。
中本聰引入挖礦機制后，迎來了一小波加密貨幣浪潮。2014年，Vitalik Buterin引入了以太坊協(xié)議——一種允許代幣化的智能合約結(jié)構(gòu)。與區(qū)塊鏈原始協(xié)議比特幣不同（需要用戶掌握更多功能機制），以太坊推出了更簡單的界面，并引入了代幣結(jié)構(gòu)，行使金融功能。以太坊還使得比特幣的一些腳本語言普遍化，讓其能在多種類型的程序上運行。
隨著時間的推移，其中一些程序——智能合約——已經(jīng)變得標準化，如ERC-20（同質(zhì)化代幣協(xié)議）和ERC-721（非同質(zhì)化代幣協(xié)議）。而非同質(zhì)化代幣正是數(shù)字收藏品的基礎(chǔ)，如Cryptokitties等，使得每一幅藝術(shù)作品都能體現(xiàn)其獨一無二的特點。
雖然區(qū)塊鏈技術(shù)還在不斷發(fā)展中，但它有可能和其他引發(fā)社會大規(guī)模變革的技術(shù)革命一樣，產(chǎn)生深遠影響。在不遠的未來，區(qū)塊鏈的發(fā)展可能會在相對較短的時間內(nèi)，對藝術(shù)史學家、藝術(shù)家、保護者、收藏家、經(jīng)銷商、博物館以及文化資產(chǎn)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生深遠影響。
區(qū)塊鏈如何重塑數(shù)字藝術(shù)？
區(qū)塊鏈在藝術(shù)領(lǐng)域的核心應(yīng)用包括出處驗證、真實性記錄、新媒體和生成性藝術(shù)的數(shù)字稀缺性、碎片化所有權(quán)和共享所有權(quán)以及新形式的版權(quán)記錄?；谝蕴坏闹悄芎霞s也帶來了更多投資選擇——引入了創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。
在傳統(tǒng)藝術(shù)中，為籌備藝術(shù)展覽，畫廊需要耗費大量時間進行作品出處研究。審查成本包含在傭金等畫廊加價收費結(jié)構(gòu)中。但區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的遠不止成本的降低，其對于出處的驗明甚至可以決定作品是否能夠成功出售。
未來，區(qū)塊鏈可以解決缺乏文書記錄和需要所有權(quán)證明的問題，充分利用不可更改和去中心化記錄的潛在力量。如果區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫成為產(chǎn)權(quán)登記處，可以證明合法所有權(quán)，那么作品的合法所有權(quán)就離不開區(qū)塊鏈的出處證明。
這也就意味著，沒有區(qū)塊鏈記錄轉(zhuǎn)移，藝術(shù)品的所有權(quán)也就不能轉(zhuǎn)移。甚至如果市場希望作品“鏈下”出售時，下一級市場有權(quán)決定是否承認其作品出售權(quán)利。
最關(guān)鍵的是，區(qū)塊鏈記錄不僅可以起到證明的作用，還可以作為一個值得信賴的的源頭資料庫。區(qū)塊鏈記錄不一定要即刻證明作品真假，也可以包括人類專家審核的信息。
比如，2015年成立的Verisart公司便是為藝術(shù)作品證明提供可信賴的數(shù)據(jù)庫；以太坊公司Artory為收藏家提供區(qū)塊鏈加密的權(quán)威性證書；Codex Protocol使用BidDex代幣來存儲藏家發(fā)布的信息。
Verisart、Artory和Codex現(xiàn)在都面臨著管理“區(qū)塊鏈氣隙（blockchain air gap）”的問題，即區(qū)塊鏈作品和實物藝術(shù)品之間的區(qū)別。為了將兩者聯(lián)系起來，各家公司已經(jīng)開始進行多種探索，包括從物理標簽、DNA分析、指紋的方式記錄等。某些區(qū)塊鏈數(shù)字藝術(shù)作品應(yīng)用可能能夠解決這些問題。
區(qū)塊鏈處理的數(shù)字藝術(shù)交易的另一核心挑戰(zhàn)是如何創(chuàng)建可復(fù)制作品的限量版本。藝術(shù)界是一個重視新奇、稀缺、獨創(chuàng)的領(lǐng)域，與作品的價值息息相關(guān)，而復(fù)制粘貼顯然正在產(chǎn)生破壞。
除了通過版本實現(xiàn)數(shù)字稀缺性外，區(qū)塊鏈還允許單個藝術(shù)品的零碎或共享所有權(quán)。從收藏家的角度來看，將單個藝術(shù)品所有權(quán)零碎化可以使作品持有方式多元化。從藝術(shù)家的角度來看，出售代幣或保留股權(quán)可以達到獲得轉(zhuǎn)售版權(quán)費用效果，這跟傳統(tǒng)藝術(shù)品交易市場大為不同。
雖然這些區(qū)塊鏈應(yīng)用將會提供新方式來證明版權(quán)，體現(xiàn)創(chuàng)作的合作性質(zhì)，但本質(zhì)上這些應(yīng)用仍是投機性的；同時，這些應(yīng)用將劇烈顛覆某些投資和權(quán)利管理方式。
區(qū)塊鏈對藝術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的影響
區(qū)塊鏈對藝術(shù)創(chuàng)業(yè)主要有三大影響。
營利性和非營利性
首先，區(qū)塊鏈將非營利的公共功能引入了私立初創(chuàng)公司，模糊了藝術(shù)組織中營利性和非營利性的界限。這反映了基礎(chǔ)設(shè)施尚不存在時，新技術(shù)往往會創(chuàng)造新商機，而新公司往往需要創(chuàng)造基礎(chǔ)設(shè)施。
現(xiàn)在所需的基礎(chǔ)設(shè)施功能包括出處研究和產(chǎn)權(quán)登記。在房地產(chǎn)等其他行業(yè)，這種功能是由政府機構(gòu)完成。但加密藝術(shù)領(lǐng)域也并非如此。Artory、Verisart和Codex Protocol等開拓性區(qū)塊鏈公司正在全力建設(shè)這些功能，有望成為藝術(shù)品所有權(quán)方面值得信賴的登記機構(gòu)。
此外，區(qū)塊鏈從根本上說是去中心化的，也就導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施的問題更加復(fù)雜?，F(xiàn)有的記錄保存基礎(chǔ)設(shè)施是由中心化平臺——如政府、博物館、權(quán)利管理機構(gòu)——來操作的，而區(qū)塊鏈顛覆了中心化機構(gòu)，主要依賴算法權(quán)威和公眾意見。
新型資金結(jié)構(gòu)
區(qū)塊鏈在藝術(shù)創(chuàng)業(yè)中的第二大潛在影響領(lǐng)域是關(guān)于機構(gòu)和政府的新型資金結(jié)構(gòu)。理論上，我們可以將劇院組織比喻為股份公司。區(qū)塊鏈劇院創(chuàng)建的投資結(jié)構(gòu)中，顧客可以購買代幣并擁有劇院的一部分，而不是只買票或慈善捐贈。這些模式從消費模式——買票——轉(zhuǎn)變?yōu)檎加心Ｊ?mdash;—購買股份的投資模式。這些投資模式也可以適用于非營利性藝術(shù)組織和政府部門。
藝術(shù)金融化新結(jié)構(gòu)
區(qū)塊鏈對藝術(shù)創(chuàng)業(yè)的第三個關(guān)鍵影響在于藝術(shù)金融化的新結(jié)構(gòu)。雖然藝術(shù)品擁有許多社會和文化價值，不能直接還原為金融價值，但區(qū)塊鏈的發(fā)展方向有可能從根本上改變藝術(shù)品在市場上的流通方式。
例如，Cryptokitty的非同質(zhì)化代幣是一個獨一無二的形象，但同時也是一系列中的一個作品。尤其要考慮基于以太坊的ERC-721 NFT的金融功能大體和藝術(shù)作品類似。Portion、Otis等初創(chuàng)公司不僅允許投資藝術(shù)品，也允許投資運動鞋或其他收藏品，這些公司可能會改變我們只把藝術(shù)品看作資產(chǎn)的想法。
隨著眾多公司開始建立藝術(shù)和文化資產(chǎn)投資平臺，藝術(shù)領(lǐng)域兩個基本方面將發(fā)生變化。
第一，藝術(shù)市場氛圍的轉(zhuǎn)變。這種情況會使藝術(shù)投資的經(jīng)濟和文化符號發(fā)生轉(zhuǎn)變，并將藝術(shù)投資與奢侈品收藏緊密聯(lián)系起來。雖然共享投資結(jié)構(gòu)可以解決藝術(shù)投資中多元化和流動性問題，但也有可能破壞藝術(shù)市場的穩(wěn)定。
第二，碎片化藝術(shù)投資也可以將藝術(shù)市場重新定位到藝術(shù)家上，讓藝術(shù)家本身受到關(guān)注。
面臨挑戰(zhàn)
除此之外，區(qū)塊鏈重塑藝術(shù)之路還面臨著眾多挑戰(zhàn)，包括實體藝術(shù)品和政府監(jiān)管帶來的問題。
從實體藝術(shù)品來看，目前，還沒有一種標準方式能將區(qū)塊鏈記錄與實體藝術(shù)品聯(lián)系起來。很少有藝術(shù)作品——Autoglyphs除外——存在于區(qū)塊鏈本身。
Autoglyphs
從監(jiān)管風險來看，各國政府一直在更新對于加密貨幣的監(jiān)管方式，使其融入現(xiàn)有稅收和監(jiān)管體系。
未來發(fā)展
區(qū)塊鏈初來乍到，但活力非凡，前進發(fā)展和問題解決的速度另很多技術(shù)都望其項背。除了對藝術(shù)市場的顛覆以外，區(qū)塊鏈技術(shù)還可能用藝術(shù)開啟其他投資方式。
非同質(zhì)化代幣可以讓收藏品投資變得像藝術(shù)品投資一樣。如果Cryptokitties能夠作為藝術(shù)作品讓更多人接受，那么博物館和其他面向公眾的藝術(shù)實體作品可能會顛覆大眾對于藝術(shù)價值的認知。當這些作品進入市場時，都會從這一領(lǐng)域的領(lǐng)跑者身上吸取經(jīng)驗，獲得藝術(shù)新生。
