01.區(qū)塊鏈是一場革命
從古老的歷史走來，人類越來越普遍地生活在“中心化”組織的模式里。所謂“中心化”，就是人類主要的社會活動，都圍繞某個“中心”來進行。上班去企業(yè)“生產(chǎn)中心”，買貨來商場“購物中心”，求醫(yī)到醫(yī)院“治療中心”等等。如果你留意自己每天生活的軌跡，從早到晚，你不過是從“甲中心”轉(zhuǎn)到“乙中心”再到“丙中心”而已。我們時常說“人際關(guān)系”，在現(xiàn)代生活中，絕大部分都是個人與“中心”的關(guān)系，個人之間關(guān)系的比重和影響很小，盡管表面看是個人與個人在打交道。
“中心”在“中心化”模式里扮演核心角色。
以銀行為例。這個“中心”運用自身的信譽，吸收存款人多余的資金，貸放給需要資金的借款人。從資金運動角度看，銀行是一座橋梁，連接起了存款和借款。但從信息流動角度看，銀行隔離開了存款和借款，特別是隔離開了存款人和借款人，建立的是銀行和存款人、借款人之間各自獨立的關(guān)系。在這種關(guān)系中，存款人和借款人，分別向銀行提供真實身份、存款或借款請求、關(guān)聯(lián)活動內(nèi)容等個人信息；銀行以金融服務(wù)、安全保障、資金提供或回報等方式，獲得這些個人信息，借助科技手段存儲起來。在這里，銀行不只是金融機構(gòu)，也是可信賴的組織，還是“信息中心”。廣而視之，其他的現(xiàn)代“中心”和銀行一樣，既是某種事業(yè)機構(gòu)，可信組織，又是“信息中心”。
信息科技的高速發(fā)展，使得這些聚合并存儲在“中心”的個人信息巨量增長，日新月異，出現(xiàn)質(zhì)的飛躍。它們可以用來描述人的面目、理解人的思維和預(yù)測人的言行，這就是人們耳熟能詳?shù)?ldquo;大數(shù)據(jù)”。這些“中心”又有了一個“大數(shù)據(jù)中心”的新名號。對于“中心”的事業(yè)，“大數(shù)據(jù)”是服務(wù)上的一只幫手，管控上的一種工具，商業(yè)上的一筆財富；但對于提供這些數(shù)據(jù)的個人來說，則是潛在的隱私威脅，莫名的自由剝奪，以及無形的財富喪失。
在這個意義上，人類“中心化”的模式，大有“中心”可能凌駕于個人之上無法無天的意味。在一些先行思想者的心目中，“中心化”帶來的不是人類生活的理想模式，它遲早會遭遇劇烈的沖擊，引致毀滅性的重建。
“中心化”模式存在為時頗久了，只是到現(xiàn)代格外發(fā)達。它自有存在的理由和歷史定數(shù)。一方面，“中心”構(gòu)建起了人與人之間日益擴展和深遠的聯(lián)系，人類的社會生活更為豐富、便捷和自由，相距遙遠和完全不相識的人都可以通過可信的“中心”進行交往；另一方面，“中心”以其獨特的組織形式，具有自我內(nèi)在運行的邏輯、價值邊界和約束機理，以及外部社會的支持和制衡力量，圍繞“中心”而來的社會生活，應(yīng)當(dāng)說是有整體歷史掌控的。
通俗地說，“中心化”的模式，在促進人類福祉的同時，尚有歷史規(guī)定的倫理道德邊界或底線，還有法律規(guī)則的清晰界定；它不是理想的模式，但相對于理想化的建構(gòu)而言，它是最現(xiàn)實的模式。況且，在沒有出現(xiàn)全面優(yōu)異的替代模式之前，“中心化”可以認定是社會生活最佳的存在。不能想象，沒有銀行這個“中心”，存款人和借款人如何實現(xiàn)資金富余和短缺之間的大范圍、大距離、大額度的融通。
然而，倫理道德也好，法律規(guī)則也罷，它們僅僅是約束力量，并不能夠杜絕“中心”對于個人隱私、自由和財富的侵犯——所有個人的“大數(shù)據(jù)”由“中心”掌控，“中心”任何一個偶爾的誤用、濫用，或是管理不慎被盜用，都將造成個人權(quán)利被嚴重損害，更不用談那些刻意而為謀取“中心”狹隘利益的“惡意之用”了。隨之而來的，是社會倫理道德的反復(fù)重申和加碼，法律規(guī)則一而再、再而三地完善，并配以嚴厲的懲罰。但是，這些只能是歷史地、相對地、局部地解決“中心”的“壞或惡”問題。由于“中心”就是“壞或惡”問題的源頭，倫理道德和法律規(guī)則是沒有消解“源頭”之力的。
人類思維邏輯的使然，也是歷史演進的積淀，還是技術(shù)進階的提示，對于“好的”社會生活模式的向往，順理成章地導(dǎo)向了去掉“中心”的技術(shù)性模式構(gòu)想：在這個世界上，能不能有技術(shù)主導(dǎo)的社會生活模式，它只唯一地帶給人類福祉，并不存在任何“中心”的掌控而出現(xiàn)那些“壞或惡”的事情？
區(qū)塊鏈的技術(shù)模式令人目瞪口呆地應(yīng)時到來。之所以說，區(qū)塊鏈是一種“技術(shù)模式”而不是一種技術(shù)，在于它結(jié)合了密碼學(xué)、數(shù)學(xué)、計算機和網(wǎng)絡(luò)科學(xué)等多門學(xué)科的技術(shù)，構(gòu)造出了一個全新的技術(shù)綜合運用體系。這正如建造世界最高的建筑，需要運用最新的設(shè)計、機械、材料和施工管理等一樣，必須融合計算機科學(xué)、物理學(xué)、材料科學(xué)、工程學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科的技術(shù)，構(gòu)建全新的建筑工程技術(shù)體系。
既然是“全新的”，區(qū)塊鏈就是人類的一項偉大創(chuàng)造。不過，由于這種創(chuàng)造并非出自某個學(xué)科領(lǐng)域，而是多種學(xué)科領(lǐng)先技術(shù)綜合應(yīng)用的升華，區(qū)塊鏈屬于系統(tǒng)工程學(xué)意義上的創(chuàng)新，并非某種學(xué)科理論的突破。稱區(qū)塊鏈為一種全新的“技術(shù)模式”，較為準確地表達了它的內(nèi)在規(guī)定性。
區(qū)塊鏈技術(shù)模式的主要功能，就是“去中心化”和“多中心化”，它具有淘汰當(dāng)今世界“中心化”模式的明確指向，社會生活的主流方式面臨巨大挑戰(zhàn)。“去中心”和“多中心”顯然含義不同。
前者是否定性的、革命性的，針對現(xiàn)行的模式；后者是肯定性的、建設(shè)性的，面向未來的創(chuàng)造——區(qū)塊鏈雄心勃勃的目標在于，以綜合技術(shù)的應(yīng)用，重構(gòu)人類社會“無中心”或“多中心”的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)：眼前的“中心”將一個個土崩瓦解，網(wǎng)絡(luò)的各個節(jié)點將一個個自為“中心”；技術(shù)規(guī)則成為網(wǎng)絡(luò)運行的最高律法，技術(shù)平臺成為連通個人交往的基礎(chǔ)設(shè)施，技術(shù)程序則成為人們交往的信任保障；個人在區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)上，只是“匿名”地存在和交往，作為活生生的“虛擬人”，沒有身份暴露之虞，沒有財富丟失之憂，更不必擔(dān)心自己在網(wǎng)絡(luò)上被“監(jiān)控”而剝奪自由；個人的信息不再在任何“中心”存儲，而是分布開來，“真實地”記錄和存儲在網(wǎng)絡(luò)的每個節(jié)點上，可以追溯但無法篡改，成為后續(xù)個人生活的依據(jù)和交往的基礎(chǔ)。
概括地說，區(qū)塊鏈既要“摧毀”一個舊世界，更要“創(chuàng)造”一個新世界，完成人類社會生活模式的一次徹底轉(zhuǎn)型。如此看來，區(qū)塊鏈是一場革命，它要革社會生活模式中所有“中心”的命；同時，區(qū)塊鏈是一次重建，它要建設(shè)出取代“中心”的“無中心”技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，或者說“節(jié)點即中心”的“多中心”技術(shù)網(wǎng)絡(luò)。區(qū)塊鏈一出現(xiàn)就震撼了世界，它的這種強大又徹底的“革命性”和“重建性”是產(chǎn)生震撼力的根源所在。
讓我們推測一下銀行的未來，卜算其他“中心”的命運。在區(qū)塊鏈模式下，存款人和借款人消失，轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;余錢人”和“缺錢人”，他們通過技術(shù)平臺直接融通資金，不再需要銀行集中存款，發(fā)放貸款；以往融通資金基于“銀行信用”，現(xiàn)在基于“可信的”技術(shù)模式；“余錢人”和“缺錢人”不必用真實身份融通資金，交易雙方都“匿名”活動，只要技術(shù)模式認定他們“真實可靠”，因而沒有任何一方，包括第三方知道他們的真實身份；而且，“余錢人”和“缺錢人”直接融資活動的信息，將永久地存儲在網(wǎng)絡(luò)上，公開透明，成為下一個融資活動的基礎(chǔ)。既然資金融通，能夠如此直接、可信，無須第三方“信用”或“監(jiān)控”來保證，銀行“中心”的終結(jié)，便是逃脫不了的宿命。
毫無疑問，在區(qū)塊鏈模式下，其他的“中心”也會是如此的走向，企業(yè)不再需要，商場不再存在，醫(yī)院關(guān)門也只是時間問題。
一個沒有任何“中心”的社會，出現(xiàn)在我們眼前。
02.技術(shù)狂歡中的“烏托邦思維”
有人會問，技術(shù)平臺不是“中心”么？這個問題正是區(qū)塊鏈模式的關(guān)鍵所在。技術(shù)平臺不是“中心”，而是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)本身。它由加入這個網(wǎng)絡(luò)的所有計算機（或機器）自行組成，有網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，但沒有任何“中心”。
進入?yún)^(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，你就成了這個世界的一員，按照這個世界的規(guī)則，用“匿名的”自己，和“匿名的”他人建立聯(lián)系，以共識的理念，用技術(shù)的方法，與他人或與計算機交換數(shù)據(jù)（信息、價值、資產(chǎn)等），自由自在地在網(wǎng)絡(luò)上“生活”。
這儼然是現(xiàn)實世界之外的另一個世界。奇妙的在于，這是現(xiàn)實世界之內(nèi)的世界。在工業(yè)社會轉(zhuǎn)向信息社會的當(dāng)下，“網(wǎng)絡(luò)”就是人類生活的主要時空，區(qū)塊鏈在這個時空里，替代“中心化”模式，它是看得見、摸得著的真實存在。正因如此，區(qū)塊鏈無法不讓人在驚訝中贊頌，在贊頌中擁護，在擁護中生出強烈的膜拜來。
人的思維，總是容易偏向?qū)ΜF(xiàn)行模式不足的夸大和批評，也總是容易偏向?qū)硐肽Ｊ酵昝赖目隙ê拖蛲?/p>
這很好理解。一方面，現(xiàn)行模式少不了這樣那樣的問題，帶給人們許多顯性的困惑和困難，人們的切身感受容易轉(zhuǎn)化為負面的不滿；理想模式還未運行，完美的一面容易描述，存在的問題尚無感受而容易被淡化、弱化甚至忽略；另一方面，只有人們頭腦中完美的模式，才能產(chǎn)生熱切的向往，也才能產(chǎn)生巨大的動力去將它創(chuàng)造出來。
可見，人們不那么客觀地看待現(xiàn)行模式，極力推崇理想建構(gòu)，實在是再自然不過了。我們知道，夸大、貶損現(xiàn)實，夸張、抬舉理想，那是典型的“烏托邦思維”。區(qū)塊鏈模式的出現(xiàn)，這種思維的“幽靈”一時間甚囂塵上。
一面是現(xiàn)行的“中心化”模式被千夫所指。
凡是理解美國四大科技巨頭公司GAFA（谷歌、蘋果、臉書和亞馬遜），和中國三大科技企業(yè)BAT（百度、阿里巴巴和騰訊）運行奧秘的人們，對它們無以復(fù)加地集中個人身份和日常信息，產(chǎn)生了巨大的心理恐懼。人們判定個人信息上承載的隱私、自由和財富，不知不覺被這些公司無償?shù)乇P剝，并且還將持續(xù)不斷地掠奪，直到個人生命的終結(jié)。
恰恰現(xiàn)代社會生活，人們又離不開這些公司提供的那些服務(wù)，畢竟社會交往少不得信息交流、商品買賣和支付、融資往來等活動。如此一來，明處是感覺不錯的服務(wù)，某種便利的獲取，還有“免費”的優(yōu)待，暗處卻是不知不覺中付出了人生重大的代價，有時還危及生命安全。只要登錄了這些公司平臺，注意，是公司平臺，不是技術(shù)平臺，那么，你就走上了一條不歸路。
這些“中心”是如此令人毛骨悚然，即便溫和者也難以不去無情地揭露和抨擊它們，激進者當(dāng)然就會呼吁社會阻止并摧毀它們，努力探求“無中心”的新模式來取代它們。
一面是區(qū)塊鏈模式受到超乎尋常的熱捧。
在許多人眼里，一個技術(shù)應(yīng)用體系，能夠充分保護個人隱私、自由和財富，又可替代人類社會“中心化”的模式，無論何種高度評價，都不為過。
看看現(xiàn)行的“中心化”模式，特別是信息科技水準非常高的那些“中心”，它們對人類社會的貢獻之大，其實是無法度量的。當(dāng)我們用即時通訊軟件享受全球范圍內(nèi)快捷又成本極低的信息交流，用網(wǎng)絡(luò)支付安全便利地實現(xiàn)商品買賣或資金轉(zhuǎn)移，用搜索引擎迅速得到某種知識和技巧等，我們的獲得感、舒適感、滿足感和幸福感，無不滿哉滿哉。區(qū)塊鏈模式竟然可以保有這些“中心”既有的優(yōu)勢，同時毀掉“中心”對于個人隱私、自由和財富可能的侵犯，這種模式的特性，也只有“完美無缺”可以表達了。
在人類社會的歷史上，完美無缺的事情，只存在彼岸，只存在人們的精神世界之中，如今完美的區(qū)塊鏈到來，簡直就是一位“技術(shù)上帝”驟然降落到了人世間。這意味著什么？這難道不是人類社會一種頂級形態(tài)的到來？是不是如此絕對完美的模式可能終結(jié)人類社會的歷史？
人類社會歷史的一半始終是屬于烏托邦的。這并不是說，半部真實生活史，半部烏托邦思想史，構(gòu)成人類歷史的全部。而是說，人類真實生活史，其中一半就是將烏托邦的構(gòu)想，付諸實踐的過程。事實上，所有關(guān)于烏托邦的思維，無一不牽連人類的真實生活，要么用來逃避現(xiàn)實，要么用來批判現(xiàn)實；最積極的，是用來重建現(xiàn)實。
顯而易見，重建現(xiàn)實的烏托邦思維，容忍不完美、不徹底和非絕對，因而會對現(xiàn)實既有的存在模式，采取承接和改造的態(tài)度，選擇性地留存和摧毀，將現(xiàn)有模式中有價值的要素，融入新的模式之中去。在這種烏托邦思維和重建中，我們看到人類社會的歷史演進，是繼承性發(fā)展的，而不是完全“無中生有”地從人類思維里冒出個構(gòu)想，再依葫蘆畫瓢直接改變?yōu)楝F(xiàn)實。
相比較而言，逃避現(xiàn)實和批判現(xiàn)實的烏托邦思維，一定是完美的、徹底的和絕對的。因為越是如此，現(xiàn)實模式和理想建構(gòu)的反差才能越大，逃避和批判現(xiàn)實的意義也才能相應(yīng)地最大化。假若以這樣的烏托邦思維去重建現(xiàn)實，那么，既已存在的模式必然“一無是處”，必須推倒重來?？梢?，這樣兩種烏托邦思維，具有強烈的顛覆性。
不無遺憾，盡管我們從理論上，可以用“逃避型”和“批判型”來界定這樣的思維，并與“重建型”的烏托邦思維區(qū)分開來，但在現(xiàn)實生活中，人們少有這樣的分類。
在籠而統(tǒng)之的烏托邦議論中，過于極端的思維狀態(tài)更容易出現(xiàn)，“逃避型”和“批判型”的烏托邦思維時常占據(jù)主流的位置，結(jié)果，在“重建”新模式的過程中，人們要么徹底地否定既有的模式，要么僅僅在頭腦的世界里，把玩烏托邦的空想。
簡言之，在理想構(gòu)建和現(xiàn)實存在之間，人們更鐘情一刀兩斷的干脆，不喜歡彼此藕斷絲連的牽扯。
眼下人們對于區(qū)塊鏈的認知，就很有些“逃避型”和“批判型”烏托邦思維的特色，區(qū)塊鏈技術(shù)模式被推崇到了完美至極的巔峰，許多領(lǐng)域都在以這等理想化的建構(gòu)作為“重建現(xiàn)實”的依據(jù)。
在這樣的局勢下，區(qū)塊鏈正在大步流星地邁出“技術(shù)模式”的邊界，成為人們不顧規(guī)律、不惜代價還不懼挫折去追求的社會生活模式，登上了社會崇拜的神壇。人類社會歷史出現(xiàn)過的對“技術(shù)”狂熱的崇拜，以及由此而生的教訓(xùn)，又一次在我們面前時隱時現(xiàn)。英國哲學(xué)家伯特蘭·羅素的那句名言陡然在耳邊回響，“人類唯一的歷史教訓(xùn)就是忘記歷史教訓(xùn)”（The only lesson of history for humankind is to forget the lesson of history）。
03.區(qū)塊鏈不是“上帝”
擺在我們面前的是兩種社會生活運行模式。一種是“中心化”組織模式，一種是區(qū)塊鏈“去中心化”的技術(shù)模式。前者是人們圍繞大量的“中心”組織開展活動，后者是人們相互之間經(jīng)技術(shù)系統(tǒng)直接的交往。從時間的先后來看，前者屬于過去的歷史和眼前的現(xiàn)實，后者如果能夠大幅度甚至全面地取代前者，那么，它必定是前行的未來。
本來，工業(yè)社會向信息社會轉(zhuǎn)型，對社會生活運行的各種信息是集中在一些“中心”，還是分布在“無中心”的網(wǎng)絡(luò)，沒有內(nèi)在必然的要求，這兩種不同的模式，并不表明它們和一定的社會形態(tài)絕對相配，或是絕對不相配。也就是說，即便在當(dāng)下，“中心化”模式和“去中心化”的模式，都是有理由存在的，并不與信息社會形態(tài)相沖突。
既然如此，“去中心化”的區(qū)塊鏈模式憑什么可以大幅度甚至全面地取代“中心化”組織模式呢？這個問題將我們帶到了兩種模式比較的基礎(chǔ)層面，即“組織”與“技術(shù)”各自優(yōu)劣勢的比較，特別是相互能否替代，以及在何種水平上替代的深層次上。
“中心化”組織模式，從人類社會歷史的進程來看，它是人的特點或說弱點的產(chǎn)物——一是個體人能量的局限，一是個體人人性的自私。這兩種特點，決定了人類社會歷史的整體演進，需要有個體人之上的某種超然社會集合形式存在，一方面突破個體人能量的限制，另一方面能夠協(xié)調(diào)、利用并管控個體人自私的性情，使之有益于人類整體的進步，而不是有害于社會的發(fā)展。“中心”組織，正好能夠消解甚至于消除個體人這樣的雙重不足，這種模式從古至今一直是人類社會的主流存在，天經(jīng)地義。
由人集合而來的“中心”組織，同樣有弱點?；谒槍Φ氖莻€體人，如果某種組織超過一定的邊界壓制人、損害人和毀滅人，那么，個體人對于人類社會應(yīng)有的正常功能將受到嚴重抑制，組織自身的生存也難逃最后終結(jié)的命運。這顯然不是一般的組織短視，而是對社會進步的倒行逆施，是一種組織形式的“惡”。正因如此，人類社會始終就有成文或不成文的道德、法律、規(guī)則等制度相伴，以及各種組織之間的相互監(jiān)督、相互博弈和相互制衡，以期保證各種組織對個體人的關(guān)系，維護在“去惡存善”的時空之內(nèi)。
就人類整體的歷史而言，如此的組織和個體人關(guān)系，還是維系住了的，盡管人類歷史上有那么多丑惡的組織行動，且“組織性”的掠奪、殺戮和戰(zhàn)爭至今也未絕跡，其中大量的個體人都成為雪崩時的一片“雪花”。
技術(shù)和組織之間的關(guān)系是復(fù)雜的。有時技術(shù)可以替代組織的某些功能，有時技術(shù)又是組織使用的工具，有時技術(shù)中也會含有組織的形式，縱橫交織，并非各自體系分明。
一個不爭的事實是，任何單項的技術(shù)，完全沒有取代組織而存在的可能。這是因為，組織是一個多功能或全功能的體系式存在，單項技術(shù)再先進，也只可能在系統(tǒng)中扮演有限功能替代的角色，成為組織使用的工具，根本談不到顛覆和取代組織。
區(qū)塊鏈是多種技術(shù)組合而來的技術(shù)模式，邏輯上講，它超越了單項技術(shù)的限制，有了替代組織的基礎(chǔ)，但它包含技術(shù)種類的有限性，以及由模式運行而來的功能擴展，能否全方位、多層次和體系化地替代組織的所有功能，最終取而代之，仍然是個巨大的問題。
換言之，如果區(qū)塊鏈模式不能覆蓋“中心化”組織整個系統(tǒng)的功能，區(qū)塊鏈很可能最終成為現(xiàn)代和未來“中心”組織的一個技術(shù)模塊，而不是改朝換代的“新主”
退一步講，即便區(qū)塊鏈模式具有對“中心化”組織模式所有功能的全面覆蓋性，這里也存在兩種模式的社會運行成本比較問題。人類社會歷史告訴我們，一些“烏托邦”的設(shè)想是有實現(xiàn)邏輯的，但社會運行成本太大，大到這個星球的資源無法支撐，我們便不得不退而求其次，選擇了現(xiàn)實“不完美”的社會運行方式。
區(qū)塊鏈模式運用最為成功的比特幣，為什么設(shè)計者只安排了有限時間內(nèi)有限的“發(fā)行量”，原因之一就是它的運行成本過于昂貴，一旦“發(fā)行量”過多，整個區(qū)塊鏈模式可能無法獲得足夠多的資源而自毀。在這里，一個簡單的經(jīng)濟學(xué)成本理論，在區(qū)塊鏈模式引領(lǐng)社會運行面前，掘開了一道深不可測的資源溝壑，難以跨越。
更何況，任何的技術(shù)都有“天敵”。如果說，區(qū)塊鏈模式中某種技術(shù)，特別是核心類的技術(shù)被“天敵”所攻擊或攻破，那么，整個模式要么功虧一簣，不復(fù)存在；要么需要一整套相應(yīng)的技術(shù)性防衛(wèi)和保護體系來對抗攻擊。從后者來看，頗具意味的是，這種技術(shù)支持技術(shù)，技術(shù)保護技術(shù)的體系構(gòu)建，不只是成本耗費巨大，從實現(xiàn)的邏輯上講，大多都少不得第三方的“中心”組織來啟動、設(shè)計和建設(shè)，更少不得“中心”組織的直接干預(yù)和持續(xù)維護。
一個“去中心”模式的安全運行，竟然需要“中心”的組織模式來保衛(wèi)，在某種情形下，是不是干脆在社會生活中使用“中心”組織的模式，而不是“去中心”的區(qū)塊鏈，更為有效？
最緊要的在于，區(qū)塊鏈模式運行的“初心”，是要保護個人數(shù)據(jù)被“中心”掌控可能失去的個人隱私、自由和財富，去掉“中心”組織這個源頭來消滅此類的“惡”。但是，個體人能量的不足，個體人人性的自私，能夠由區(qū)塊鏈模式抑制、消解或消除嗎？從眼下區(qū)塊鏈的理論到實踐來看，根本沒有可能性。
事實上，區(qū)塊鏈早期的運用，就是和“暗網(wǎng)”等避開社會相關(guān)“中心”的管控和法律制裁緊密關(guān)聯(lián)的。我們不得不思考，如果區(qū)塊鏈成為未來主要的社會生活模式，個體人能量的不足或許還有技術(shù)解決方案，人性自私而來的“惡”，是不是會在區(qū)塊鏈模式里野蠻生長，日積月累成為技術(shù)性的社會癌變？那些保護個人隱私、自由和財富的高超技術(shù)，會不會一同將個體人自私的“惡”裹進匿名和絕密之中，激勵人性丑陋一面的瘋狂生長，最后迫使人類重回“中心化”模式，再奏道德、法律和規(guī)則的制度性主旋律？
是的，區(qū)塊鏈具有革命性和重建性，這不容否定。但它對于“中心”模式的完全取代，不只是存疑，而是不具有可能性。它只是一種技術(shù)模式革命，會對人類社會生活產(chǎn)生重大影響，會替代很多“中心”組織的功能，但它不可能完全地取代“中心”組織。
