充分享受了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)展紅利的人們，再也不愿意去用區(qū)塊鏈的眼光來看待區(qū)塊鏈，他們僅僅只是愿意用互聯(lián)網(wǎng)的眼光來定義區(qū)塊鏈。
于是，區(qū)塊鏈開始陷入到了互聯(lián)網(wǎng)的怪圈里。
縱然是在經(jīng)歷了大洗禮、大洗牌的當(dāng)下，區(qū)塊鏈?zhǔn)袌霎?dāng)中依然充滿了投機(jī)者與鼓吹者。剖析他們的心理，很容易發(fā)現(xiàn)，暴富是他們之所以會(huì)關(guān)注區(qū)塊鏈的原因所在。然而，需要明確的是，盡管區(qū)塊鏈可以實(shí)現(xiàn)暴富，但是，這種暴富是建立在以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的新世代來臨的基礎(chǔ)之上的，并非僅僅只是以區(qū)塊鏈為噱頭和概念的資本玩法。
這似乎早就注定了他們會(huì)失敗。
因?yàn)檫@樣一種玩法絲毫都不符合區(qū)塊鏈的發(fā)展脈絡(luò)，倒是和互聯(lián)網(wǎng)有幾分相似之處。幾乎所有這樣的項(xiàng)目都將區(qū)塊鏈看成是一種聚合流量的方式和手段；幾乎所有這樣的項(xiàng)目都將區(qū)塊鏈看成是一種融資的方式和手段，幾乎所有這樣的項(xiàng)目都將區(qū)塊鏈的終極目的定義為建立一個(gè)平臺(tái)或中心……
這樣的景象是不是似曾相似？如果一定要為這樣一種似曾相似的感覺尋找一個(gè)注腳，互聯(lián)網(wǎng)或許是再恰當(dāng)不過的了。這是如今如此多的區(qū)塊鏈項(xiàng)目始終都跑不出的根本原因。僅僅只是把區(qū)塊鏈看成是互聯(lián)網(wǎng)的再延續(xù)，而不是把區(qū)塊鏈看成是互聯(lián)網(wǎng)的掘墓人，或許，區(qū)塊鏈?zhǔn)冀K都無法擺脫淪為附庸的命運(yùn)。
區(qū)塊鏈?zhǔn)袌鲂枰粓鋈碌母锩?/strong>
在這樣一場全新的革命里，我們需要進(jìn)一步理順區(qū)塊鏈與互聯(lián)網(wǎng)之間的關(guān)系，而不僅僅只是將它們混作一談：正視互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代業(yè)已落幕的現(xiàn)實(shí)，為互聯(lián)網(wǎng)在區(qū)塊鏈時(shí)代找到新的定位，從而讓其更好地促進(jìn)區(qū)塊鏈的發(fā)展。
在這樣一場全新的革命里，我們需要進(jìn)一步豐富區(qū)塊鏈的技術(shù)內(nèi)涵與意義，而不僅僅只是將它局限在中本聰?shù)氖澜缋铮簞?chuàng)新區(qū)塊鏈的底層技術(shù)，完善區(qū)塊鏈的商業(yè)體系，讓區(qū)塊鏈與數(shù)字貨幣之間的關(guān)系最大限度地得到理順。
在這樣一場全新的革命里，我們需要進(jìn)一步拓展區(qū)塊鏈的應(yīng)用范例與場景，而不僅僅只是將發(fā)幣或者ICO看成是它的終極歸宿：以區(qū)塊鏈來建構(gòu)一個(gè)去中心化的新世界，讓每一個(gè)個(gè)體在這個(gè)新世界里都可以發(fā)揮自身的光和熱，而不是像互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代那樣僅僅只是充當(dāng)被收割的角色。
從表面上看，這依然是一場區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷進(jìn)化與不斷應(yīng)用革命。實(shí)質(zhì)上，這更像是一場認(rèn)知與思想的大解放與大創(chuàng)新。
如果我們僅僅只是將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在區(qū)塊鏈的技術(shù)上，而忽略了對(duì)于區(qū)塊鏈思想和認(rèn)知的大解放和大創(chuàng)新，那么，所謂的區(qū)塊鏈依然僅僅只是一場自嗨的游戲，無法真正與人們的生產(chǎn)和生活聯(lián)系。這是區(qū)塊鏈的推崇者們與數(shù)字貨幣的推崇者們之所以會(huì)喋喋不休爭論的根本原因所在。區(qū)塊鏈的推崇者們認(rèn)為，他們的技術(shù)是無往而不利的；數(shù)字貨幣的推崇者們則認(rèn)為，財(cái)富才是衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。
彼此輕薄的背后，透露出來的是區(qū)塊鏈技術(shù)并未形成真正意義上的商業(yè)閉環(huán)的尷尬。欲要解決這一問題，非實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈的技術(shù)與應(yīng)用的閉環(huán)無法達(dá)成。
區(qū)塊鏈早期以發(fā)幣或者ICO為主導(dǎo)的發(fā)展模式業(yè)已被證明是一種錯(cuò)誤，看看主管部門對(duì)此的反應(yīng)，我們便可以清晰地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。乍一看，區(qū)塊鏈?zhǔn)切纬闪松虡I(yè)閉環(huán)的，實(shí)質(zhì)上，這樣一種看似合理的商業(yè)閉環(huán)，僅僅只是將成熟的區(qū)塊鏈“前置”，抑或是將落幕的互聯(lián)網(wǎng)“后置”所導(dǎo)致的。
無論是“前置”，還是“后置”，都是對(duì)區(qū)塊鏈的一種失焦?？此凭实拈]環(huán)，只不過是自欺欺人的把戲而已，只有建構(gòu)在嚴(yán)絲合縫的商業(yè)意義上的閉環(huán)，才會(huì)具有無可比擬的優(yōu)勢。
這就需要我們對(duì)區(qū)塊鏈來一場思想和認(rèn)知上的大解放和大創(chuàng)新，以此為開端，開啟以商業(yè)層面回溯到技術(shù)層面的區(qū)塊鏈的大發(fā)展。
首先，區(qū)塊鏈?zhǔn)且淮吾尫艂€(gè)體潛能的過程。
無論是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的數(shù)據(jù)傳輸，還是無可篡改的時(shí)間戳，我們都可以看出，區(qū)塊鏈的底層對(duì)于個(gè)體的再度認(rèn)知?？偨Y(jié)來看，區(qū)塊鏈?zhǔn)且淮吾尫艂€(gè)體潛能的過程，將在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被看出是收割和改造對(duì)象的個(gè)體，進(jìn)行重新定義，從而釋放出更大的發(fā)展?jié)撃?。因此，區(qū)塊鏈的最大價(jià)值和意義在于對(duì)個(gè)體價(jià)值的再發(fā)現(xiàn)與再認(rèn)識(shí)。
其次，區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)技術(shù)與思想的結(jié)合體。
僅僅只是簡單地將區(qū)塊鏈定義成為一種思想，抑或是一種技術(shù)，都是不完整的。相對(duì)于這種有失偏頗的定義，將區(qū)塊鏈定義成為一種技術(shù)與思想的結(jié)合體，似乎更加貼合實(shí)際。因?yàn)橹挥羞@樣，區(qū)塊鏈才能做到形神兼?zhèn)?，虛?shí)結(jié)合。在這個(gè)時(shí)候，“形”就是技術(shù)，“神”就是思想；“實(shí)”就是技術(shù)，“虛”就是思想。
再次，區(qū)塊鏈?zhǔn)侵貥?gòu)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的過程。
縱然是給人們的生產(chǎn)和生活都帶來了深度而又全面的互聯(lián)網(wǎng)，我們都無法確認(rèn)，它帶來了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變革。如果一定要為互聯(lián)網(wǎng)尋找一個(gè)注腳，最大的價(jià)值和意義只不過是改變了人們的交流與溝通的方式和方法。換句話說，互聯(lián)網(wǎng)依然是沒有實(shí)現(xiàn)原有的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變革。
簡單地將此歸結(jié)為互聯(lián)網(wǎng)模式的弊端，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的短板是不對(duì)的，互聯(lián)網(wǎng)所處的時(shí)代，生產(chǎn)資料并未發(fā)生改變的現(xiàn)實(shí)注定了這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)間的指針來到了區(qū)塊鏈時(shí)代，我們看到的是一場以數(shù)字、數(shù)據(jù)為主導(dǎo)的新生產(chǎn)資料的誕生與出現(xiàn)。在這樣一個(gè)背景下，區(qū)塊鏈就具備了重構(gòu)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的條件。
習(xí)慣了互聯(lián)網(wǎng)式的套路的人們是無論如何都無法找到區(qū)塊鏈的正確發(fā)展模式和方法的，這是一種必然。僅僅只是將這種必然歸結(jié)為區(qū)塊鏈技術(shù)，于是，開始從技術(shù)上尋找突破口的嘗試，同樣是不對(duì)的。
我們真正需要的是一場思想和認(rèn)知上的革命，這才是讓區(qū)塊鏈真正脫胎換骨的關(guān)鍵所在。相對(duì)于技術(shù)的迭代和進(jìn)化，思想和認(rèn)知上的革命更加艱難，但，這是勢在必行的。只有這樣，真正屬于區(qū)塊鏈的新世代才能真正到來，區(qū)塊鏈才能真正從理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。
