近年來，人工智能技術(shù)逐步應(yīng)用于各行各業(yè)，為我國科技進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新開辟了廣闊空間，同時(shí)也帶來了巨大風(fēng)險(xiǎn)。尤其是人工智能中的人工智能駕駛板塊，有著良好的發(fā)展空間，同時(shí)也有著人們難以預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)，在使用過程中，極易產(chǎn)生一系列的侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)領(lǐng)域本身具有豐富的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，而人工智能駕駛的興起和運(yùn)用在原本成熟的侵權(quán)責(zé)任體系中引發(fā)了新的沖突。如果對(duì)于人工智能駕駛領(lǐng)域的侵權(quán)問題回應(yīng)不當(dāng)，將無法很好地平衡相關(guān)主體間的利益，易導(dǎo)致人工智能行業(yè)的畸形發(fā)展。故對(duì)于人工智能駕駛在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域的判定，需要構(gòu)造新的判定方法。在保障安全的基礎(chǔ)上促進(jìn)駕駛領(lǐng)域人工智能科學(xué)的有序發(fā)展。
一、問題的產(chǎn)生
人工智能(Artificial Intelligence)概念的提出，在交通、服務(wù)等領(lǐng)域的應(yīng)用迅速發(fā)展，深刻改變著人類社會(huì)的生活方式。一些行業(yè)也已經(jīng)開始使用人工智能來代替真人勞動(dòng)力。人工智能駕駛汽車的出現(xiàn)與使用，便利了人們的出行，減輕了駕駛者負(fù)擔(dān)的同時(shí)也為老年人、殘疾人等因其他身體原因不能駕駛汽車出行的人提供了一種新的出行方式。而在人工智能駕駛在通常理解中可以理解為無人駕駛，而無人駕駛是當(dāng)今社會(huì)中被提起的一個(gè)高頻詞，即一種沒有人工操作和干預(yù)的情況下，依靠傳感器、全球定位系統(tǒng)等人工智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)車輛自主駕駛的過程。
自動(dòng)駕駛汽車作為新興產(chǎn)物，是人工智能系列研究中在短期內(nèi)最具前景的領(lǐng)域之一，但在作為新興產(chǎn)物的同時(shí)，也帶來了不可避免的弊端，也必定會(huì)引發(fā)在其相關(guān)制度上的反思。人工智能在駕駛中的困境和迷思集中在著名的“電車難題”中。尤其人工智能對(duì)駕駛界的大舉入侵，要思考的不僅僅是是否轉(zhuǎn)軌道而對(duì)一個(gè)抑或五個(gè)生命的衡量，還有車主、乘客與車外第三人的取舍。即使這些問題在人類自主駕駛上也會(huì)存在，但人工智能駕駛是通過數(shù)據(jù)整合算法的形式提前固定了人工智能的決策行動(dòng)。這樣的選擇，使得人工智能在發(fā)生意外時(shí)，無法通過主觀情感改變數(shù)據(jù)的決策，事故的產(chǎn)生似乎在這樣的設(shè)定下就已有定局。
不能天真地將這種決策寄托于人工智能的擁有情感和道德，起碼從目前來看，我們所看到的AI背后大都靠著算法和編程運(yùn)行。沙特阿拉伯不久前被授予正式公民身份的Sophia機(jī)器人實(shí)質(zhì)上也只是一個(gè)帶喇叭的提線木偶，人工數(shù)據(jù)的古板設(shè)定，就是“掌線人”———我們所見各種發(fā)言和采訪，都是由人工撰寫內(nèi)容，然后合成語音輸出，最終成為我們所見的“人工智能”自主言論的騙局，駕駛領(lǐng)域人工智能的問題也還需要制度的規(guī)制，即對(duì)其在法律上的思考。
二、人工智能駕駛對(duì)侵權(quán)基理的沖擊
駕駛責(zé)任的承擔(dān)，是人工智能在駕駛方面的一項(xiàng)重大議題。誠然，人工智能在駕駛中的應(yīng)用，在保障道路通暢度和節(jié)約能源方面起到一定作用，也使得現(xiàn)實(shí)技術(shù)取代了人類的自然理性，極大程度上避免或減少了“疏忽”和“過失”引發(fā)的交通事故。但這些人為事故也只是在人工智能的介入下有所減少而絕非完全避免，并且由于人工智能對(duì)于駕駛的操縱，也在一定程度上給侵權(quán)行為的法律規(guī)定帶來了迷惑。換言之，人工智能的介入，部分或全部替代了人類現(xiàn)有對(duì)駕駛的“掌控”，打破了傳統(tǒng)侵權(quán)法中的責(zé)任規(guī)定，也打破了原本傳統(tǒng)道路中的“人”“車”格局的利益平衡。
人工智能對(duì)駕駛領(lǐng)域的侵入，關(guān)注的核心是主體問題。即人工智能能不能成為法律上的主體從而承接駕駛過程中的責(zé)任和義務(wù)。而另一方面，人工智能的設(shè)計(jì)者、制造者，甚至銷售者又應(yīng)該在其中扮演什么角色。這些主體之間的模糊界限也沖擊著傳統(tǒng)的包含民刑責(zé)任在內(nèi)的道路交通法律體系。法律總是滯后的，尤其在人工智能異軍突起的情況下，更顯手足無措。
不可否認(rèn)，科學(xué)的進(jìn)步在便捷人們的生活，對(duì)日常勞作進(jìn)行部分替代，從而使我們從繁重、重復(fù)的工作中解放出來，但這絕不意味著是對(duì)人類權(quán)利的剝奪。隨著人工智能的繼續(xù)研究和發(fā)展，駕駛領(lǐng)域會(huì)趨于智能化或無人化?；蛟S未來的某一天，在駕駛領(lǐng)域，人工智能的控制占據(jù)了絕大多數(shù)，甚至鮮少有人為操縱汽車駕駛的出現(xiàn)。但不論是基于人工智能操縱故障或其他突發(fā)情況，都可能有人工駕駛的出現(xiàn)。因此，在利益關(guān)系的衡量中，就不能只考慮單一人為駕駛情形，也不能理想化將人工智能作為唯一汽車操縱者的理念作為制度制定。就算真的有人工智能統(tǒng)領(lǐng)駕駛領(lǐng)域的可能，也非短期內(nèi)的結(jié)果，而我們?cè)谝欢〞r(shí)間內(nèi)都會(huì)趨于或處于人工智能和人為駕駛共存的狀態(tài)。因此，在制度制定和利益的考量中也應(yīng)該在傳統(tǒng)的“人”“車”中加入“人工智能”的角色，甚至包含人工智能制造者、管理者等主體。
三、責(zé)任劃分
2016年，《維也納道路交通公約》對(duì)“原車輛必須含一名駕駛?cè)?rdquo;進(jìn)行了修改，將車輛的駕駛責(zé)任賦予了自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。但需要注意的是，傳統(tǒng)侵權(quán)法中的過錯(cuò)原則不能夠適用于人工智能。人工智能的獨(dú)立操作和運(yùn)轉(zhuǎn)脫離人為控制，就人工智能本身來說無過錯(cuò)或過失一說，無法運(yùn)用過錯(cuò)原則或主觀歸責(zé)原則以判斷責(zé)任。而且人工智能作為我們的工具，沒有承擔(dān)責(zé)任的能力，就算受害者出于懲罰式的破壞人工智能也并不能在實(shí)質(zhì)上彌補(bǔ)受害者，也更不能減少事故發(fā)生的概率。
當(dāng)然，也有人提出來，這樣的弊端可以通過風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)化得到克服。保險(xiǎn)通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等環(huán)節(jié)對(duì)人工智能駕駛的檢測和保障不失為一種有效的方式。英國的《汽車技術(shù)與航空法案》就提出從保險(xiǎn)的角度對(duì)人工智能的駕駛進(jìn)行規(guī)制。但總體來說，保險(xiǎn)對(duì)于人工智能駕駛還處于邊緣地帶。
反觀當(dāng)下傳統(tǒng)的汽車駕駛領(lǐng)域，主要主體為企業(yè)、駕駛?cè)?消費(fèi)者)、被侵權(quán)人和保險(xiǎn)行業(yè)，這些主體的責(zé)任認(rèn)定較為清晰，更好適用法律。但是，人工智能駕駛領(lǐng)域的責(zé)任主體變得非常復(fù)雜，當(dāng)然也可以加以簡單化，其取決于是否將人工智能駕駛作為產(chǎn)品的保障范疇。若人工智能企業(yè)包攬了除駕駛?cè)嘶虻谌斯室饣蛑卮筮^失之外的全部責(zé)任，那法律關(guān)系將變得十分簡單，甚至?xí)チ擞懻搩r(jià)值。但是，人工智能駕駛企業(yè)是否可能將其責(zé)任范圍做如此寬泛，是一個(gè)未知數(shù)。若此，自動(dòng)駕駛企業(yè)將為其未來的潛在風(fēng)險(xiǎn)追加更多質(zhì)量投入，人工智能駕駛產(chǎn)品的價(jià)格將長期居高不下，甚至讓消費(fèi)者望而卻步，畢竟人工智能駕駛行業(yè)在資本的激勵(lì)下，會(huì)毫不客氣地將成本轉(zhuǎn)稼，這是市場的基本規(guī)律。那么，基于高昂的成本與售價(jià)，大多數(shù)企業(yè)以及消費(fèi)者將會(huì)放棄對(duì)這一板塊的投資。這是出于經(jīng)濟(jì)學(xué)的考量。
從目前來看，人工智能駕駛的發(fā)展最終會(huì)利于全人類，但無法避免侵權(quán)或事故的發(fā)生。對(duì)于損失，自然不能打著“發(fā)展”的旗號(hào)不予置理，也要防止過度要求相關(guān)主體賠償下對(duì)研發(fā)的打擊。因此，強(qiáng)化第三方的保障機(jī)制尤為重要。
一方面，設(shè)立國家支持，以財(cái)政支持的方式對(duì)人工智能駕駛研發(fā)方以資金支持，同時(shí)也對(duì)侵權(quán)事故受害者以制度救濟(jì)保障;另一方面，加強(qiáng)行業(yè)保障，鼓勵(lì)相關(guān)基金的形成以作為研發(fā)的后援。最后，在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)上，引入保險(xiǎn)機(jī)制。對(duì)于人工智能駕駛事故發(fā)生的可能性進(jìn)行的計(jì)算，從而在保障受害者的同時(shí)對(duì)投保人的行為進(jìn)行約束。而保險(xiǎn)內(nèi)部的競爭也可以促使行業(yè)間的相互監(jiān)督、優(yōu)化效率。
國家層面站在科技帶來整體社會(huì)福利的角度，考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至文化等多種要素，其所做一方面是投入財(cái)政支持，加快相關(guān)領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展，更大的保障方面是制度保障。只有對(duì)該領(lǐng)域作出頂層設(shè)計(jì)才能保證該領(lǐng)域的健康發(fā)展。據(jù)此，如何理解現(xiàn)行民法典對(duì)于侵權(quán)問題的規(guī)定，并將其適用于人工智能駕駛領(lǐng)域確有必要。
第一，如何發(fā)現(xiàn)法律，在民法典侵權(quán)部分的規(guī)定中發(fā)現(xiàn)法律要素，并將其人工智能自動(dòng)駕駛領(lǐng)域侵權(quán)涵攝到該規(guī)定之下，找到法律上的依存空間的。第二，如何開展法律解釋，這種解釋分為兩個(gè)層面:一是針對(duì)該領(lǐng)域“兩高”可以推出司法解釋，對(duì)本文所論述的主體、客體、責(zé)任、分配等各方面作出更為科學(xué)詳盡的解釋，以便于司法審判，二是在司法解釋，根據(jù)自動(dòng)駕駛領(lǐng)域侵權(quán)的主要參與主體、風(fēng)險(xiǎn)類型、過錯(cuò)方式作出基本判斷，并解釋侵權(quán)的法律規(guī)定，將其適用于當(dāng)下個(gè)案。這則是出于法學(xué)層面的思考。
四、結(jié)語
科技的發(fā)展不斷給人類帶來驚喜，但也危機(jī)四伏。人工智能已然成為了時(shí)代的寵兒，也發(fā)展成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，各個(gè)學(xué)科之間也產(chǎn)生了多樣的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，包括剛剛開始實(shí)行的《中華人民共和國民法典》也對(duì)新型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為做了法律上的責(zé)任安排，但科技發(fā)展的強(qiáng)勁勢(shì)頭，時(shí)常會(huì)讓法律的規(guī)定褪色。面對(duì)人工智能，法律邏輯的拓展要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一種新型的法律邏輯，拓展法律人的思維體系。即法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雙層面上的融合思考。在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，整合資源，類型化責(zé)任主體、考量成本投入，通過法律解釋完成經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的責(zé)任設(shè)定使命，最終實(shí)現(xiàn)各方的合力。
