工業(yè)4.0強(qiáng)調(diào)了三個(gè)維度的信息集成。現(xiàn)在，我們可以從這個(gè)三個(gè)維度理解工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。
縱向集成是管理計(jì)算機(jī)和控制計(jì)算機(jī)的集成。一般來說，控制是實(shí)時(shí)的、管理是非實(shí)時(shí)的。所以，縱向集成是響應(yīng)速度不同的系統(tǒng)之間的集成，是人與機(jī)器工作的協(xié)同，是管理和控制的融合。橫向集成把采購、制造、銷售系統(tǒng)集成起來。大企業(yè)的實(shí)踐首先是企業(yè)內(nèi)部；發(fā)展到一定的程度，往往變成企業(yè)之間信息系統(tǒng)的集成，是地域不同的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)之間的集成。端到端集成把研發(fā)、制造、服務(wù)系統(tǒng)集成起來，是時(shí)間段不同的業(yè)務(wù)之間的集成?，F(xiàn)在看來，也有從企業(yè)內(nèi)部發(fā)展到企業(yè)外部的趨勢。
在GE工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念中有三個(gè)要素，第一個(gè)要素是智能的機(jī)器。從上述三個(gè)維度看，只有縱向集成是必須涉及到設(shè)備的，橫向和端到端集成未必屬于美國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的范疇。但在我國，三個(gè)維度的集成都被算入“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”概念的范疇。
幾年前，在本人潛意識(shí)中，認(rèn)為三個(gè)維度的集成是大企業(yè)或大集團(tuán)主導(dǎo)的。現(xiàn)在看起來，平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)，帶動(dòng)小企業(yè)、產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級的成功案例非常多。這種做法顯然不同于GE的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，故而有人稱之為“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。從某種意義上說，這種做法是從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過來的。這符合技術(shù)發(fā)展的規(guī)律：技術(shù)往往是從技術(shù)難度低、市場大、價(jià)值大的，向技術(shù)難度高、市場小、價(jià)值小的擴(kuò)散。在我看來，這種模式有利于帶動(dòng)中國低端產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。最近特別熱鬧的數(shù)字孿生，則與端到端集成有密切的關(guān)系。
過去，真正的新技術(shù)往往出現(xiàn)在高端大企業(yè)，如軍工、航空航天、汽車、鋼鐵石化。其他企業(yè)所謂的技術(shù)創(chuàng)新，本質(zhì)上是技術(shù)擴(kuò)散的過程。但在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，對中小企業(yè)的影響特別大。在我看來，其本質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)加速了技術(shù)擴(kuò)散。由此觀之，數(shù)字化時(shí)代的技術(shù)進(jìn)步有兩個(gè)方向：真正的高新技術(shù)從高端企業(yè)到低端擴(kuò)展，技術(shù)擴(kuò)散最顯著的領(lǐng)域則是從低端到高端發(fā)展，技術(shù)發(fā)展“雙向共進(jìn)”。擴(kuò)散過程本質(zhì)上沒有多少全新技術(shù)，但經(jīng)濟(jì)意義非常大，企業(yè)和地方政府應(yīng)該特別關(guān)注。
大約7年前，我曾經(jīng)提出過一個(gè)疑問：三個(gè)維度的集成，是三個(gè)一維的集成還是一個(gè)三維的集成。彭瑜老師認(rèn)為這個(gè)問題很有意思。后來我意識(shí)到：三個(gè)維度的集成，主要是三個(gè)一維的集成。不過，從現(xiàn)在的實(shí)踐來看，信息集成逐漸有了“一個(gè)三維”的趨勢，各種新的實(shí)踐成果不斷出現(xiàn)。
前天，我做了場報(bào)告，最后提出一個(gè)觀點(diǎn)：“理論，往往出現(xiàn)在實(shí)踐的延長線上；實(shí)踐，必須從企業(yè)各自的腳下開始。”實(shí)踐種類的豐富程度，往往超出理論的想象；而理論延長線上的做法，則需要慎重地往前走。因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展，必須遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
