世紀(jì)大討論:數(shù)字化轉(zhuǎn)型之后,CIO這個(gè)職位是否會(huì)消失?

微信公眾號(hào)ITValue
佚名
  最近,一向在營(yíng)銷策略上出奇創(chuàng)新的可口可樂(lè)宣布徹底廢除24年歷史的CMO、設(shè)立CGO的消息在業(yè)內(nèi)激蕩難平,也跨界引發(fā)了一大波CIO對(duì)自身境況的討論,有不少...
世紀(jì)大討論:數(shù)字化轉(zhuǎn)型之后,CIO這個(gè)職位是否會(huì)消失?
  最近,一向在營(yíng)銷策略上出奇創(chuàng)新的可口可樂(lè)宣布徹底廢除24年歷史的CMO、設(shè)立CGO的消息在業(yè)內(nèi)激蕩難平,也跨界引發(fā)了一大波CIO對(duì)自身境況的討論,有不少人認(rèn)為,企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型之后,CIO這個(gè)職位的設(shè)定似乎也岌岌可危。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,越來(lái)越多的企業(yè)都在向科技型企業(yè)轉(zhuǎn)型,技術(shù)應(yīng)用愈發(fā)普及,過(guò)去IT部門在公司一夫當(dāng)關(guān)的輝煌氣勢(shì)已不復(fù)存在,CIO正在被CXO化,CIO=Career is over的戲稱似乎正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

  然而,也有人認(rèn)為,在企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的浪潮中,CIO的權(quán)利越來(lái)越大,越來(lái)越被委以重任,在引領(lǐng)企業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新方面的作用日益突顯,說(shuō)CIO即將死亡未免有點(diǎn)危言聳聽(tīng)。

  ITValue特意總結(jié)了這些大咖們兩種絕然不同的觀點(diǎn),對(duì)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型后CIO這個(gè)職位是更重要,還是被邊緣化甚至?xí)?,你站哪一邊?/span>

  正方觀點(diǎn)一:“不容置疑!CIO必會(huì)被CTO取代”

  一位業(yè)界知名的CIO,如今跳槽后身兼CMO之職,每年有9位數(shù)預(yù)算要投放,他私下里對(duì)ITValue表示,站在原來(lái)CIO的位置上,這種現(xiàn)狀看起來(lái)很美,實(shí)則上他有深深的悲觀。他認(rèn)為,當(dāng)IT越來(lái)越成為企業(yè)的基礎(chǔ)建設(shè),所有管理者對(duì)IT都有一定認(rèn)知時(shí),CIO的價(jià)值就越來(lái)越弱化了。如今社會(huì)上都在說(shuō)CIO要向業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型,多了解業(yè)務(wù)需求,可轉(zhuǎn)型的結(jié)果就是不做CIO而完全搞業(yè)務(wù)了!因?yàn)橄驑I(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型需要一定的專業(yè)知識(shí)積累,對(duì)商學(xué)、管理學(xué)都有全面的認(rèn)知,可一般的CIO與業(yè)務(wù)管理者的知識(shí)體系差異太大,很難成功轉(zhuǎn)型。所以未來(lái)的趨勢(shì)就是企業(yè)需要對(duì)技術(shù)無(wú)比精通、能夠?qū)崿F(xiàn)任何業(yè)務(wù)需求的CTO,而不是對(duì)業(yè)務(wù)“僅僅了解”的CIO。

  反方觀點(diǎn)一:“說(shuō)CIO會(huì)被CTO取代是個(gè)偽命題!”

  每個(gè)企業(yè)的CXO名稱可能相同,但實(shí)際上職責(zé)、工作內(nèi)容并非盡然。

  作為具體職位,CIO現(xiàn)在有兩種指代:首席信息官(Information)和首席創(chuàng)新官(Innovation)。前者側(cè)重于技術(shù)曾名統(tǒng)籌和管理IT支撐、保障、協(xié)同工作,以及信息采集、加工、利用工作,更多的是支撐、從屬于其他業(yè)務(wù)(如財(cái)務(wù)、研發(fā)、制造、市場(chǎng)等),業(yè)務(wù)創(chuàng)新的主體是其他部門,因此CIO向CFO、分管副總匯報(bào)就不足為奇。在這種情況下,企業(yè)很可能出現(xiàn)設(shè)置CTO分管IT業(yè)務(wù)而不設(shè)置CIO。

  而首席創(chuàng)新官(Innovation)的職位敲定則是當(dāng)前某些行業(yè)或領(lǐng)域的一種發(fā)展趨勢(shì),它側(cè)重于圍繞用戶需求,以信息技術(shù)作為重要驅(qū)動(dòng)和載體,催生新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式、新的核心競(jìng)爭(zhēng)力,如百度、騰訊、阿里等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。這種情況下,CIO扮演的是參謀長(zhǎng)、副司令員的角色,往往是創(chuàng)新、創(chuàng)意以及落實(shí)推動(dòng)的直接參與者,往往被上歸到VP甚至CEO的職位,而IT技術(shù)職責(zé)則被單拎出來(lái)作為CTO的工作所在。因此,在這種高度依賴信息技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)的行業(yè)、企業(yè),很有可能只設(shè)立CTO而不設(shè)立CIO,因?yàn)镃EO或VP本身就等同于CIO(首席創(chuàng)新官)。

  綜合上面分析,CIO和CTO之間其實(shí)存在著包含、交集和沒(méi)有交集三種類型。

  首先是包含。在強(qiáng)調(diào)技術(shù)的情況下,CIO包含了CTO的職能,即CIO要策劃和管理IT架構(gòu)、策略、硬件、軟件、信息安全等全方位技術(shù)工作。

  其次,CIO和CTO在生產(chǎn)自動(dòng)化、工業(yè)控制等關(guān)聯(lián)技術(shù)下,存在交集。這時(shí)就要明確CIO和CTO在技術(shù)領(lǐng)域的分工和協(xié)同關(guān)系,既不能職能交叉,又要有效銜接彼此的技術(shù)乃至創(chuàng)新工作。

  當(dāng)IT技術(shù)工作由CIO履行,IT以外的其他技術(shù)由CTO分管時(shí),二者就無(wú)工作交集了。此時(shí)更多的是明確各自的工作接口,有效協(xié)同。

  因此,不同的企業(yè)、行業(yè),對(duì)于CIO/CTO的職位設(shè)置和認(rèn)同不同,單純地說(shuō)CIO會(huì)被CTO取代是個(gè)偽命題。企業(yè)需要結(jié)合自身發(fā)展階段、管理特點(diǎn),便宜行事。

  正方觀點(diǎn)二:“我在退休前的目標(biāo)就是要消滅CIO!”

  一位在超大型企業(yè)CIO崗位任職多年的老司機(jī)更是放言:“我在退休前的目標(biāo)就是要干掉IT”。他認(rèn)為,企業(yè)在不同的發(fā)展階段,需要不同的崗位角色,這是社會(huì)進(jìn)步使然,所以CIO也注定是企業(yè)發(fā)展史上的一位過(guò)客。從CIO誕生之日起,他的最終使命就是要推動(dòng)技術(shù)與企業(yè)業(yè)務(wù)的融合,包括文化、思維、工具等多方位的融合,最終CIO并非能獨(dú)立存在。所以在他看來(lái),一些新的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)根本就沒(méi)有設(shè)立CIO的必要。

  反方觀點(diǎn)二:“CIO的職位會(huì)越來(lái)越重要!”

  一位在國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的航運(yùn)企業(yè)任職的CIO認(rèn)為,從總體趨勢(shì)來(lái)看,CIO的重要性是由低到高、再由高到低的過(guò)程。短期來(lái)看,不同行業(yè),甚至同一行業(yè)的不同企業(yè)都處于不一樣的階段,CIO的重要性呈現(xiàn)也參差不齊。對(duì)于他所處的航運(yùn)業(yè)來(lái)說(shuō),CIO的職能會(huì)越來(lái)越重要,尤其是在推進(jìn)企業(yè)全面數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面,CIO將承擔(dān)大任。但是他也承認(rèn),轉(zhuǎn)型完成后,CIO的作用確實(shí)不重要了,因?yàn)楣镜摹癈XO”都等同于CIO。

  聽(tīng)完這些老司機(jī)的觀點(diǎn),你打算站哪邊?點(diǎn)下面的選項(xiàng)來(lái)投票,或者在評(píng)論區(qū)中寫(xiě)下你的看法。

  真正意義上的CIO可能尚未出現(xiàn)就面臨“消失

一位專注于智能制造的資深CIO認(rèn)為,按照西方CIO的定義,CIO應(yīng)該屬于企業(yè)“輔助決策”的位置,但國(guó)內(nèi)現(xiàn)在除了極少數(shù)企業(yè)設(shè)置CIO這個(gè)職位外,大都是“準(zhǔn)CIO”,并不是真正意義上的CIO,主因一是信息化沒(méi)有達(dá)到成熟的水平,企業(yè)對(duì)CIO作用的認(rèn)知也不夠,另一方面具備CIO能力和素質(zhì)的人才隊(duì)伍也尚未健全。
  一位專注于智能制造的資深CIO認(rèn)為,按照西方CIO的定義,CIO應(yīng)該屬于企業(yè)“輔助決策”的位置,但國(guó)內(nèi)現(xiàn)在除了極少數(shù)企業(yè)設(shè)置CIO這個(gè)職位外,大都是“準(zhǔn)CIO”,并不是真正意義上的CIO,主因一是信息化沒(méi)有達(dá)到成熟的水平,企業(yè)對(duì)CIO作用的認(rèn)知也不夠,另一方面具備CIO能力和素質(zhì)的人才隊(duì)伍也尚未健全。

  如今,隨著新一輪IT技術(shù)的普及和應(yīng)用,作為傳統(tǒng)意義上的CIO角色可能尚未出現(xiàn),就面臨“消失”的局面了。這一是因?yàn)镃IO作為將信息技術(shù)引入企業(yè)的角色作用,受技術(shù)普及、門檻降低、IT神秘感“弱化”,IT技術(shù)會(huì)與主流的產(chǎn)業(yè)技術(shù)“融合”,獨(dú)立的技術(shù)難以存在了;二是CIO作為IT技術(shù)與業(yè)務(wù)溝通的橋梁,隨著應(yīng)用的普及,信息化已不再是“專業(yè)部門”的事,而是企業(yè)核心能力和戰(zhàn)略業(yè)務(wù),信息化越來(lái)越承擔(dān)“融合”性使命,CIO不能“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”、而要“跨界”提升綜合能力和素質(zhì),更加懂業(yè)務(wù)、懂戰(zhàn)略。這也是近年來(lái)大家普遍探索的問(wèn)題。

  未來(lái)CIO的角色也有多種走向:一是延續(xù)(總有一些CIO具有IT技術(shù)專長(zhǎng))、二是分解(CDO、CTO、CMO等)、三是跨界(成為復(fù)合型專家和人才)、四是轉(zhuǎn)行(做業(yè)務(wù)、做管理、創(chuàng)業(yè)當(dāng)企業(yè)家等),主要看個(gè)人的知識(shí)背景和發(fā)展意愿。

  隨著社會(huì)信息化程度的提高,人們對(duì)利用信息技術(shù)手段解決問(wèn)題的意識(shí)也大幅提升。CIO也需要具備“跨界”思維,用更多知識(shí)武裝自己,成為兼具技術(shù)管理、業(yè)務(wù)決策的復(fù)合型人才。尤其是在和業(yè)務(wù)、管理人員溝通時(shí),需要跳脫出IT技術(shù)的囹圄,從用戶的訴求出發(fā),提供更多的解決思路和方法。

THEEND

最新評(píng)論(評(píng)論僅代表用戶觀點(diǎn))

更多
暫無(wú)評(píng)論