在即將到來的人工智能時代，人到底應(yīng)該怎么辦，怎么做才能不把工作輸給機器人，現(xiàn)在已經(jīng)是一個熱門話題。談?wù)撨@個問題有兩個危險。
第一個危險是你可能會低估人工智能。
我曾經(jīng)在《萬萬沒想到》這本書里說，計算機下國際象棋厲害，但是面對復(fù)雜度高得多的圍棋就不行了，所以人應(yīng)該如何如何……我這個說法其實是當(dāng)時人們的共識——結(jié)果我的書出來還不到兩年，AlphaGo（阿爾法狗）就贏了李世石和柯潔?，F(xiàn)在人工智能的圍棋水平比人類至少高出一個段位。我后來收到好多次讀者來信說“你的書得改了”。
第二個危險是你可能會低估人。
2012 年，麻省理工學(xué)院的兩個管理學(xué)教授，埃里克·布林約爾松（Erik Brynjolfsson）和安德魯·麥卡菲（Andrew McAfee）出了一本書，叫《與機器競賽》（Race Against the Machine），從經(jīng)濟學(xué)的角度，把人工智能取代人類工作這個問題嚴(yán)肅地擺在世人面前。他們2016 年又出了第二本書，叫《第二次機器革命》（The Second Machine Age），說了類似的意思，這本書還被認(rèn)為是近年來最重要的一本商業(yè)管理類書籍。
這兩本書說的都是人工智能即將導(dǎo)致人類的大失業(yè)。讓兩位教授感到緊張的是，首先，這一輪人工智能將要取代的是放射科醫(yī)生、翻譯，甚至是律師這種高端工作；其次，在美國經(jīng)濟已經(jīng)從金融危機中恢復(fù)過來、高速增長的情況下，失業(yè)率卻居高不下。
然而到了2017年，思想風(fēng)向就變了，人們意識到放射科醫(yī)生和律師這樣的工作并沒有那么容易被人工智能取代，“人的因素”仍然非常重要，而且大失業(yè)并沒有發(fā)生：現(xiàn)在美國失業(yè)率下降到了4%，這是歷史上最好的成績。
所以我們到底應(yīng)不應(yīng)該擔(dān)心人工智能？人工智能跟人到底是個什么關(guān)系？
技術(shù)進步的節(jié)奏捉摸不定，與其搞短期預(yù)測，我們不如思考一些更長期、更根本的問題。比如說換一個角度，我們不問人工智能到底有什么是不能干的——干脆假定將來人工智能什么都能干。我們改問這個問題：
有沒有什么事情，哪怕機器能做，甚至做得比人還好，但我們還是希望找個真實的人來做？
這就是杰夫·科爾文在《不會被機器替代的人》（Humans Are Underrated）書中最想說的事兒。
科爾文是個功力深厚的媒體人，他不僅報道別人的研究結(jié)果，而且能自己調(diào)研、總結(jié)和提出新思想。我讀的上一本科爾文的書叫 Talent Is Overrated，中文版書名為《天才源自刻意練習(xí)》，而直譯的話則是“天才被高估了”——這和本書書名的直譯“人類被低估了”正好連貫對仗。據(jù)我所知，科爾文的《天才源自刻意練習(xí)》這本書其實比格拉德威爾的《異類》更早介紹了“刻意練習(xí)”的概念，而且我認(rèn)為科爾文說得更好。
那么在科爾文看來，人類在哪些方面被低估了呢？
科爾文說，如果說將來人工智能技術(shù)無比發(fā)達，能制造出來跟人一模一樣、有人類全部功能的機器人，已經(jīng)到了你無法區(qū)別誰是人誰是機器的程度，那萬事皆休，人肯定不如機器。但是就目前人工智能的研發(fā)水平而言，機器雖然在某些方面比人強得多，但畢竟跟人是有區(qū)別的，我們總能看出來誰是人，誰是機器。這就給人留下了機會。
亞利桑那州有個兩次暴力性侵兒童的罪犯，即將刑滿。而該州法律規(guī)定，像這樣的罪犯，即便刑期滿了，如果他未來再次犯罪的可能性比較大，可以把他轉(zhuǎn)到精神病院繼續(xù)關(guān)起來。到底是放是關(guān)，陪審團說了算。研究者利用這個案例搞了個實驗。
研究者找來100 多位可能當(dāng)陪審員的人，把他們分成兩組，讓他們觀看整個庭審過程——律師、檢察官、精神病專家，都是真的——唯一區(qū)別是兩組陪審員看到的錄像里的專家證詞不同。
在第一組中，專家說自己跟罪犯有兩個小時的面談，然后根據(jù)自己的專業(yè)知識判斷，他仍有強烈暴力犯罪傾向，應(yīng)該繼續(xù)關(guān)起來。
第二組中，同一個專家，說自己并未見到罪犯本人，他只是把罪犯的所有相關(guān)數(shù)據(jù)輸入一個心理學(xué)模型——這個工作任何人都可以做——而這個模型判斷罪犯仍有強烈暴力犯罪傾向，應(yīng)該繼續(xù)關(guān)起來。
如果你是陪審員，你認(rèn)為這個專家的哪個意見更有說服力呢？
這里我先插敘一個背景知識： 目前在我聽說過的所有領(lǐng)域——從紅酒到政治事件到犯罪預(yù)測，專家的個人判斷都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上統(tǒng)計模型（現(xiàn)在流行叫“大數(shù)據(jù)”）的預(yù)測。所以你應(yīng)該聽模型的。
但是實驗結(jié)果是第一組的專家意見對陪審團的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過第二組。
人們更相信面對面的“人性化”判斷。
也就是說，人有這么一種偏見，喜歡過高評價“人與人面對面交往”這個行為，而對抽象數(shù)據(jù)不怎么買賬。這是可以理解的，人類有史以來都是面對面交往的，而抽象數(shù)據(jù)這種東西可能根本就沒有進入文化基因。人本質(zhì)上是個社交動物。
這個偏見，在人工智能時代給人類留下了一個工作機會。人工智能再怎么發(fā)達，我們還是要求：
• 最重要的決定是由人做出的。如果某國要對其他國家宣戰(zhàn)，我們要求這個命令是人下達的，在這個問題上我們不可能聽從人工智能的指揮，我們不可能把核按鈕交給人工智能。人說了算，不能讓機器說了算。
• 我們喜歡什么、想要什么，這個想法隨時都在變，我們無法給人工智能一個清晰的目標(biāo)，所以有些事兒還是讓人自己解決比較好——因為我們有時候自己都不知道要“解決”的是什么。
• 最重要的一點，我們更愿意跟人打交道。所以想讓別人放著機器不用而用你，最好的辦法就是表現(xiàn)出“人味兒”。
科爾文說，從工業(yè)革命時代開始，人就一直在模仿機器，好像人的價值就是機器化一樣。亨利·福特有句名言：“為什么每次我只要一雙手，卻總是還要來一個腦袋？”但是現(xiàn)在時代變了?，F(xiàn)在機器已經(jīng)能做大部分應(yīng)該讓機器干的活兒，人就應(yīng)該去干人該干的事兒。
本質(zhì)上說，利用“人性化”找工作，就是在迎合人的偏見。然而從另一個角度，這種“偏見”也可以叫作“特點”。人活著的目的到底是什么？到底什么叫“對”？難道“按我的偏見走”，不也是一種合法的目的嗎？
怎么才能讓自己更“人性化”呢？結(jié)合科爾文《不會被機器替代的人》這本書，我大概能想到以下這些策略——
• 跟客戶建立個人關(guān)系，不要只談利益
• 衣著打扮、說話語言彰顯個性
• 一個團隊要有私下的個人互動，要有“化學(xué)反應(yīng)”
• 做報告不要把數(shù)字直接擺在別人面前，得發(fā)揮想象力把這些數(shù)字形象化
• 逢年過節(jié)給群眾送溫暖
• 關(guān)鍵時刻站出來調(diào)動周圍人的情緒
• 出了事主動承擔(dān)責(zé)任
• 表態(tài)支持你支持的人
• 發(fā)現(xiàn)別人身上的亮點，互相吹捧
• 面對敵人同仇敵愾
我不能肯定，包括科爾文自己也不能肯定，他在這本書里的論斷都是對的。比如科爾文提到美軍戰(zhàn)斗機飛行員的“人的因素”非常厲害，優(yōu)秀的飛行員比先進的飛機更重要。可是既然人工智能都能下好圍棋，為什么就不能開好戰(zhàn)斗機呢？也許科爾文也會低估人工智能，高估人類。
但無論如何，在這個機器橫行的時代，科爾文這本書給我們帶來了一點溫暖，更帶來了一種尖銳思考。中國科普人士都愛嘲諷感性贊美理性，而科爾文提醒我們，“理性”的工作機器都能做，也許未來“感性”更值錢，如果你知道怎么運用的話。