日前，現(xiàn)金貸被嚴(yán)格監(jiān)管的靴子正式落地。12月1日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室正式下發(fā)《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》（下稱《通知》），明確統(tǒng)籌監(jiān)管，開(kāi)展對(duì)網(wǎng)絡(luò)小額貸款清理整頓工作。
這次被整頓的現(xiàn)金貸主要是指網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)金貸。筆者認(rèn)為，應(yīng)該站在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的視角來(lái)看待此次現(xiàn)金貸問(wèn)題，包括現(xiàn)金貸在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融不能因?yàn)閯?chuàng)新而自由放任，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管的范圍必須擴(kuò)大，所有準(zhǔn)金融業(yè)務(wù)必須納入現(xiàn)代金融監(jiān)管的視線范圍，穿透式監(jiān)管也不能拘泥于“亡羊補(bǔ)牢”式監(jiān)管，必須監(jiān)管前移并建立相應(yīng)的追溯懲戒機(jī)制，才能避免疲于奔命。
現(xiàn)金貸被納入監(jiān)管范圍是意料之中的事情。年利率不得超過(guò)36%，是法律規(guī)定的貸款利率紅線，但現(xiàn)金貸平臺(tái)通常用隱蔽的方式加到借款人身上，比如手續(xù)費(fèi)、快速信審費(fèi)、賬戶管理費(fèi)等名目。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前市場(chǎng)上比較知名的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)金貸產(chǎn)品，平均利率高達(dá)150%左右。最高的年化利率別說(shuō)是500%，甚至1000%的都有。此外，無(wú)牌照濫放貸款、暴力催收、泄露用戶隱私等行業(yè)亂象也層出不窮。
此次“現(xiàn)金貸”新規(guī)，在這兩個(gè)方面都作出了明確的規(guī)定，利率及任何名義的費(fèi)用都納入到綜合資金成本，不得高于最高人民法院的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)泄露用戶隱私、催債方式等進(jìn)行了約束，確立了金融消費(fèi)者保護(hù)原則，無(wú)疑是這次“現(xiàn)金貸”的最大亮點(diǎn)，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切。
應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)金貸并非與生俱來(lái)就有原罪。恰恰相反，現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)本身具有借還款方式方便靈活、快速到賬等特點(diǎn)，趣店等以大數(shù)據(jù)、風(fēng)險(xiǎn)控制為基礎(chǔ)的金融科技公司，的確是為被排斥在傳統(tǒng)金融市場(chǎng)（銀行信貸）之外的人群提供了金融服務(wù)，這是具有積極意義的，在緩解小微企業(yè)貸款難、刺激消費(fèi)等方面實(shí)實(shí)在在地發(fā)揮了一些積極作用。
更為重要的是，現(xiàn)金貸的困境并非孤例。近年來(lái)，央行在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域也是“夠忙”的，堵住了P2P亂象，又來(lái)了首次代幣發(fā)行（ICO）；剛剛平息校園貸、培訓(xùn)貸亂象，又來(lái)了現(xiàn)金貸。這些所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融無(wú)不是以創(chuàng)新面貌出現(xiàn)，而且客觀地說(shuō)，這些互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)確實(shí)是金融創(chuàng)新的重要形式，尤其是在歐美金融發(fā)達(dá)國(guó)家，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、為企業(yè)及消費(fèi)者創(chuàng)新金融服務(wù)發(fā)揮著不可替代的作用。
但為何都相繼出現(xiàn)了《晏子使楚》中所說(shuō)的“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”現(xiàn)象呢？這才是整頓現(xiàn)金貸問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，更關(guān)乎于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的未來(lái)。
雖然我國(guó)金融監(jiān)管確立了“穿透式監(jiān)管”原則，即按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則甄別金融業(yè)務(wù)和行為的性質(zhì)并實(shí)施監(jiān)管，但從P2P、校園貸、現(xiàn)金貸等情況來(lái)看，這種“穿透式監(jiān)管”存在很大的時(shí)滯性，更多屬于“亡羊補(bǔ)牢”式監(jiān)管，而且監(jiān)管缺乏責(zé)任追溯性，很容易造成“打一槍換一個(gè)地盤(pán)”的局面，事實(shí)上，此次現(xiàn)金貸平臺(tái)公司很多就是從P2P、校園貸轉(zhuǎn)型而來(lái)的。
首先必須明確的是，金融創(chuàng)新絕不是互聯(lián)網(wǎng)金融逃避“穿透式監(jiān)管”的理由。實(shí)際上，不管互聯(lián)網(wǎng)金融怎么變化，其金融的核心功能、針對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流的金融契約的內(nèi)涵，以及金融風(fēng)險(xiǎn)、金融外部性都沒(méi)有改變。既然互聯(lián)網(wǎng)金融的金融屬性沒(méi)有改變，就必須遵循安全穩(wěn)健的金融監(jiān)管要求，這是金融業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是金融創(chuàng)新的“壓艙石”。因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管采取自由放任理念只是一種理想化，并不適用于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。
其次，金融“穿透式監(jiān)管”的對(duì)象不能僵化、固定不變。傳統(tǒng)上，金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的對(duì)象主要是國(guó)內(nèi)銀行業(yè)和非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。隨著金融工具不斷創(chuàng)新，金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的對(duì)象逐漸擴(kuò)大到那些業(yè)務(wù)性質(zhì)與銀行類(lèi)似的準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，例如證券公司、資本與貨幣市場(chǎng)、典當(dāng)、融資租賃。
近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融呈現(xiàn)蔓延之勢(shì)，名稱和內(nèi)容也在不斷變換，演化出豐富的商業(yè)模式，在很大程度上模糊了金融業(yè)與非金融業(yè)的邊界，例如現(xiàn)金貸、ICO等都聲稱并非金融業(yè)務(wù)，只是金融科技企業(yè)。其目的在于規(guī)避監(jiān)管。
因此，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域“穿透式監(jiān)管”不但亟待擴(kuò)大，而且還要監(jiān)管前移，并建立相應(yīng)的法律懲戒追溯機(jī)制，不能局限于頭痛醫(yī)頭。也唯有此，才能避免“亡羊補(bǔ)牢”式監(jiān)管，才能避免現(xiàn)金貸、校園貸等互聯(lián)網(wǎng)金融亂象接踵而來(lái)的監(jiān)管困境。