連續(xù)兩周都有密集的人工智能芯片峰會，大家都探討了人工智能芯片方面的進展。由于人工智能芯片領(lǐng)域是新興的事物，整個產(chǎn)業(yè)鏈很不完整，必須提供芯片/硬件、軟件SDK、到應用的解決方案，以及打造自己的生態(tài)系統(tǒng)，這一點基本都達成共識。這也與我在以前寫的《新興芯片領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)認知的理解》以及《新興領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的挑戰(zhàn)》中的觀點一致。但這樣就夠了嗎？我覺得肯定還有其他方面的東西需要思考。所以先拋出自己的一些觀點，當然不一定正確，歡迎一起探討。
首先需要考慮的是，當前做AI芯片，特別是量產(chǎn)的時機是否已經(jīng)到來？從技術(shù)上來說，目前在深度學習的算法上，雖然都有推出Caffee, Tensor Flow等各種框架和算法，但是圍繞著很多方面，都一直有很多算法的變化，這些變化可能會影響到對芯片的定義，因為芯片是硬件的東西，一旦固定很難更改。在不同的應用場合需要不同的算法以及算力的考慮，目前做芯片是否能滿足這些變化的要求，或者說在某個可以看到的具有較大量支撐的領(lǐng)域，比如安防領(lǐng)域，對算法和算力的要求，目前是否已經(jīng)相對定型，圍繞這塊領(lǐng)域的芯片設計的時機是否已經(jīng)到來？我相信在更多細分的領(lǐng)域，比如在工業(yè)的機器視覺領(lǐng)域，F(xiàn)PGA或者其他通用AP可能是更合適的方式，特別是在FPGA上，可以針對某個應用做硬件的更好優(yōu)化，加上本身工具鏈的進一步成熟，ASIC芯片在算力上很可能還不如FPGA，F(xiàn)PGA作為可選擇的方案可能長期存在。當然FPGA有其自身的弱點，在功耗、面積等方面。所以從價格、成本投入、上市周期、功耗、性能等方面，仍然需要多角度考慮。當然我不否認做芯片的價值，只有先tapeout芯片，才能更清楚地想明白很多問題，也才能通過向應用需求端不斷的磨合，做出更好的產(chǎn)品，所以我一直覺得這一步是必不可少的。但是一方面芯片tapeout本身就是一個大的投入，更何況量產(chǎn)。在時機未成熟的情況下，F(xiàn)PGA一直是更好的選擇。
再一個考慮的是切入的領(lǐng)域問題。目前大家大致的方向是比如安防、汽車、服務器、智能家居等幾個大的方向。在大的賽道上也意味著競爭對手更強，比如在安防領(lǐng)域會碰到海思，也可能會碰到下游的?？?、大華，它們也很可能會切入。當然你很可能會說，這一塊大家都有機會，就看誰先做出更好的符合要求的產(chǎn)品。我不否認，但是有可能在現(xiàn)在看得到的主流賽道上會很擁擠，在整個產(chǎn)業(yè)鏈上需要牽扯的各種復雜的因素太多，反而影響自己的快速發(fā)展。是否有在目前想不到的領(lǐng)域，不同的應用場景，有強和弱人工智能應用之分，比如安防某細分領(lǐng)域，汽車某細分領(lǐng)域，服務器某細分領(lǐng)域，或者其他某領(lǐng)域，會促成自己在該領(lǐng)域快速發(fā)展，積累起自己深厚的資本。比如比特大陸，因為切入的領(lǐng)域沒有發(fā)現(xiàn)競爭者，市場快速起來，芯片居然越賣越貴，賺得盆滿缽滿，快速奠定自己的江湖地位。突然想起前幾天看文章，馬云說的一句話，“有了一張戰(zhàn)略圖之后，一定要找到一個地方是一刀捅進去就會流血的，聞到血腥味大家自然會沖上來，這張皮一定能被撕開，如果4、5個點都是拿小釘子敲，敲了3年下來沒有一個點是敲破的，所有人都崩潰了。重要的是一定要找到一個點切入，把它做深做透，徹底的把這個樁打進去。”
第三點是在前端的人工智能芯片上，如果只有深度學習算力的芯片應該還是過度性產(chǎn)品，最終是要SoC化的，即加入更多的模塊、接口，在前端上做成單一集成的芯片方案，因為那樣最經(jīng)濟。當前對深度學習的研究很熱，在很短的時間里面達到很高的高度，也培養(yǎng)了很多人才。所以如果再往前發(fā)展，在某些領(lǐng)域算法很有可能算法已經(jīng)不是稀缺的要素，這時候天平就會倒向工程化的人才，在芯片上具有多年經(jīng)驗的人才會更有優(yōu)勢，因為他們更熟悉芯片的供應鏈，以及設計方面的細節(jié)問題。就好比20年前，做網(wǎng)頁設計的月收入也能有8000塊，可現(xiàn)在呢？同時，在SoC上，很可能其他要素才是更稀缺的，比如針對AI的ISP技術(shù)，要知道熟悉ISP算法的人才，從某種意義上來說是更為稀缺的。所以在產(chǎn)業(yè)演進的過程中，要一直考慮好自己的核心競爭力，人工智能芯片的價值很可能在深度學習算法之外。
暫時就想到這三點，希望對大家，特別是對人工智能芯片公司的戰(zhàn)略決策者有用。
