由于媒體曝光了數(shù)據(jù)科學公司Cambridge Analytica獲取5000萬Facebook用戶數(shù)據(jù)一事，過去四天Facebook不僅遭到監(jiān)管機構和評論人士的連番炮轟，而且還在股市上遭遇重創(chuàng)。周三之前，F(xiàn)acebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在此事上一直保持沉默，但周三下午他在個人Facebook主頁上談到了這一事件，并闡述了他將推行的一些解決方案。
隨后，扎克伯格接受了《連線》雜志記者尼古拉斯·湯普森（Nicholas Thompson）的專訪，討論了此次危機、Facebook犯下的錯誤以及監(jiān)管Facebook的不同模式。此外，他還談到了Facebook平臺再次被俄羅斯利用的可能性。以下即是本次采訪內容節(jié)選。
尼古拉斯·湯普森：你在2015年晚些時候聽說了Cambridge Analytica獲取用戶數(shù)據(jù)一事，于是你與他們簽了一份法律文件，文件稱該公司盜用的Facebook數(shù)據(jù)已經(jīng)刪除。但在之后的兩年里，媒體曝出了各種各樣的傳聞，對這一法律文件提出質疑，而且不信任Cambridge Analytica的說法。你為何沒有展開進一步調查，以確認CambridgeAnalytica是否盜用Facebook數(shù)據(jù)？
馬克·扎克伯格：2015年的時候，我們通過《衛(wèi)報》記者得到消息，說亞歷山大·科根（AleksandrKogan）似乎與Cambridge Analytica及其他許多公司分享了Facebook用戶數(shù)據(jù)，我們立即采取措施，封殺了科根的應用，要求科根和其他看到過這些數(shù)據(jù)的人做出具有法律效應的書面保證。我們拿到了那些書面保證，而Cambridge Analytica也確實告訴我們說，他們根本沒有收到原始Facebook數(shù)據(jù)。那其實是某種派生數(shù)據(jù)，但他們已經(jīng)將其刪除，而且不再使用。
如今回想起來，我覺得這應該是我們犯下的最大錯誤之一。正因為如此，我們現(xiàn)在必須要首先采取的措施是，不僅要開發(fā)者向我們提供書面保證，而且還需采取進一步措施，對我們推行更嚴格平臺政策之前運行的每一個應用進行全面調查，對具有任何可疑活動的所有應用展開全面調查，我們會繼續(xù)推進這項工作，進行全面的法務審計。只要開發(fā)者沒有簽訂書面保證，我們就會讓他們離開Facebook平臺。對于你的問題，我的答案是，我們本應該針對CambridgeAnalytica采取這樣的措施，我們現(xiàn)在會對2014年以前獲取過大量數(shù)據(jù)、如今仍在平臺上的所有開發(fā)者實行這項政策。
尼古拉斯·湯普森：我在本周寫了一篇文章，文中說我認為那是Facebook犯下的一大錯誤。
馬克·扎克伯格：好消息是，我們需要采取一系列重大行動來避免今天再重演三四年以前發(fā)生的事情。但是，如果我們五六年前采取了這種措施，我們現(xiàn)在就不會面臨這種局面。所以，我很早就在數(shù)據(jù)可移植性（data portability）如何實現(xiàn)所有這些新體驗的問題上，給Facebook提出了非常理想化的愿景，我認為我們從社區(qū)和世界獲得的反饋意見是，對于人們來說，隱私以及鎖定數(shù)據(jù)比輕松訪問更多數(shù)據(jù)和擁有不同類型體驗更重要。而且我認為，如果我們早日實現(xiàn)了內部審計，并且在2014年或是2012年、2010年做出這些調整，那么我認為我們可以避免受到很多傷害。
尼古拉斯·湯普森：這是一個超級有趣的理念變化，因為這個故事最讓我感興趣的是，我們需要在一切事情上都做出艱難的取舍。外界在兩周前對Facebook的批評是，你們需要對數(shù)據(jù)更加開放，而現(xiàn)在則是需要將某些數(shù)據(jù)封閉起來。你們可以更多地加密數(shù)據(jù)，但是如果這樣做了，那么數(shù)據(jù)的用處就沒有以前大了。所以，請告訴我在過去72個小時里，您頭腦中還浮現(xiàn)過其他什么理念變化。
馬克·扎克伯格：那確實是一個很大的問題，但我認為這一點已經(jīng)很清楚了。我認為，我們從用戶獲得的反饋是，人們越來越珍視他們的隱私，希望自己的數(shù)據(jù)更少被人獲取，但只有獲取更多數(shù)據(jù)，才能更輕松地將擁有朋友數(shù)據(jù)的社交體驗帶到其他地方。我不知道這是不是理念上的變化，在實踐中它可能是開發(fā)者能夠在平臺上建立起來的東西，具有實際的交換價值，這當然是一個很大的問題，并且我也同意。我認為我們當前面臨的很多問題的核心是，人們必須在他們關心的真實價值之間做出選擇。當你思考像假新聞或仇恨言論這樣的問題時，這就意味著你需要在言論自由與安全之間做出選擇。
尼古拉斯·湯普森：可以肯定的是，在過去幾天經(jīng)歷過這個過程時，你一直在討論取舍問題，尋找各種各樣的解決方案，并且從中選出四五個非常好、很少遭受質疑的解決方案。但是，還有其他一系列調整，可能比你在未來幾周談到的方案更復雜？
馬克·扎克伯格：當然，我們正在考慮的其他事情是長期的。但是也有很多細微差別，對吧？所以我們可能會對Facebook平臺上進行15次調整，以進一步限制數(shù)據(jù)的使用，我沒有將這些調整一一列出來，是因為它們中很多都是有細微差別的，很難解釋——我試圖大致描述出問題是什么，哪些是第一次遇到的，將來要確保開發(fā)人員無法訪問這類數(shù)據(jù)。
好消息是，這方面最重要的變化發(fā)生在2014年。但還有其他一些事情，經(jīng)過一系列研究，它們在現(xiàn)在也行得通。我們想要確保CambridgeAnalytica之類的事情不會再重演。如果他們能夠通過提供虛假法律認證，逃過我們的監(jiān)管，那么我們對社區(qū)的責任不僅僅是對從事可疑活動的開發(fā)者采取行動。我們的責任是對每一個應用進行調查，確保它們沒有從事可疑活動，還要對它們進行全面審計。我認為這些才是最主要的問題。
尼古拉斯·湯普森：明白了。我們每天都在加深對Cambridge Analytica的了解，我們正在對他們所作所為有所了解。你對Facebook數(shù)據(jù)沒有落入俄羅斯特工和其他組織之手有多大信心？
馬克·扎克伯格：無可奉告。我希望在進行調查之后，我們會更確切地知道這一點。值得指出的是，2015年有報道稱科根與Cambridge Analytica等公司分享了數(shù)據(jù)。當我們要求Cambridge Analytica提供書面材料時，他們表示，“我們從未真正收到原始Facebook數(shù)據(jù)。我們可能從科根那里獲得了一些個性分數(shù)或一些衍生數(shù)據(jù)，但實際上這在任何模型中都沒有用，所以我們已經(jīng)刪除了，并且沒有在任何東西中使用。所以，我們基本上會確認我們將全部清除這一切。”
我其實并不確定這種事情會發(fā)生在哪里。我肯定認為《紐約時報》、《衛(wèi)報》和第四頻道在上周的報道表明，Cambridge Analytica仍然可以訪問這些數(shù)據(jù)。我的意思是說，這些報道聽起來足夠可信，我們需要據(jù)此采取重大行動。但是，在完成這次審計之前，我不想匆匆得出有關此次事件的結論。另外我想說的是，我們暫停了內部審計，以便讓英國監(jiān)管機構ICO（信息專員辦公室）展開政府調查——我認為這可能是一項刑事調查，但至少是政府調查。所以我們會先讓他們先采取行動。不過，我們肯定想要確保我們了解別人如何使用所有這些數(shù)據(jù)，并充分確認Facebook社區(qū)的數(shù)據(jù)不存在。
尼古拉斯·湯普森：但是，你們仍有可能展開第二次分析，也就是查看互聯(lián)網(wǎng)研究局（IRA）的已知內容，查看科根文件中的數(shù)據(jù)簽名，并篩查你們自己的數(shù)據(jù)，而不是篩查已審計過的數(shù)據(jù)，以確定是否有人將該信息傳遞給IRA。這種調查正在進行中嗎？
馬克·扎克伯格：我們已經(jīng)詳細調查了IRA的廣告支出和使用情況?？聘鶓毛@得的數(shù)據(jù)，沒有以任何方式打上水印。如果他將數(shù)據(jù)提供給Cambridge Analytica，那些數(shù)據(jù)也是基于個性分數(shù)或其他類型的衍生數(shù)據(jù)，我們不會知道這些數(shù)據(jù)的存在，或者從未見過這些數(shù)據(jù)。所以很難做這樣的分析。但我們肯定會研究IRA正在做的事情。更為重要的是，我們這樣做只是為了讓政府確保他們有權訪問他們需要的內容。所以他們給了我們某些保證，我們正在盡全力配合政府的調查，至少在我看來，美國政府和特別顧問將對系統(tǒng)中所有不同的信號展開更全面的調查——例如，對轉賬以及我們無法了解的事情的調查。
尼古拉斯·湯普森：談到國會，你是否會自愿前去作證，或者會被以更正式的方式提問。你打算去嗎？
馬克·扎克伯格：我們是這樣看待這個問題的。Facebook經(jīng)常到國會就一些話題作證，其中大多數(shù)并不像俄羅斯干預大選那么引人注目。我們的理念是：我們的職責是向政府和國會提供盡可能多的關于我們所知道的任何信息，以便他們能夠全面掌握有關某些公司和情報界的情況，然后就可以把這些信息進行匯總，他們需要這樣做。所以，如果我是Facebook內部最了解情況的證人的話，我很樂意出庭作證。但是，到目前為止我們之所以沒有這樣做，原因是公司里有些人的全職工作就是處理法律合規(guī)事務，或者是其他一些不同的事情，而他們對這些事情的了解更詳細。所以，聽證會上必須有人提供盡可能多的信息，我不知道什么時候我是那個合適的人。但如果是我，也會很高興。
尼古拉斯·湯普森：當你考慮監(jiān)管模式時，會發(fā)現(xiàn)有很多種。有些是簡單、效果有限的模式，比如《誠實廣告法案》（Honest Ads Act），它在廣告方面會更開放，也有更嚴謹?shù)牡聡Ｊ剑蛘叻▏艘欢〞懻摰哪Ｊ?。也有最極端的模式，比如斯里蘭卡的模式，它封殺了一切社交媒體。所以，當你考慮不同的監(jiān)管模式時，你認為什么樣的模式適合Facebook，適合它的用戶，適合整個公民社會呢？
馬克·扎克伯格：我認為你問的恰到好處，因為問題不是“是否應該有監(jiān)管”，而是“如何進行監(jiān)管？”在我看來，有些模式直接粗暴，比如《誠實廣告法案》。根據(jù)我的觀察，大部分監(jiān)管還是好的，我們表示支持。我們正在開發(fā)完整的廣告透明工具；即使特定的法案好像不一定會通過，我們還是會盡力去做。這是因為，如果互聯(lián)網(wǎng)服務標準一致化的話，那么最終對人們、對網(wǎng)絡都是有好處的，甚至比電視和傳統(tǒng)媒體在廣告方面的影響還要大——電視和傳統(tǒng)媒體似乎僅僅是合乎邏輯。
但是，有些問題很微妙，比如，在我看來，如何適當監(jiān)管人們十分關注的內容。我一直在考慮的最大問題是這樣的：各公司在用人工智能工具自我監(jiān)管方面的責任有多大？在這里，讓我稍微回顧一下。2004年當我們在宿舍里開始創(chuàng)業(yè)時，我們對服務內容的監(jiān)管方式與現(xiàn)在有兩大不同之處?；旧希菚r人們分享信息，然后發(fā)現(xiàn)問題以后，我們再去調查。但是沒有人會說，“嘿，每次有人發(fā)布壞消息的時候，你應該主動了解一下，”因為人工智能技術當時還未發(fā)展起來，我們也就僅僅是宿舍里的幾個學生。
所以，我認為人們應該明白，我們并沒有一個可以處理這個問題的全面操作規(guī)程?，F(xiàn)在，近15年過去了，人工智能也沒有解決這個問題，但它正在不斷改進，讓我們可以主動識別大量內容——而不是所有內容。識別一些真正微妙的仇恨言論和欺凌行為，我們還需要幾年時間。與此同時，我們是一家相當成功的公司，可以雇用1.5萬人從事安全和所有不同形式的社區(qū)運營工作。
我認為這是一個非常有趣的問題：現(xiàn)在隨著人工智能工具變得越來越好，未來5-10年內越來越多的公司將能夠主動確定哪些內容可能是冒犯性內容或違反某些規(guī)則，因此他們做這件事需要承擔怎樣的法律責任？我認為，這可能是有關監(jiān)管問題的最有趣的智力和社會爭論之一。我不知道情況最終是不是看起來會像美國《誠實廣告法案》模式，或是你提出的任何具體模式，但我認為，理順這層關系，將成為互聯(lián)網(wǎng)和人工智能未來發(fā)展的關鍵因素之一。
尼古拉斯·湯普森：政府如何才能做到這一點，因為制定相關法律需要花費數(shù)年的時間，而讓這些法規(guī)生效還有更長時間，人工智能在兩年內與現(xiàn)在會截然不同。他們只是為你制定指導方針嗎？他們需要一定的透明度嗎？政府能做些什么，以便在這個過程中向你們提供幫助？
馬克·扎克伯格：我其實認為這是你剛剛說到的兩件事情。我認為，透明度往往是行之有效的，這是一個我們需要做得更好的方面，我們也在努力。今年Facebook將會就內容透明度發(fā)布一些政策。我認為指導方針比單純指定具體流程要好得多。
我對食品安全的理解是，在加工過程中會有一定數(shù)量的灰塵進入雞體內，數(shù)量不是很大。我認為有些人明白，你如果想為數(shù)以億計的人提供食物，或者在我們的情況下建立一個擁有20億人口的社區(qū)，那么你就無法完全解決每一個問題，它應該是一個非常高的標準，人們應該期望我們在消除仇恨言論上做得更好。我認為，這可能是正確的做法——為公司提供適當?shù)撵`活性以實現(xiàn)這一點。
當你開始進入微觀管理，也就是你所說的德國模式，你必須以這種方式處理仇恨言論。因為現(xiàn)在我們正在德國以特定的方式處理德國境內的仇恨言論，我們在世界其他地方的流程已經(jīng)遠遠超過了我們處理這個問題的能力。不過，我們仍然在德國這樣做，因為它要求我們做。所以，我認為指導方針可能會好得多。在未來幾年，這或許是一個比今天更有趣的對話。但它將是一個有趣的問題。
尼古拉斯·湯普森：最后一個問題。你們做出了很多調整：有意義的互動便是一個巨大的變化。如果重新想一想創(chuàng)建Facebook的模式，你希望自己做了哪些不同的事情，以避免Facebook陷入這種危局？
馬克·扎克伯格：我不知道，這很難。在某種程度上，如果我們沒有為很多人提供服務，那么我認為這些東西中的一些就不太重要了。但這不是我想要回去并且重新做的改變。這個世界正在發(fā)生迅速變化。我認為社會規(guī)范也在迅速變化，人們對什么是仇恨言論，什么是虛假新聞的定義——這是幾年前人們沒有關注的概念——以及人們對政府和不同機構的信任和恐懼正在發(fā)生轉變。
當你試圖為全球20億人口創(chuàng)建一項服務，并使用不同的社會規(guī)范時，我認為你不可能做到面面俱到，肯定會在不同的價值觀上面臨一些艱難的取舍，需要轉移和調整系統(tǒng)，并在很多方面做得更好。我認為，我們具有很嚴肅的責任。我想確保我們認真一切所要采取的措施。我很感激那些批評我們的記者所帶來的反饋意見，并教會我們需要做什么樣的重要事情，因為我們需要做到。這一點很重要。
2004年的時候，我們沒辦法坐在宿舍里事先解決所有問題。這是一個固有的迭代過程，所以我不傾向于將這些事情看作某種東西——我希望我們沒有犯這個錯誤。我的意思是，我當然希望我們沒有犯錯誤，但避免那個錯誤是不可能的。問題在于，你如何從中吸取教訓并做出改進，然后在今后的工作中努力為社區(qū)服務。
