2016年4月，習(xí)近平總書記在網(wǎng)絡(luò)安全與信息化工作座談會上指出“增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的使命感、責(zé)任感”。當(dāng)前，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)業(yè)熱潮的興起，基于互聯(lián)網(wǎng)的平臺型企業(yè)包括信息平臺、訂餐平臺、打車平臺、購物平臺、旅游平臺等得到快速發(fā)展。平臺經(jīng)濟(jì)尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的大趨勢，激活了大眾創(chuàng)新活力，為國民經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展提供了強(qiáng)大動力。然而，這些平臺在盤活社會資源、創(chuàng)造顯著經(jīng)濟(jì)效益的同時，也帶來了新型的企業(yè)社會責(zé)任問題。比如滴滴出行的“問題司機(jī)”、餓了么的“無證餐廳”、快播的“涉黃案”、攜程的“積分票”、百度的“售賣貼吧”，等等，這些現(xiàn)象背后都反映出在平臺經(jīng)濟(jì)模式下企業(yè)社會責(zé)任缺失這一共性問題。筆者認(rèn)為，平臺經(jīng)濟(jì)活動不僅是一種經(jīng)濟(jì)行為，更是一種社會責(zé)任行為，互聯(lián)網(wǎng)平臺的社會責(zé)任既與平臺企業(yè)本身相關(guān)，也與平臺上的眾多參與企業(yè)有關(guān)，還與和平臺進(jìn)行協(xié)作配套的相關(guān)企業(yè)有關(guān)。因此，平臺經(jīng)濟(jì)模式下的社會責(zé)任問題體現(xiàn)出多重主體性、強(qiáng)危害性和治理復(fù)雜性，對此必須加以重視和關(guān)注，才能保障互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的健康運營，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，構(gòu)建和諧的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈。
社會責(zé)任治理理念變革：從單邊治理走向協(xié)同治理
回溯我國企業(yè)社會責(zé)任治理的理論研究與企業(yè)實踐歷程可以發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任問題的演進(jìn)發(fā)生了三次語境的轉(zhuǎn)變，即從個體語境到群體語境再到平臺語境。當(dāng)單個企業(yè)的社會責(zé)任缺失問題發(fā)展到群體性企業(yè)的社會責(zé)任缺失問題，然后演化到平臺性企業(yè)的社會責(zé)任缺失問題時，傳統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任治理手段就難以應(yīng)對復(fù)雜多變的社會責(zé)任缺失問題了。因此，企業(yè)社會責(zé)任治理思維也應(yīng)隨語境改變而做出創(chuàng)新：從單邊到多邊再到協(xié)同治理。在個體語境下，社會責(zé)任問題集中于單個企業(yè)，其成因主要源于企業(yè)自身的多重價值博弈失衡，其影響范圍相對較小。該語境下的企業(yè)社會責(zé)任治理思維側(cè)重于“單邊治理”，治理手段包括企業(yè)社會責(zé)任管理實施、組織落實與理念創(chuàng)新等。在群體語境下，社會責(zé)任問題呈現(xiàn)出行業(yè)式、群體式、產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)降谋l(fā)特征，例如食品行業(yè)的毒奶粉事件、地溝油事件等。這些事件往往不是“個案”而是“同謀”，交織著更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)動因和心理動因，由于其隱蔽性和群體性，對產(chǎn)業(yè)安全往往造成很大的威脅。群體性社會責(zé)任問題涉及多個利益主體，治理思維側(cè)重于“多邊治理”，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者應(yīng)實施聯(lián)合監(jiān)督和共同治理。在平臺經(jīng)濟(jì)下，社會責(zé)任問題伴隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺的興起而產(chǎn)生，例如購物平臺下賣家的假貨問題，餐飲平臺下餐飲經(jīng)營者的資質(zhì)或合規(guī)問題，打車平臺下的司機(jī)刷單問題、金融平臺下的借款貸款雙方的誠信問題，等等。
與傳統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任問題相比，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的社會責(zé)任特征發(fā)生了顯著變化：一是圈層性，互聯(lián)網(wǎng)平臺上各主體根據(jù)交易關(guān)系形成了以平臺企業(yè)為核心圈，以平臺參與企業(yè)、眾多微商網(wǎng)商為輻射的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)中的主體承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容不同、責(zé)任大小有異，由此形成了圈層式的社會責(zé)任網(wǎng)絡(luò)。二是虛擬性，借由信息技術(shù)工具，平臺型社會責(zé)任問題形式更多、變化更快、手段也更為隱蔽。從治理上看，虛擬化的交易行為使得平臺上的真假信息很難被有效識別，同時線下的交易環(huán)節(jié)也增加了技術(shù)甄別的難度。以購物平臺上常見的刷單行為為例，諸多商家的所在地、發(fā)貨地、生產(chǎn)地并不一致，導(dǎo)致技術(shù)追蹤難度大。三是復(fù)雜性，平臺企業(yè)的參與者數(shù)量龐大、規(guī)模不一、性質(zhì)不同，監(jiān)管和治理平臺企業(yè)及相關(guān)參與主體的社會責(zé)任具有很大的困難和復(fù)雜性。一方面，我國大部分互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)尚處于“野蠻生長期”，平臺規(guī)則和監(jiān)管制度不夠完善，例如打車平臺為快速占領(lǐng)市場缺乏對司機(jī)資質(zhì)的驗證導(dǎo)致“問題司機(jī)”的產(chǎn)生；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，國家層面法律制度的制定出臺尚滯后于新型問題出現(xiàn)的速度。
如上所述，新特征的出現(xiàn)同時意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的社會責(zé)任治理難度加大，社會責(zé)任問題經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)平臺集中、放大與快速傳播，產(chǎn)生的影響將輻射經(jīng)濟(jì)社會方方面面。從問題本質(zhì)看，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的社會責(zé)任問題不僅是市場范疇的經(jīng)濟(jì)問題，更是公共范疇的社會問題，單靠某個平臺企業(yè)或者政府部門、社會組織無法有效達(dá)到治理效果。因此，企業(yè)社會責(zé)任治理理念必須革新，應(yīng)由“個體語境下的企業(yè)單邊治理”“群體語境下的行業(yè)多邊治理”進(jìn)階到“平臺語境下的社會協(xié)同治理”，加強(qiáng)平臺相關(guān)主體之間的協(xié)同聯(lián)動、通力合作，發(fā)揮各主體在治理上的最佳優(yōu)勢，從而形成協(xié)同合作的治理網(wǎng)絡(luò)。
社會責(zé)任治理體系構(gòu)建：基于組織、制度與技術(shù)的三重治理
在協(xié)同治理理念指導(dǎo)下，需要以互聯(lián)網(wǎng)平臺為核心，有效協(xié)同平臺主體（平臺企業(yè)+平臺參與企業(yè)）、政府主體、社會主體（行業(yè)協(xié)會、媒體、大眾等）在內(nèi)的多元主體，進(jìn)一步深化“政府法治、企業(yè)自治、社會共治”治理架構(gòu)，構(gòu)建包括制度治理創(chuàng)新、組織治理創(chuàng)新和技術(shù)治理創(chuàng)新在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)社會責(zé)任協(xié)同治理體系，著力破解誰來治理、如何治理等難題。
其一，以制度治理為基礎(chǔ)，搭建有約束力的制度體系。綜合考量平臺型社會責(zé)任問題的性質(zhì)、程度和治理主體的能力閾、責(zé)任閾，構(gòu)建包含三個層級的治理制度體系，同時加強(qiáng)不同層級之間制度的有效銜接和協(xié)同，形成激勵和制約互聯(lián)網(wǎng)平臺上各個成員規(guī)范守法的制度網(wǎng)絡(luò)。第一層級是法律與規(guī)制。政府相關(guān)部門要從頂層設(shè)計角度加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺交易行為的立法和執(zhí)法，在《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》等制度基礎(chǔ)上，完善互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)社會責(zé)任治理的相關(guān)法律法規(guī)，切實使社會責(zé)任缺失問題治理“有法可依”，改變“維權(quán)成本高、違法成本低”的現(xiàn)狀。第二層級是規(guī)則與條例?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺企業(yè)要加快制定適合本平臺交易行為的規(guī)則制度，明確各合作方的“進(jìn)入—退出”機(jī)制、責(zé)任追溯機(jī)制和獎勵懲罰機(jī)制，通過實名制等方式加強(qiáng)源頭管控。同時，要針對社會責(zé)任問題設(shè)立“常態(tài)問題處理機(jī)制”和“突發(fā)事件處理機(jī)制”，加強(qiáng)防范與監(jiān)管力度。第三層級是自律與他律。平臺參與企業(yè)要遵守法律法規(guī)、尊重平臺企業(yè)的規(guī)則規(guī)范，加強(qiáng)自身的責(zé)任意識，自覺踐行社會責(zé)任行為。
其二，以組織治理為依托，形成有控制力的組織體系。政府、平臺、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、媒體、大眾等治理主體要有機(jī)結(jié)合，形成協(xié)同治理的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，進(jìn)而搭建出全方位的治理網(wǎng)絡(luò)。一方面，要厘清各個主體的治理重點和邊界，根據(jù)社會責(zé)任問題的屬性和程度進(jìn)行分類治理?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺企業(yè)作為平臺中心，掌握著最全面的交易信息，因此要做好社會責(zé)任問題的甄別和分類工作，清晰把握哪些問題屬于“自治范疇”、哪些問題應(yīng)該交由社會組織統(tǒng)籌、哪些問題應(yīng)該訴諸司法機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)。另一方面，各主體又要在治理責(zé)任基礎(chǔ)上加強(qiáng)協(xié)同和互動。阿里巴巴集團(tuán)在社會責(zé)任協(xié)同治理的組織創(chuàng)新方面做了有益探索，搭建了“對內(nèi)、對平臺、對外”的三層協(xié)同組織：一是建立廉正合規(guī)部，重點治理員工的舞弊行為；二是建立平臺治理部，重點加強(qiáng)合作商家的監(jiān)管；三是協(xié)同多個單位成立“中國企業(yè)反舞弊聯(lián)盟”“中國電商誠信共同體”“電子商務(wù)反假聯(lián)合會”，通過平臺企業(yè)之間的互相監(jiān)督、互相取經(jīng)，有效降低企業(yè)失責(zé)的風(fēng)險。
其三，以技術(shù)治理為手段，形成有監(jiān)督力的技術(shù)體系。信息技術(shù)使得任何網(wǎng)絡(luò)交易行為都“有跡可循”，這有效提高了社會責(zé)任問題治理的針對性。因此，要充分加強(qiáng)大數(shù)據(jù)、云計算、虛擬現(xiàn)實等技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)社會責(zé)任治理中的應(yīng)用，思考如何應(yīng)用信息化手段做好互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的實時監(jiān)督工作。首先，要充分應(yīng)用大數(shù)據(jù)識別虛假產(chǎn)品信息和虛假交易行為，使互聯(lián)網(wǎng)平臺更為公開透明。其次，要建立平臺、商家、消費者的誠信數(shù)據(jù)庫，向社會適時公布不法商家名單和不良交易記錄，營造良好社會風(fēng)氣。此外，利用信息技術(shù)創(chuàng)新監(jiān)管渠道，推動互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)發(fā)布平臺社會責(zé)任報告，讓社會大眾監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的社會責(zé)任履行情況。
