3月28日，北京市一中院發(fā)布《勞動爭議審判白皮書（2010-2018）》。8年來，市一中院審結(jié)的勞動爭議案件超過2萬件，涉網(wǎng)約車等基于網(wǎng)絡(luò)平臺運營的新型行業(yè)案件不斷涌現(xiàn)。
據(jù)統(tǒng)計，2010年至2017年，市一中院共審結(jié)21598件，平均每年審結(jié)2699件。市一中院院長吳在存介紹，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的不斷發(fā)展，網(wǎng)約車、網(wǎng)絡(luò)直播等利用網(wǎng)絡(luò)平臺運營的新型行業(yè)不斷涌現(xiàn)，新業(yè)態(tài)就業(yè)人員在工作內(nèi)容、職業(yè)特色等方面與傳統(tǒng)的標準勞動關(guān)系模式存在差距，在企業(yè)用工管理方式上也呈現(xiàn)明顯不同的特點。此類爭議的首要焦點在于網(wǎng)絡(luò)平臺運營商與從業(yè)人員是否屬于勞動關(guān)系，近年來市一中院已經(jīng)審理了涉及網(wǎng)約車、天貓客服、物流速遞、家政服務(wù)等在內(nèi)多個行業(yè)的“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)營模式下的勞動爭議。
2014年，柴某等11人入職某公司，通過某打車手機軟件平臺系統(tǒng)派單從事司機工作，車輛由公司提供，但需交納車輛押金。每周工作6天，每天早上7點登錄用車平臺，7點30分前必須出車，晚上21點30分后才能收車。公司未與其簽訂勞動合同，未為其繳納社會保險。柴某等人申請勞動仲裁，要求確認與某公司存在勞動關(guān)系并支付二倍工資差額等，仲裁裁決支持了柴某等人的請求。但此案在法院又被推翻。法院從合同訂立、業(yè)務(wù)組成及用工管理、經(jīng)營收益及報酬發(fā)放、經(jīng)營地點、社保繳納五個方面對雙方是否存在勞動關(guān)系進行了分析，最終認定雙方不存在勞動關(guān)系，某公司無需支付柴某等人工資差額。
市一中院副院長孫國鳴解釋，這些新型客運業(yè)態(tài)在工作管理形式、收入報酬發(fā)放等方面均與傳統(tǒng)用工模式存在較大區(qū)別，這就導(dǎo)致勞動關(guān)系的認定成為審判面臨的一大難題。因此，案件審理首先須在現(xiàn)行法律下進行，把握好勞動關(guān)系認定標準的尺度。同時，要保護勞動者的正當(dāng)權(quán)益。“用工關(guān)系多樣性的同時，勞動者獲得社會保障待遇等需要進行同步的制度創(chuàng)新。我們關(guān)注到近期外賣員、網(wǎng)約車司機在工作過程中受傷的事例，如何保護他們的正當(dāng)權(quán)益，也將成為我們在案件審理中考量的重點。”
