3月15日某自媒體發(fā)現(xiàn)有奔馳車(chē)主在用戶群里談及定速巡航失靈事件，然后自媒體將這個(gè)事情放大報(bào)道，結(jié)果引發(fā)各種自媒體鍵盤(pán)俠添油加醋轉(zhuǎn)發(fā)，一些機(jī)構(gòu)媒體在這個(gè)假新聞事件中起到非常糟糕的作用。這個(gè)偶發(fā)事件被神話成交警參與、奔馳后臺(tái)操控車(chē)輛的假新聞，很快奔馳就進(jìn)行了辟謠。
這個(gè)匪夷所思的假新聞事件，對(duì)汽車(chē)行業(yè)而言并沒(méi)有什么大不了的，真正需要思考的，是自動(dòng)駕駛時(shí)代，汽車(chē)信息安全究竟該怎么搞。從這次事件本身看：
首先，車(chē)主明確說(shuō)自己是解開(kāi)安全帶，然后開(kāi)車(chē)門(mén)才剎車(chē)的，這說(shuō)明機(jī)械剎車(chē)系統(tǒng)能用，只不過(guò)電子剎車(chē)可能失靈了。對(duì)于奔馳而言，功能安全設(shè)計(jì)是非常嚴(yán)格的，如果連電子剎車(chē)失靈都沒(méi)有補(bǔ)救措施，這得被罰到倒閉，參與奔馳C200強(qiáng)制認(rèn)證的企業(yè)得賠多少錢(qián)呢……
其次，奔馳已經(jīng)辟謠，它們的車(chē)輛不具備遠(yuǎn)程控制車(chē)輛的功能，假新聞?wù)f他們的售后服務(wù)人員后臺(tái)遠(yuǎn)程控制，這純屬扯淡，不用奔馳辟謠，這也不符合邏輯。如果奔馳真允許存在遠(yuǎn)程能控制車(chē)輛剎車(chē)油門(mén)的功能，負(fù)責(zé)奔馳車(chē)聯(lián)網(wǎng)信息安全的同志們，恐怕根本不敢睡覺(jué)了。這要是稍有閃失，有人整個(gè)病毒在服務(wù)器后臺(tái)，豈不是能一次性殺死所有奔馳車(chē)主？
這次涉及的車(chē)輛，應(yīng)該具備L2級(jí)別的自動(dòng)駕駛功能，這種情況下，車(chē)輛有電子輔助剎車(chē)和油門(mén)功能，但從功能安全的角度看，這些功能必須是物理上與聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)隔絕的，否則車(chē)輛一旦被黑客控制，如果接管剎車(chē)和油門(mén)，車(chē)上駕乘人員的生命就沒(méi)有保障了。從目前中國(guó)汽車(chē)行業(yè)現(xiàn)狀看，能盡快普及L2級(jí)自動(dòng)駕駛已經(jīng)很不錯(cuò)，L3、L4級(jí)別的自動(dòng)駕駛可以再等幾年技術(shù)成熟再說(shuō)。
即使車(chē)輛達(dá)到L4以上級(jí)別，油門(mén)、剎車(chē)和方向盤(pán)的控制也不需要聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)來(lái)控制，完全可以由毫米波雷達(dá)的數(shù)據(jù)本地計(jì)算進(jìn)行控制，車(chē)聯(lián)網(wǎng)只需要解決音影娛樂(lè)以及導(dǎo)航問(wèn)題，動(dòng)態(tài)導(dǎo)航數(shù)據(jù)單向傳輸給自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，并且確保駕駛系統(tǒng)優(yōu)先采信雷達(dá)數(shù)據(jù)……一系列的措施，就是要保障，即使有黑客破解了自動(dòng)駕駛車(chē)輛，也頂多錯(cuò)誤設(shè)定目的地和路線，但無(wú)法干預(yù)車(chē)輛本身的駕駛狀態(tài)，那都是由離線的物理傳感器和算法控制的，黑客沒(méi)有任何辦法遠(yuǎn)程干預(yù)，也就不存在這次假新聞?wù)f到的遠(yuǎn)程控制車(chē)輛的可能性。當(dāng)然，這里說(shuō)的都是有人駕乘的車(chē)輛，如果是物流運(yùn)輸車(chē)輛，是否需要人來(lái)干預(yù)它的油門(mén)、剎車(chē)和轉(zhuǎn)向系統(tǒng)，就有另一套邏輯，畢竟，如果只允許機(jī)器自己控制，那意味著出問(wèn)題人類(lèi)無(wú)法干預(yù)，那也很要命。
所以，從信息安全的角度看，有人的車(chē)輛，總體而言問(wèn)題不大，畢竟人會(huì)隨時(shí)接管失控的車(chē)輛，物理上的機(jī)械制動(dòng)和轉(zhuǎn)向是必然存在的。但完全無(wú)人的物流用自動(dòng)駕駛車(chē)輛，信息安全的問(wèn)題就非常嚴(yán)重，如果存在人能遠(yuǎn)程控制它的功能，這個(gè)功能就存在被病毒或者黑客控制的風(fēng)險(xiǎn)，政府如果管控這類(lèi)車(chē)輛的風(fēng)險(xiǎn)，確實(shí)需要新的信息安全法規(guī)來(lái)約束。
從這次假新聞看，車(chē)輛的功能安全要比信息安全更重要，如果不是這次事件，恐怕多數(shù)人并不理解功能安全的價(jià)值。至于信息安全，我認(rèn)為需要等到下一次無(wú)人駕駛車(chē)輛失控，人類(lèi)無(wú)法控制車(chē)輛，這才會(huì)成為新的安全事故，引發(fā)車(chē)企和政府監(jiān)管重視車(chē)輛信息安全工作。但愿這一天不會(huì)到來(lái)！
