本次電商立法有關(guān)電商平臺(tái)法律性質(zhì)和責(zé)任的研究具有突破性意義。當(dāng)法律責(zé)任要求明確，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的成本是類似的，是平等的競(jìng)爭(zhēng)，不會(huì)有不同地域的政策、監(jiān)管洼地導(dǎo)致的不公平軟環(huán)境。法律的可預(yù)見(jiàn)性增強(qiáng)，也會(huì)降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)不確定性。
主打“社交電商”的拼多多電商平臺(tái)兩三年前還不為人知，如今卻據(jù)稱有三億用戶，在流量等指標(biāo)上已超過(guò)一些創(chuàng)業(yè)十來(lái)年的老牌電商公司了。近日關(guān)于拼多多被有關(guān)部門(mén)點(diǎn)名并移交屬地監(jiān)管調(diào)查的報(bào)道，讓筆者驚訝之余關(guān)注了一下其有關(guān)的投訴，發(fā)現(xiàn)如同阿里巴巴集團(tuán)發(fā)布的2017知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告所稱，由于大電商打假和推動(dòng)消費(fèi)轉(zhuǎn)型升級(jí)，假貨出現(xiàn)了向微商和拼多多等平臺(tái)轉(zhuǎn)移的跡象。那么，電商平臺(tái)在監(jiān)管和投訴壓力下多年來(lái)為打擊假貨投入多少精力和成本？如果一個(gè)新“野蠻人”毫不理會(huì)一門(mén)心思只關(guān)注流量和銷售指標(biāo)，其他企業(yè)如何服氣？從另一個(gè)角度說(shuō)，若法律始終沒(méi)有明晰界定，新興市場(chǎng)進(jìn)入者是不是要重走“先污染再治理”的老路再逐步建立起一套平臺(tái)治理的體系呢？這些都牽涉電商立法研究中一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題：電商平臺(tái)責(zé)任該如何界定？
本月下旬，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議將審議電子商務(wù)法草案。本次電商立法一個(gè)重要背景是我國(guó)各層級(jí)立法和政策有關(guān)電商的文件紛繁復(fù)雜，事實(shí)上影響了電商的發(fā)展，因此，電商法一旦明確了平臺(tái)責(zé)任邊界，就能為抵制那些未經(jīng)嚴(yán)格論證的規(guī)范性文件的不合理要求提供法律依據(jù)。
任何一項(xiàng)制度建設(shè)，都要權(quán)衡利弊，并不斷區(qū)分情況，細(xì)化規(guī)則，疏堵結(jié)合，方能把弊端降到最低。就電商平臺(tái)而言，明確責(zé)任，相對(duì)于以前免責(zé)幾乎零風(fēng)險(xiǎn)，是從零到一的關(guān)系，而流量與效率不可兼得，效率可能受影響，可能經(jīng)常有非致命的訴訟或行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)。因此，明確平臺(tái)責(zé)任之后，風(fēng)險(xiǎn)可預(yù)見(jiàn)性強(qiáng)，電商平臺(tái)應(yīng)對(duì)監(jiān)管、司法甚至輿情的風(fēng)險(xiǎn)也就有理、有據(jù)、有度，合規(guī)投入可納入成本預(yù)算，足以避免災(zāi)難性的風(fēng)險(xiǎn)。
2013年修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，我國(guó)首次在法律里使用了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)概念，但若不出意外，電商平臺(tái)服務(wù)提供商的特殊法律地位將在本次電商法立法中首次予以明確。由于消法的規(guī)定是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)區(qū)別于銷售商，一般不直接對(duì)交易相對(duì)人的消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任，因此確立平臺(tái)法律性質(zhì)后的法律責(zé)任是一項(xiàng)突破，會(huì)增加電商平臺(tái)的成本。但是，要看到雖然從民商事法律角度來(lái)說(shuō)，按消法的規(guī)定交易平臺(tái)幾乎是免責(zé)，但從更多市場(chǎng)管理的法律法規(guī)角度來(lái)說(shuō)，平臺(tái)商對(duì)提供的平臺(tái)服務(wù)都是有管理責(zé)任的，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的注意義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法中關(guān)于商家入駐的審核責(zé)任，各種涉及行政許可的法律法規(guī)關(guān)于電商的行政許可規(guī)定，等等。
電商平臺(tái)管理責(zé)任界限明確，會(huì)導(dǎo)致人力與財(cái)力成本增加。不過(guò)，我國(guó)電商已運(yùn)行十幾年，成熟的電商已建立了一套體系，對(duì)新進(jìn)入者，反而是一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，合規(guī)運(yùn)營(yíng)的企業(yè)也可名正言順要求政府和司法機(jī)關(guān)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)軟環(huán)境。對(duì)新的市場(chǎng)進(jìn)入者，相對(duì)于十幾年前創(chuàng)業(yè)時(shí)期的電商野蠻生長(zhǎng)，如今怠于履行管理責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)就大了。
無(wú)疑，劃定責(zé)任邊界會(huì)導(dǎo)致電商平臺(tái)可能從基本無(wú)法律風(fēng)險(xiǎn)走向時(shí)常有小的法律行政處罰和訴訟法律風(fēng)險(xiǎn)，這是題中應(yīng)有之義。電商平臺(tái)管理責(zé)任明確后，相對(duì)于完全市場(chǎng)化的自我進(jìn)化，例如最近媒體曝光那些花樣迭出的搶流量，會(huì)對(duì)效率有一定影響。但很清楚，只要立法前瞻性足夠好，電商平臺(tái)的管理責(zé)任邊界明確，也是對(duì)企業(yè)的最大保護(hù)。世人都看到了，輿論風(fēng)暴是約束企業(yè)的重大因素。然而，在法律規(guī)則明確的領(lǐng)域，企業(yè)就算是陷入輿情風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)相對(duì)安全得多，假如應(yīng)對(duì)得當(dāng)，甚至還可加分。比如facebook前不久面對(duì)英國(guó)劍橋分析公司濫用其平臺(tái)用戶數(shù)據(jù)，在國(guó)會(huì)作證的謙恭反思就贏得了不少肯定。
當(dāng)法律責(zé)任要求明確，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的成本是類似的，是平等的競(jìng)爭(zhēng)，不會(huì)有不同地域的政策、監(jiān)管洼地導(dǎo)致的不公平軟環(huán)境。法律的可預(yù)見(jiàn)性增強(qiáng)，也會(huì)降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)不確定性。合規(guī)運(yùn)營(yíng)就算有違規(guī)罰款或訴訟敗訴，一般來(lái)說(shuō)也都在可承受范圍之內(nèi)。退一步說(shuō)，法律風(fēng)險(xiǎn)可以預(yù)見(jiàn)防控，不必?fù)?dān)心傷筋動(dòng)骨甚至遇上滅頂之災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)。
合規(guī)本身具有專業(yè)性，形成企業(yè)聲譽(yù)，對(duì)資本和其他潛在的外來(lái)者等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手形成門(mén)檻。一個(gè)電商平臺(tái)怎樣對(duì)商家、商品進(jìn)行管理才能降低風(fēng)險(xiǎn)，絕不是簡(jiǎn)單的工作。于個(gè)人，這是專業(yè)技能，于企業(yè)，這是商譽(yù)和服務(wù)品質(zhì)實(shí)力。同時(shí)，守法合規(guī)的企業(yè)也有正當(dāng)理由要求政府保持公平環(huán)境，對(duì)極少數(shù)屢教不改的違法者予以依法查處，不能讓守法合規(guī)的老實(shí)人吃虧。
我國(guó)有2800多個(gè)縣級(jí)監(jiān)管執(zhí)法機(jī)關(guān)和法院，這意味著大平臺(tái)企業(yè)可能面臨很多不確定性，筆者理解這種困難和擔(dān)心，但其他行業(yè)的大企業(yè)又何嘗不是如此？因而，明確電商平臺(tái)責(zé)任是大勢(shì)所趨。如果遇到執(zhí)法難題，可以通過(guò)政策和司法解釋來(lái)梳理，最終還是要解決消費(fèi)者遇到的問(wèn)題。
電子商務(wù)平臺(tái)綜合了各類實(shí)體商務(wù)領(lǐng)域的各種功能，因此對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管和治理不應(yīng)以單一的法律關(guān)系來(lái)加以規(guī)制，而當(dāng)綜合治理。電子商務(wù)立法應(yīng)當(dāng)對(duì)算法歧視、押金預(yù)付款難退、過(guò)度收集個(gè)人信息等問(wèn)題有更細(xì)致明確的規(guī)定，同時(shí)也應(yīng)注意國(guó)際規(guī)則的平等引入。
電商平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的一種，360行以后大概都會(huì)互聯(lián)網(wǎng)化，但總不至于360行歸入互聯(lián)網(wǎng)一行，以后一些部門(mén)立法修改也會(huì)逐步關(guān)注相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的作用并予以立法規(guī)范，例如食品安全法2015年修訂增加關(guān)于網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記，明確其食品安全管理責(zé)任和審查其許可證的規(guī)定。本次電商立法關(guān)于電商平臺(tái)法律性質(zhì)和責(zé)任的研究所具有的突破意義，希望能為未來(lái)其他領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)立法樹(shù)立標(biāo)桿。
（作者系段和段律師事務(wù)所合伙人，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任）
