便利的體驗(yàn)往往需要付出“代價(jià)”。近日，據(jù)有關(guān)記者報(bào)道，在美團(tuán)外賣平臺訂購的永輝、家樂福等超市的蔬菜、水果等商品的價(jià)格要比門店貴許多，生鮮商品的價(jià)格更貴，部分商品線上價(jià)格競是門店價(jià)格的兩倍。
據(jù)多位零售業(yè)內(nèi)人士透露，線上提價(jià)主要是為了覆蓋零售商入駐線上需支付的扣點(diǎn)費(fèi)用。業(yè)內(nèi)專家指出，適當(dāng)漲價(jià)可以理解，但價(jià)差幅度還需控制在一定范圍，否則最終會傷害消費(fèi)者導(dǎo)致雙輸。
生鮮線上反更貴
便利的體驗(yàn)往往需要“代價(jià)”。北京商報(bào)記者近日走訪了多家實(shí)體超市門店，發(fā)現(xiàn)不少超市門店內(nèi)蔬菜、水果等生鮮商品的線上線下價(jià)格存在差異。舉例來看，家樂福所銷售的一款都樂金菠蘿在某門店里標(biāo)價(jià)為7.98元/500g，在餓了么、美團(tuán)外賣平臺上的標(biāo)價(jià)為29元/個(gè)（約1000g）。麒麟西瓜在門店內(nèi)的標(biāo)價(jià)為3.59元/500g，在餓了么、美團(tuán)外賣平臺上的標(biāo)價(jià)為38元/個(gè)（約2000g），粗略算下來線上單價(jià)約為線下單價(jià)的兩倍左右。北京商報(bào)記者現(xiàn)場下單后發(fā)現(xiàn)揀貨員確實(shí)是從門店內(nèi)的貨架上拿取商品送至配送區(qū)，表明就這幾個(gè)品類來說，家樂福在線上線下銷售的為同款商品但標(biāo)價(jià)不同。一位店員告訴北京商報(bào)記者，有的商品線上價(jià)格確實(shí)比線下高，但是也有的商品在線上打特價(jià)時(shí)會比線下便宜。
家樂?？偛糠矫鎸ι鲜銮闆r回應(yīng)稱，超市的線上與線下定價(jià)機(jī)制確實(shí)不一樣。不過，僅就西瓜產(chǎn)品而言，是線上標(biāo)注的重量規(guī)格出錯(cuò)，明日將會修正過來。不過，北京商報(bào)記者看到有不少按“斤”銷售的絲瓜、番茄等蔬菜，線上線下銷售規(guī)格一致，也同樣存在線上價(jià)格高于線下的現(xiàn)象。
北京商報(bào)記者走訪了永輝超市、京客隆超市等門店發(fā)現(xiàn)也有線上線下不同價(jià)的類似現(xiàn)象，這種線上提價(jià)行為主要集中在生鮮商品上，且在散賣稱重的生鮮經(jīng)營形式中尤為明顯。比如，京客隆超市一家門店內(nèi)的大部分蔬菜、水果都為標(biāo)準(zhǔn)化包裝好的形式，線上線下商品銷售的品類、規(guī)格、價(jià)格基本就完全一致，店員也不需要額外揀貨稱重。但是有部分蔬菜水果仍為散賣形式，線上與線下的價(jià)格就有明顯差異。比如，長茄子在京客隆某家門店內(nèi)標(biāo)價(jià)為2.39元/500g，在美團(tuán)外賣上的價(jià)格則為1.5元/200g，線上價(jià)格約上漲57%。
配送成本轉(zhuǎn)嫁終端
相比到店購物，外賣配送服務(wù)為消費(fèi)者帶來了更多便利。“30分鐘達(dá)”一度成為新零售比拼的標(biāo)配。但背后的成本對于配送平臺和大部分傳統(tǒng)零售商來說仍十分高昂，也注定讓“便利”和“實(shí)惠”還暫時(shí)不完全能在這些商家中同時(shí)實(shí)現(xiàn)。
線上比線下貴，實(shí)際上是將“便利”的成本轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上。一位不愿具名的本土小零售商向北京商報(bào)記者透露，他們第一年入駐外賣平臺要支付的“扣點(diǎn)”費(fèi)用為3%，第二年這一費(fèi)用就漲到了10%。為了不自己補(bǔ)貼這部分成本，只能選擇對一些不那么敏感的商品在線上平臺進(jìn)行提價(jià)。新零售專家張陳勇表示，部分商家線上價(jià)格比線下貴主要是由于快送上面的履單成本較高，一般履單成本都會超過10元/單，重物履單成本更高。而超市的一般綜合毛利率只有20%，生鮮類商品毛利率大概在10%左右，在毛利率不高的情況下，商家如果不提價(jià)的話就只有自己補(bǔ)貼。
超市發(fā)副總裁趙萌也向北京商報(bào)記者坦言，確實(shí)存在一些商品的線上價(jià)格高于線下的現(xiàn)象。零售商入駐外賣平臺不僅要支付扣點(diǎn)費(fèi)用，還有門店的人工揀貨、包裝等方面的費(fèi)用，線上提價(jià)主要就是為了覆蓋掉這些額外成本。因?yàn)閷?shí)體超市的毛利水平本來就不高，租金、人力成本也都不低，所以在商家看來線上商品稍微貴一些也是合理現(xiàn)象，不少顧客也愿意為了追求便利接受這個(gè)價(jià)格。當(dāng)然，價(jià)格也不能超出顧客能接受的范圍，趙萌認(rèn)為，15%-20%的漲幅已經(jīng)是最大限度。
電商的資源比拼
事實(shí)上，線上線下同價(jià)與否也反映了不同玩家的電商打法懸殊和資源比拼。北京商報(bào)記者注意到，盒馬鮮生、小象生鮮等一些自有物流團(tuán)隊(duì)的商家則基本上不存在線上比線下貴的問題。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對于很多傳統(tǒng)零售商來說，電商配送可能只是一個(gè)疊加業(yè)務(wù)，而一些新零售企業(yè)則會重構(gòu)配送體系，實(shí)現(xiàn)線上線下的打通。北京商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會常務(wù)副會長賴陽表示，拋掉“燒錢”補(bǔ)貼的情況，一些真正供應(yīng)鏈和物流基礎(chǔ)強(qiáng)的平臺會把線上價(jià)格漲幅控制的較低，甚至實(shí)現(xiàn)線上線下商品價(jià)格、結(jié)構(gòu)完全一致，這是品牌線上線下真正一體化的體現(xiàn)，但是部分商家運(yùn)營能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這個(gè)水平。
趙萌則表示，關(guān)于線上線下不同價(jià)的問題，實(shí)則是配送平臺、零售商和消費(fèi)者三方的博弈。未來這個(gè)現(xiàn)象是否會一直存在還要看市場和顧客的接受度。趙萌認(rèn)為，配送平臺對不少商家收取的扣點(diǎn)費(fèi)用并不足以支撐他們的運(yùn)營成本，應(yīng)該還會上漲，這就要看零售商能否接受，而零售商為了降低成品對商品漲價(jià)，也要看顧客能不能接受。
張陳勇認(rèn)為，現(xiàn)在超市快送的主要競爭力還是便利，而不是實(shí)惠，未來超市快送則需要同時(shí)具備“便利”和“實(shí)惠”兩個(gè)競爭力。在他看來，等以后無人車、無人機(jī)等技術(shù)成熟運(yùn)用后，才有機(jī)會更好地解決當(dāng)下快送高成本的問題。
（原標(biāo)題：電商的資源比拼：生鮮線上反更貴 配送成本轉(zhuǎn)嫁終端）
